上訴人（原審被告）：牛青川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省阜平縣。
委托訴訟代理人：魏劍眉，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省阜平縣。
委托訴訟代理人：郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。

上訴人牛青川因與被上訴人牛某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2018）冀0624民初124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年政府在改擴(kuò)建岔河村至靈壽界道路項(xiàng)目中，征用了位于阜平縣走道溝的0.528畝土地一塊，樁號(hào)為K18+850（右），補(bǔ)償款數(shù)額為37498元。被告牛青川于2015年8月24日將該款支取。一審法院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，被告牛青川對(duì)訴爭(zhēng)土地的四至表示有異議，但其未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，綜合本案證據(jù)，可認(rèn)定訴爭(zhēng)土地的四至：上至壩，下至壩，西至坡跟，東至鄉(xiāng)間水泥路邊。阜平縣城南莊鎮(zhèn)三官村村民委員會(huì)原村支部書記劉某證明該訴爭(zhēng)土地系牛某某所有，阜平縣城南莊鎮(zhèn)三官村村民委員會(huì)出具的情況說明亦證實(shí)該塊土地系牛某某所有，結(jié)合阜平縣城南莊鎮(zhèn)司法所工作人員陳華偉對(duì)劉某的調(diào)查筆錄及劉某、王某在2016年11月21日的庭審過程中的證言，上述證據(jù)內(nèi)容相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，可認(rèn)定以上證人證言及證據(jù)的真實(shí)性，依法應(yīng)確定其證明力。被告提交小隊(duì)及大隊(duì)分樹賬本、國(guó)土局和農(nóng)業(yè)局于2011年的地塊繪圖，認(rèn)為該訴爭(zhēng)土地系其所有，其領(lǐng)取補(bǔ)償款合法有據(jù)，但上述證據(jù)不能反駁原告主張，且被告未提供其他有力證據(jù)證實(shí)其主張。故原告主張?jiān)撏恋赜善浣?jīng)營(yíng)管理，被告應(yīng)返還相應(yīng)征地補(bǔ)償款，法院依法應(yīng)予支持。綜上，被告將訴爭(zhēng)土地的征地補(bǔ)償款支取，沒有合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美虼吮桓鎽?yīng)返還原告土地補(bǔ)償款37498元。
綜上所述，遂依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定判決：被告牛青川于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告牛某某征地補(bǔ)償款37498元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)737元，由牛青川負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。上訴人牛青川陳述：被上訴人提交的情況說明中第一、二條分別使用了定語為第四生產(chǎn)小隊(duì)和大隊(duì)，也充分說明了第四生產(chǎn)隊(duì)與大隊(duì)是分別存在的兩個(gè)部門，兩個(gè)部門中所屬的走道溝楊樹不是一回事兒，該村走道溝的長(zhǎng)度達(dá)1公里多，在走道溝以里存在的壩子，壩子以內(nèi)是屬于大隊(duì)，壩子以外是小隊(duì)的財(cái)產(chǎn)，上至壩下至壩是南北的范圍，東西范圍為壩子的兩頭，壩子的東頭距離公路有十幾米的長(zhǎng)度，并非被上訴人所說壩子?xùn)|頭即是公路。屬于上訴人的地就在被上訴人壩子?xùn)|頭至公路的范圍之內(nèi)，也就是領(lǐng)取土地補(bǔ)償款所占用的土地范圍。一審法院在土地管理部門調(diào)取的土地圖的現(xiàn)狀足以說明上述事實(shí)。大隊(duì)通知簽定了協(xié)議合同，由村委會(huì)認(rèn)定后蓋章，鄉(xiāng)政府蓋章后領(lǐng)取的補(bǔ)償款。寫有有爭(zhēng)議的土地丈量登記表是2015年5月5日制作，而上訴人領(lǐng)取土地補(bǔ)償安置協(xié)議的時(shí)間為2015年8月21日，即使發(fā)生了爭(zhēng)議也在事后三個(gè)月之后政府將土地的權(quán)屬確認(rèn)給上訴人，所以才簽署的土地補(bǔ)償安置協(xié)議書.上訴人的女兒只是鄉(xiāng)政府的普通工作人員，與發(fā)放補(bǔ)償款沒有關(guān)系，不是因?yàn)槠渑谡|(zhì)疑其領(lǐng)取補(bǔ)償款程序上的瑕疵。被上訴人牛青瑞陳述：在雙方確認(rèn)征地范圍內(nèi)，由于雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方都在登記表上簽字，這個(gè)簽字行為代表著地是有爭(zhēng)議，依照鄉(xiāng)政府的征地補(bǔ)償政策是要擱置一段時(shí)間，待權(quán)屬爭(zhēng)議解決以后才能支取補(bǔ)償款，上訴人之女當(dāng)時(shí)是鄉(xiāng)政府發(fā)放補(bǔ)償款的工作人員之一，其利用工作之便向上訴人支取了涉案補(bǔ)償款，事后鄉(xiāng)政府對(duì)上訴人之女進(jìn)行了批評(píng)，后來鄉(xiāng)政府支持被上訴人通過訴訟程序解決問題并承擔(dān)了相應(yīng)的律師費(fèi)用。鄉(xiāng)政府對(duì)上訴人支款行為并不認(rèn)可。上訴人所說東邊的邊界距公路十米之長(zhǎng)不是事實(shí)。上訴人支取補(bǔ)償款的行為并不能確認(rèn)為支款行為是合法的，也不能確認(rèn)為所支的款項(xiàng)就屬于上訴人所有。因?yàn)槭潞筻l(xiāng)政府起動(dòng)過行政確權(quán)程序，但鑒于本案屬于土地使用權(quán)糾紛，不屬于鄉(xiāng)政府的職權(quán)范圍，終止了行政確權(quán)程序，啟動(dòng)不當(dāng)?shù)美V。二審?fù)徍?，上訴人牛青川的訴訟代理人提交本院如下證據(jù)材料：大學(xué)生村官聘用協(xié)議兩份及工作證明一份，以證明其女牛中華僅是一名被聘用委派的阜平縣城南莊鎮(zhèn)福子峪村的一名大學(xué)生村官，與補(bǔ)償款發(fā)放部門沒有任何關(guān)聯(lián)；其提交城南莊鎮(zhèn)財(cái)政所出具的證明兩份（其中一份為留檔證明）、牛中華領(lǐng)取補(bǔ)償款支票存根及領(lǐng)據(jù)各一份（留檔證明），均以證實(shí)牛中華領(lǐng)取程序依法合規(guī)，是正常程序。
二審查明的其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益；土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中，雙方當(dāng)事人因位于阜平縣走道溝樁號(hào)為K18+850（右）0.528畝土地被政府征用后，上訴人牛青川先將該地補(bǔ)償款37498元支取，而與被上訴人牛青瑞發(fā)生本案糾紛。雙方現(xiàn)均未提交其對(duì)案涉土地享有使用權(quán)的權(quán)利證書等政府確權(quán)憑證。被上訴人牛青瑞一審起訴主張上訴人牛青川支取該補(bǔ)償款對(duì)其構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)其對(duì)案涉地塊依法享有使用權(quán)，也不能證實(shí)上訴人牛青川支取案涉的補(bǔ)償款后使其受得了相應(yīng)損失。一審法院認(rèn)定上訴人牛青川支取該補(bǔ)償款對(duì)被上訴人牛青瑞構(gòu)成不當(dāng)?shù)美⑴袥Q其將該征地補(bǔ)償款返還被上訴人牛青瑞，理據(jù)不足。綜合雙方當(dāng)事人一、二審提交的證據(jù)材料，結(jié)合二審中雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，考慮上訴人牛青川庭審后提交的材料內(nèi)容，一審法院認(rèn)定上訴人牛青川將訴爭(zhēng)土地的征地補(bǔ)償款支取沒有合法根據(jù)，亦并無不當(dāng)。上訴人牛青川應(yīng)否將案涉補(bǔ)償款返還被上訴人牛青瑞，雙方均有權(quán)待行政部門對(duì)涉案補(bǔ)償?shù)貕K的土地確權(quán)后，另案處理。
綜上所述，上訴人牛青川上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持；被上訴人牛青瑞一審訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳道忠
審判員 張力
審判員 張峰先

書記員： 劉娜