牛青山
孫浙江（河北龍信律師事務所）
陳某某
王麗娟
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部
劉淑嵐

原告牛青山。
委托代理人孫浙江，河北龍信律師事務所律師。
被告陳某某。
被告王麗娟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部，地址唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人尹麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉淑嵐，該公司法律顧問。
原告牛青山與被告陳某某、王麗娟、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告牛青山及其委托代理人孫浙江，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部委托代理人劉淑嵐到庭參加訴訟。被告陳某某、王麗娟經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。唐山市公安交通警察支隊唐曹高速大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。第一次撞擊中，牛青山承擔事故全部責任。第二次撞擊中，被告陳某某承擔事故全部責任，牛青山、曹忠利、楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳長友無事故責任。因牛青山、楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳長友的傷情無法確認實在第一次撞擊中形成還是在第二次撞擊中形成，應認定是由兩次撞擊共同造成的，故牛青山與被告陳某某對傷者的損失各承擔50%的賠償責任。原告牛青山的合理損失，應由被告陳某某承擔50%的賠償責任，原告牛青山自負50%。原告主張的誤工費證據(jù)不足，本院不予支持?？紤]客觀實際，原告牛青山的交通費本院酌定100元。
因此次交通事故造成冀B×××××號小型普通客車駕駛人牛青山及其車上所載乘客楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳長友受傷。肇事車輛冀B×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部投保交強險和商業(yè)三者險，故對于各傷者的合理損失應由被該保險公司在交強險限額內(nèi)分擔，超過交強險限額的部分，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部按50%的比例承擔賠償責任。各傷者在交強險醫(yī)療費用項下的損失總額均超過了該分項限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部交強險醫(yī)療費用限額由原告牛青山及傷者楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳長友按損失比例分得。此次事故中，冀B×××××號轎車的駕駛人曹忠利無責任，但依法應承擔交強險無責任限額賠償。故本院依法對該無責任車輛交強險無責任賠償限額項下的醫(yī)療費用賠償限額1000元及死亡傷殘賠償限額11000元依法按比例核減。五傷者可向該無責任車輛另行主張交強險無責任賠償。綜上，原告牛青山在交強險醫(yī)療費用限額分得387元，在死亡傷殘限額應得90.91元，在商業(yè)三者險應得536.4元；本院（2014）曹民初字第1850號民事判決書確認程云駒在交強險醫(yī)療費用限額分得471元，在死亡傷殘限額應得181.82元，在商業(yè)三者險應得653.06元；本院（2014）曹民初字第1851號民事判決書確認吳長友在交強險醫(yī)療費用限額分得147元，在死亡傷殘限額應得90.91元，在商業(yè)三者險應得204.3元；本院（2014）曹民初字第1947號民事判決書確認崔三印在交強險醫(yī)療費用限額分得270元，在死亡傷殘限額應得181.82元，在商業(yè)三者險應得374.15元；本院（2014）曹民初字第1948號民事判決書確認趙恩占在交強險醫(yī)療費用限額分得5066元，在死亡傷殘限額應得15964.81元，在商業(yè)三者險應得7023.07元；本院（2014）曹民初字第1949號民事判決書確認楊鳳禮在交強險醫(yī)療費用限額分得3659元，在死亡傷殘限額應得17431.53元，在商業(yè)三者險應得5072.01元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部賠償原告牛青山經(jīng)濟損失1014.31元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，本案案件受理費減半收取150元，原告牛青山負擔75元，被告陳某某負擔75元，于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)繳納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。唐山市公安交通警察支隊唐曹高速大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。第一次撞擊中，牛青山承擔事故全部責任。第二次撞擊中，被告陳某某承擔事故全部責任，牛青山、曹忠利、楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳長友無事故責任。因牛青山、楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳長友的傷情無法確認實在第一次撞擊中形成還是在第二次撞擊中形成，應認定是由兩次撞擊共同造成的，故牛青山與被告陳某某對傷者的損失各承擔50%的賠償責任。原告牛青山的合理損失，應由被告陳某某承擔50%的賠償責任，原告牛青山自負50%。原告主張的誤工費證據(jù)不足，本院不予支持?？紤]客觀實際，原告牛青山的交通費本院酌定100元。
因此次交通事故造成冀B×××××號小型普通客車駕駛人牛青山及其車上所載乘客楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳長友受傷。肇事車輛冀B×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部投保交強險和商業(yè)三者險，故對于各傷者的合理損失應由被該保險公司在交強險限額內(nèi)分擔，超過交強險限額的部分，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部按50%的比例承擔賠償責任。各傷者在交強險醫(yī)療費用項下的損失總額均超過了該分項限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部交強險醫(yī)療費用限額由原告牛青山及傷者楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳長友按損失比例分得。此次事故中，冀B×××××號轎車的駕駛人曹忠利無責任，但依法應承擔交強險無責任限額賠償。故本院依法對該無責任車輛交強險無責任賠償限額項下的醫(yī)療費用賠償限額1000元及死亡傷殘賠償限額11000元依法按比例核減。五傷者可向該無責任車輛另行主張交強險無責任賠償。綜上，原告牛青山在交強險醫(yī)療費用限額分得387元，在死亡傷殘限額應得90.91元，在商業(yè)三者險應得536.4元；本院（2014）曹民初字第1850號民事判決書確認程云駒在交強險醫(yī)療費用限額分得471元，在死亡傷殘限額應得181.82元，在商業(yè)三者險應得653.06元；本院（2014）曹民初字第1851號民事判決書確認吳長友在交強險醫(yī)療費用限額分得147元，在死亡傷殘限額應得90.91元，在商業(yè)三者險應得204.3元；本院（2014）曹民初字第1947號民事判決書確認崔三印在交強險醫(yī)療費用限額分得270元，在死亡傷殘限額應得181.82元，在商業(yè)三者險應得374.15元；本院（2014）曹民初字第1948號民事判決書確認趙恩占在交強險醫(yī)療費用限額分得5066元，在死亡傷殘限額應得15964.81元，在商業(yè)三者險應得7023.07元；本院（2014）曹民初字第1949號民事判決書確認楊鳳禮在交強險醫(yī)療費用限額分得3659元，在死亡傷殘限額應得17431.53元，在商業(yè)三者險應得5072.01元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部賠償原告牛青山經(jīng)濟損失1014.31元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，本案案件受理費減半收取150元，原告牛青山負擔75元，被告陳某某負擔75元，于判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長：董偉

書記員：苑琳