原告牛某。
委托代理人方在平，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
被告荊門正清置業(yè)有限公司。
法定代表人胡某某，經(jīng)理。
二被告的委托代理人賀云，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。

原告牛某與被告胡某某、荊門正清置業(yè)有限公司（以下簡稱正清置業(yè)）民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月31日受理后，分別向原告牛某送達(dá)了受理案件通知書、告知合議庭組成人員通知書、舉證通知書、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書、廉政監(jiān)督卡及開庭傳票，向被告胡某某、正清置業(yè)送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、告知合議庭組成人員通知書、舉證通知書、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書、廉政監(jiān)督卡及開庭傳票，舉證期限截止開庭之日。2014年9月25日，本院依法公開開庭審理了本案。原告牛某及其委托代理人方在平，被告胡某某及正清置業(yè)的委托代理人賀云到庭參加了訴訟。此次庭審中，被告抗辯稱已償還部分款項(xiàng)，但不能提交所有還款證據(jù)，為此，合議庭要求被告于庭后一個(gè)星期內(nèi)收集提交證據(jù)，并于2014年10月30日再次公開開庭審理了本案。原告牛某及其委托代理人方在平，被告胡某某、正清置業(yè)的委托代理人賀云到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告牛某與被告胡某某、正清置業(yè)自愿簽訂借款合同，牛某并依約提供借款700萬元，雙方間借貸關(guān)系成立并生效。胡某某未按約定全額清償借款本息，牛某因此要求其承擔(dān)違約責(zé)任符合法律規(guī)定。但就違約責(zé)任具體之內(nèi)容，雙方存有如下爭議：1、胡某某應(yīng)清償?shù)谋窘馂槎嗌伲?、是否應(yīng)支付違約金，如果應(yīng)支付，違約金的數(shù)額應(yīng)為多少；3、對(duì)于原告訴請(qǐng)的律師費(fèi)25萬元是否應(yīng)予支持。
對(duì)于胡某某應(yīng)清償?shù)慕杩畋窘?，原告牛某主張?00萬元，被告胡某某則稱其已償還270萬元，僅余430萬元。據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)可認(rèn)定，胡某某已償還232萬元。因雙方于借款之時(shí)曾口頭約定每月利息45萬元，故對(duì)欠款本金，需對(duì)每期還款按同期銀行貸款利率4倍核算利息，多余部分抵充本金后予以確定，具體分述如下：
1、2014年1月4日還款45萬元，以700萬元為本金，至2014年1月4日應(yīng)支付的利息為700萬元×6%／360天×1天×4=4666.67元?？鄢摴P利息，余款445333.33元充抵本金，此時(shí)本金尚余6554666.67元。
2、2014年2月19日還款2萬元，應(yīng)支付的利息為6554666.67元×6%／360天×46天×4=201009.77元，扣除已付2萬元，利息欠付181009.77元，本金仍為6554666.67元。
3、2014年4月16日還款70萬元，此時(shí)應(yīng)支付的利息為（6554666.67元×6%／360天×56天×4）＋181009.77元=425717.32元，減去應(yīng)付利息，尚余274282.68元，該款充抵本金后，本金余6280383.99元。
4、2014年5月11日還款20萬元，該期應(yīng)支付利息6280383.99元×6%／360天×25天×4=104673.06元，扣除該筆利息，剩余95326.94元。該款應(yīng)充抵本金，此時(shí)本金余6185057.05元。
5、2014年5月12日還款50萬元，該期應(yīng)付利息6185057.05元×6%／360天×1天×4=4123.37元，還款50萬元扣減該筆利息，剩余495876.63元充抵本金后，本金余5689180.42元。
6、2014年6月4日還款15萬元，該期應(yīng)付利息5689180.42元×6%／360天×23天×4=87234.10元，扣減該筆利息，剩余62765.90元充抵本金后，本金余5626414.52元。
7、2014年6月5日還款30萬元，該期應(yīng)付利息5626414.52元×6%／360天×1天×4=3750.94元，扣減該筆利息，剩余296249.06元充抵本金后，本金尚余5330165.46元。
綜上，本案借款本金尚余5330165.46元未予清償。
就該筆欠款，原告牛某以胡某某未按期清償為由而要求二被告連帶支付違約金70萬元，第一次庭審時(shí)明確計(jì)算方式為，自2014年6月3日起至9月底，按合同約定借款金額10%并作相應(yīng)折減后形成。第二次庭審后，原告變更違約金計(jì)算方式為，自2014年6月2日起至判決生效之日止，按同期人民銀行貸款利率4倍計(jì)算，具體數(shù)額不超過70萬元。二被告答辯時(shí)提出原告主張的違約金沒有提供計(jì)算方法，且沒有法律依據(jù)，因此不應(yīng)支付。但于原告變更違約金計(jì)算方式時(shí)明確表示對(duì)原告要求按同期銀行貸款利率4倍計(jì)算違約金無異議。
因此，就該項(xiàng)爭議，本院認(rèn)為，雙方簽訂的《借款合同》第六條“違約責(zé)任”約定，如胡某某到期不還款，則每月按本金的10%支付違約金?，F(xiàn)已查明，胡某某未按約定全額清償借款，故其應(yīng)向牛某支付違約金。
對(duì)于違約金的數(shù)額，原告提出自2014年6月2日起至判決生效之日止，按同期人民銀行貸款利率4倍計(jì)算，具體數(shù)額不超過70萬元。二被告對(duì)此計(jì)算方式無異議，故對(duì)原告主張的違約金予以支持，但時(shí)間應(yīng)從2014年6月6日起計(jì)算。
雙方最后一項(xiàng)爭議為二被告是否應(yīng)承擔(dān)原告主張的律師費(fèi)25萬元。
2014年1月3日雙方簽訂之《借款合同》第六條“違約責(zé)任”及第四條“擔(dān)?！敝芯s定原告牛某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)應(yīng)由二被告承擔(dān)。
依條款之約定，原告所主張之合理范圍內(nèi)的律師費(fèi)應(yīng)以現(xiàn)實(shí)支付為前提。而本案中，原告提交的證據(jù)尚不足以證明其已支付律師費(fèi)25萬元，故原告該項(xiàng)請(qǐng)求不能得到支持。
綜上，被告胡某某應(yīng)清償借款本金5330165.46元，同時(shí)向原告牛某支付違約金。被告正清置業(yè)則應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某償還原告牛某借款本金5330165.46元；
二、被告胡某某支付原告牛某違約金，以5330165.46元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率4倍，自2014年6月6日計(jì)算至判決生效之日止，以70萬元為限；
三、被告荊門正清置業(yè)有限公司對(duì)上述一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告牛某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)義務(wù)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65700元，保全費(fèi)5000元，由原告牛某負(fù)擔(dān)15768元，被告胡某某負(fù)擔(dān)54932元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：17-052101040000369-1，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級(jí)人民法院”或者湖北省高級(jí)人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　李元平 審　判　員　　王小云 代理審判員　　熊　蓓

書記員：馬詠蓮