原告：牛某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：遷西縣廣興鞍山礦山耐磨材料有限公司。
住所地：遷西縣灑河橋鎮(zhèn)牛店子村。
。
法定代表人：喬欣華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李明爽，該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：田小民，北京市卓智律師事務(wù)所律師。
第三人：遷西縣廣興連續(xù)鑄鐵有限公司。
住所地：遷西縣灑河橋鎮(zhèn)牛店子村。
。
法定代表人：趙井存，該公司董事長。

原告牛某某與被告遷西縣廣興鞍山礦山耐磨材料有限公司（以下簡稱鞍山耐磨材料公司），第三人遷西縣廣興連續(xù)鑄鐵有限公司（以下簡稱廣興連續(xù)鑄鐵公司）債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉新明、被告鞍山耐磨材料公司法定代表人喬欣華及其委托代理人李明爽、田小民到庭參加訴訟。第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
牛某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告向原告償還其拖欠第三人貨款人民幣639404.58元，并自訴訟之日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至本案執(zhí)行完畢之日止。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年11月7日，第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要，由原告處借款現(xiàn)金700000元，并為原告出具借款憑證。此筆借款經(jīng)原告多次催要，至今未還。第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司在被告鞍山耐磨材料公司有到期債權(quán)即被告拖欠第三人貨款639404.58元至今未付。由于第三人對被告拖欠其貨款的債權(quán)怠于行使，致使原告對其享有的債權(quán)無法及時實(shí)現(xiàn)，侵害了原告的合法權(quán)益。故訴至本院，請求依法判決。
鞍山耐磨材料公司辯稱，1、原告與第三人不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。第三人未承認(rèn)其曾向原告借款70萬元的事實(shí)，原告只提供了蓋有第三人財(cái)務(wù)章的收據(jù)，該收據(jù)無第三人法人蓋章及簽字，且原告稱向第三人借出現(xiàn)金70萬元，未提供付款憑證，直接給付70萬元現(xiàn)金不合情理；2、被告不存在拖欠第三人債務(wù)事實(shí)，第三人也未認(rèn)可被告欠其到期債權(quán)，雙方屬于合作關(guān)系，在長期合作中有多個交易往來，單憑某一項(xiàng)交易不能確定雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只有在雙方將所有交易進(jìn)行結(jié)算并解除合作關(guān)系后，才能確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且經(jīng)初步核算，第三人應(yīng)欠被告700萬元，該糾紛法院已經(jīng)立案，正在審理程序之中，所以被告不存在拖欠第三人60余萬元債務(wù)的事實(shí)；3、原告無證據(jù)證實(shí)第三人怠于行使對被告的債權(quán)，因?yàn)殡p方不存在所謂的債權(quán)債務(wù)，所以第三人無法行使其所謂到期債權(quán)。綜上，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求。
廣興連續(xù)鑄鐵公司未提交書面答辯亦未到庭參加庭審，視為其放棄享有的抗辯權(quán)利。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提交的證據(jù)1（收據(jù)），被告提出異議，經(jīng)庭審質(zhì)證，該收據(jù)由第三人單位會計(jì)朱彥銘簽名，并加蓋第三人單位財(cái)務(wù)公章，證明第三人于2010年11月7日從牛某某處借款700000元，該筆借款借貸金額、借貸雙方明確，本院對該份證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。對原告提交的證據(jù)2（對賬函），被告提出不能證實(shí)被告與第三人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，經(jīng)庭審調(diào)查和質(zhì)證，該對賬函經(jīng)辦人雙方均為本單位會計(jì)，且加蓋本單位公章，本院對該對賬函的客觀真實(shí)性予以確認(rèn)。對被告提交的證據(jù)（被告與第三人的合作協(xié)議書1份、公司固定基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)明細(xì)表1份、民事起訴狀及本院受理案件通知書各1份），原告對其客觀真實(shí)性無異議，對其證明目的提出異議，經(jīng)本院審核，該3份證據(jù)表明被告與第三人之間存在合同糾紛，且已經(jīng)立案審理，但該合同糾紛與本案無關(guān)聯(lián)，故本院不予采信。被告辯稱借款收據(jù)不能證實(shí)債權(quán)已經(jīng)到期，該筆借款未明確履行期限，債權(quán)人可以隨時要求債務(wù)人履行，故屬于到期債權(quán)；同時辯稱第三人未怠于行使債權(quán)，因第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司已于2012年停產(chǎn)，至今第三人未向被告主張債權(quán)也未向人民法院提起訴訟，故本院對其抗辯主張不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年11月7日，第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要，由原告牛某某處借款700000元，并為原告出具收據(jù)1份。被告鞍山耐磨材料公司與第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司存在業(yè)務(wù)交易往來，2016年5月31日，被告鞍山耐磨材料公司與第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司進(jìn)行財(cái)務(wù)對賬核實(shí)，截至當(dāng)日，被告鞍山耐磨材料公司拖欠第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司貨款639404.58元。

綜上所述，本案系債權(quán)人代位權(quán)糾紛，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。本案中，第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司從原告牛某某處借款700000元，被告鞍山耐磨材料公司拖欠第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司貨款639404.58元，因第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司怠于行使到期債權(quán)，故原告牛某某向被告鞍山耐磨材料公司提起債權(quán)人代位權(quán)訴訟，符合法律規(guī)定，原告牛某某要求被告鞍山耐磨材料公司代第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司向其返還借款639404.58元的訴訟請求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告鞍山耐磨材料公司代第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司返還原告牛某某借款639404.58元后，第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司對被告鞍山耐磨材料公司享有的拖欠貨款639404.58元的債權(quán)歸于消滅，原告牛某某對第三人廣興連續(xù)鑄鐵公司享有的相應(yīng)部分債權(quán)亦歸于消滅。原告要求被告自訴訟之日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至本案執(zhí)行完畢之日止，因原告與第三人借款收據(jù)中未對利息予以約定，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持，故本院對原告該項(xiàng)訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十三條；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條、第十三條、第二十條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、被告遷西縣廣興鞍山礦山耐磨材料有限公司于本判決生效后五日內(nèi)代第三人遷西縣廣興連續(xù)鑄鐵有限公司返還原告牛某某借款人民幣639404.58元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10194元，減半收取5097元，保全費(fèi)5000元，由被告遷西縣廣興鞍山礦山耐磨材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　羿全民

書記員：付志堃