上訴人（原審原告）牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市橋西區(qū)。
委托代理人周曉輝，石某某市鹿泉振寧法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）石某某雙聯化工有限責任公司，住所地石某某石太高速公路鹿泉口，組織機構代碼證75403235-9。
法定代表人王天華，該公司董事長。
委托代理人牛慶，河北侯鳳梅律師事務所律師。
委托代理人翟永，該公司職工。

上訴人牛某某因與被上訴人石某某雙聯化工有限責任公司勞動爭議糾紛一案，不服石某某市鹿泉區(qū)人民法院(2016)冀0110民初3177號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，原告系被告的職工，工作崗位是水煤氣造氣工，屬有毒有害崗位。被告石某某雙聯化工有限責任公司對全廠的職工按照評定的分數對工資進行套改，全廠的職工從一崗到十一崗，分數從84分到412分，在評定的分數中包括勞動條件，勞動條件中包括毒物、粉塵、高溫、噪聲。原告認為被告應當向原告發(fā)放有毒有害崗位津貼標準為每班25元，被告認為原告的工資中已經包括有毒有害崗位津貼，經協(xié)商未果，原告向鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會駁回了原告的仲裁請求，原告于是又訴至本院。
原審認為，被告石某某雙聯化工有限責任公司對全廠的職工按照評定的分數對工資進行套改，全廠的職工從一崗到十一崗，分數從84分到412分，在評定的分數中包括勞動條件，勞動條件中包括毒物、粉塵、高溫、噪聲。原告的工資中已經包括有毒有害崗位津貼，現在原告要求被告再向原告支付有毒有害崗位津貼，理據不足，本院不予支持?；耍勒铡吨腥A人民共和國勞動合同法》第四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告牛某某的訴訟請求。案件受理費10元,由原告負擔。
一審判決后，牛某某不服，上訴至本院。上訴請求：撤銷原判，依法改判被上訴人支付上訴人有毒有害崗位津貼40825元。主要事實理由是：被上訴人發(fā)放的工資中不包括有毒有害崗位津貼，被上訴人理應支付，原審認定事實不清、證據不足。被上訴人辯稱，請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明事實和原審查明的事實一致。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，被上訴人對包括上訴人在內的職工按照評定的分數對工資進行套改，全廠的職工從一崗到十一崗，分數從84分到412分，評定分數中包括勞動條件，而勞動條件中又包括毒物、粉塵、高溫、噪聲等，原審據此認定上訴人工資中已包括有毒有害崗位津貼，符合《中華人民共和國勞動法》第四十七條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王海強 審判員　　趙　林 審判員　　岳桂恒

書記員：唐園