原告：牛某某。
委托代理人：楊彥平，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市惠某鑄造有限公司，住所地：鹿泉區(qū)雙廟村。
法定代表人：牛志敏，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：梁某某。
被告：杜潤卿。

原告牛某某與被告石家莊市惠某鑄造有限公司（以下簡稱：惠某公司）、梁某某、杜潤卿買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法向被告惠某公司、梁某某、杜潤卿送達了起訴書副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，2016年8月10日本案由審判員閆麗芳依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告牛某某及其委托代理人楊彥平、被告惠某公司的法定代表人牛志敏出庭參加了本案的訴訟，被告梁某某、杜潤卿經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)原告、被告惠某公司舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，原告與被告惠某公司素有業(yè)務(wù)往來，原告為被告惠某公司送廢鋼，惠某公司收到貨物后，為原告出具入庫單?，F(xiàn)被告尚欠原告廢鋼款123350元。訴訟中，原告提交5份入庫單，其中4份“經(jīng)手人”處有梁某某簽字，1份“經(jīng)手人”處有杜潤卿簽字。5份入庫單總金額為123350元。庭審中，被告惠某公司對該5份入庫單予以認(rèn)可。但稱因原告沒有為其開具增值稅發(fā)票，所以沒有支付余款。

本院認(rèn)為，對原告提交的5份入庫單，被告惠某公司予以認(rèn)可，該5份入庫單能夠證明被告惠某公司尚欠原告貨款123350元的事實，對此，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告惠某公司稱原告未為其開具增值稅發(fā)票而未支付剩余貨款的主張，因被告惠某公司未能提供證明雙方在建立買賣關(guān)系時明確約定了賣方必須出具增值稅發(fā)票為買方的付款條件，則原告所負(fù)開具發(fā)票的義務(wù)不屬于主給付義務(wù)，而是屬于買賣合同的從給付義務(wù)，且這一從給付義務(wù)與被告惠某公司向原告支付所欠貨款這一主給付義務(wù)并不能構(gòu)成相應(yīng)的對價、牽連關(guān)系，因而不構(gòu)成同時履行抗辯權(quán)，故對被告惠某公司的該主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告惠某公司支付利息5000元的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。梁某某、杜潤卿在入庫單上簽字的行為系職務(wù)行為，故對原告要求被告梁某某、杜潤卿承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市惠某鑄造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告貨款123350元及利息5000元。
二、駁回原告對被告梁某某、杜潤卿的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1384元，由被告石家莊市惠某鑄造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　閆麗芳

書記員：金鑫