牛某
王亞東
孫某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海某支公司
崔銳（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

哈爾濱市道里區(qū)人民法院民事判決書
原告牛某，身份號碼×××，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王亞東，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
被告孫某某，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海某支公司，代碼83139016-9，住所地黑龍江省海某市海某鎮(zhèn)內(nèi)復(fù)興路131號。
代表人李大方，經(jīng)理。
委托代理人崔銳，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告牛某與被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海某支公司（以下簡稱人民財險海某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由審判員劉新顏適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告牛某及其委托代理人王亞東，被告孫某某、人民財險海某支公司委托代理人崔銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，孫某某駕駛機動車未確保安全通行是造成本次事故的主要原因，牛某步行未走人行道是造成本次事故的次要原因，參照《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第（一）的規(guī)定，孫某某承擔80%的賠償責任，牛某承擔20%的賠償責任。案外人孫永戈系孫某某駕駛車輛的所有人，其將該車輛出借給孫某某使用，作為出借人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?的規(guī)定，孫永戈對牛某不應(yīng)承擔賠償責任。孫某某駕駛的車輛投保了交強險，人民財險海某支公司作為孫某某駕駛車輛交強險的保險人，應(yīng)在強制保險限額內(nèi)對牛某的各項損失承擔賠償責任，超出保險賠償限額部分應(yīng)由發(fā)生交通事故的事故責任方孫某某按照責任比例承擔賠償責任。
牛某要求賠償醫(yī)療費5257.38元的訴請，根據(jù)住院醫(yī)療費票據(jù)、門診醫(yī)療費票據(jù)及購買下肢矯形器票據(jù)，本院支持5187.38元，對其中購買拐杖收據(jù)，因不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。牛某要求賠償住院伙食補助費700元的訴請，按照其實際住院7天及每日給付100元的標準，本院予以支持。牛某要求賠償交通費200元的訴請，因未提供證據(jù)，本院不予支持。牛某要求賠償護理費5069元的訴請，根據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元標準、住院天數(shù)及出院診斷證明書載明的“繼續(xù)左具外固定4-6周”，牛某訴請要求出院后1人護理1個月，本院認為其訴請時間合理，故對其該訴請本院予以支持。牛某要求賠償誤工費19896元的訴請，因牛某未提供其所工作單位出具的勞動合同及誤工證明等相關(guān)證據(jù)進行佐證，本院根據(jù)2013年黑龍江省在崗職工平均工資40794元及出院醫(yī)囑中載明的“避免右下肢三個月內(nèi)負重行走”，支持牛某3個月誤工費10198.5元。機動車交通事故責任強制保險條款第八條規(guī)定:醫(yī)療費（包括醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費）賠償限額為1萬元及傷殘賠償（包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金）限額為11萬元。對牛某訴請中的醫(yī)療費5187.38元、住院伙食補助費700元、護理費5069元、誤工費10198.5元由人民財險海某支公司承擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牛某醫(yī)療費5187.38元、住院伙食補助費700元、護理費5069元、誤工費10198.5元，共計21154.88元；
二、駁回原告牛某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費401元（含案件受理費578元，減半收取289元，郵寄費112元）由原告牛某負擔124元，被告孫某某負擔277元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，孫某某駕駛機動車未確保安全通行是造成本次事故的主要原因，牛某步行未走人行道是造成本次事故的次要原因，參照《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第（一）的規(guī)定，孫某某承擔80%的賠償責任，牛某承擔20%的賠償責任。案外人孫永戈系孫某某駕駛車輛的所有人，其將該車輛出借給孫某某使用，作為出借人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?的規(guī)定，孫永戈對牛某不應(yīng)承擔賠償責任。孫某某駕駛的車輛投保了交強險，人民財險海某支公司作為孫某某駕駛車輛交強險的保險人，應(yīng)在強制保險限額內(nèi)對牛某的各項損失承擔賠償責任，超出保險賠償限額部分應(yīng)由發(fā)生交通事故的事故責任方孫某某按照責任比例承擔賠償責任。
牛某要求賠償醫(yī)療費5257.38元的訴請，根據(jù)住院醫(yī)療費票據(jù)、門診醫(yī)療費票據(jù)及購買下肢矯形器票據(jù)，本院支持5187.38元，對其中購買拐杖收據(jù)，因不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。牛某要求賠償住院伙食補助費700元的訴請，按照其實際住院7天及每日給付100元的標準，本院予以支持。牛某要求賠償交通費200元的訴請，因未提供證據(jù)，本院不予支持。牛某要求賠償護理費5069元的訴請，根據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元標準、住院天數(shù)及出院診斷證明書載明的“繼續(xù)左具外固定4-6周”，牛某訴請要求出院后1人護理1個月，本院認為其訴請時間合理，故對其該訴請本院予以支持。牛某要求賠償誤工費19896元的訴請，因牛某未提供其所工作單位出具的勞動合同及誤工證明等相關(guān)證據(jù)進行佐證，本院根據(jù)2013年黑龍江省在崗職工平均工資40794元及出院醫(yī)囑中載明的“避免右下肢三個月內(nèi)負重行走”，支持牛某3個月誤工費10198.5元。機動車交通事故責任強制保險條款第八條規(guī)定:醫(yī)療費（包括醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費）賠償限額為1萬元及傷殘賠償（包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金）限額為11萬元。對牛某訴請中的醫(yī)療費5187.38元、住院伙食補助費700元、護理費5069元、誤工費10198.5元由人民財險海某支公司承擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牛某醫(yī)療費5187.38元、住院伙食補助費700元、護理費5069元、誤工費10198.5元，共計21154.88元；
二、駁回原告牛某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費401元（含案件受理費578元，減半收取289元，郵寄費112元）由原告牛某負擔124元，被告孫某某負擔277元。

審判長：劉新顏

書記員：張夢陽