再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)牛某某,男,xxxx年xx月xx日出生人,住承德縣。
委托代理人吳海江,河北華川律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)許某某,男,xxxx年xx月xx日出生人,住承德市寬城縣。
委托代理人張秀梅,河北華川(寬城滿族自治縣)律師事務(wù)所律師。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院二審認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。上訴人牛某某向被上訴人許某某借款300,000.00元,有借條予以證實(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人牛某某上訴所稱的代他人借款的理由沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支持,其上訴理由本院不予采信,原審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)【第二審人民法院對(duì)上訴案件,經(jīng)過(guò)審理,按照下列情形,分別處理(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定】之規(guī)定,判決駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800.00元,由上訴人牛某某承擔(dān)。
本院再審過(guò)程中,申請(qǐng)人牛某某向本院提交證據(jù)如下:
1、2014年3月份至2014年7月期間銀行資金往來(lái)信息單據(jù)兩份兩頁(yè);
手機(jī)短信兩條;
以上證據(jù)擬證明申請(qǐng)人曾還欠款12萬(wàn)元。
被申請(qǐng)人許某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可,認(rèn)為其在一、二審期間未向法院提交,故意拖延執(zhí)行,且雙方當(dāng)事人還有其他資金往來(lái),此證據(jù)與本案爭(zhēng)議標(biāo)的不存在關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為,被申請(qǐng)人雖提出證據(jù)不真實(shí)且不能證明待證事實(shí),但其沒(méi)有提出相反證據(jù)證明該證據(jù)不真實(shí),或雙方當(dāng)事人還存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái),故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辨陳述及有效證據(jù),本院再審查明以下事實(shí),申請(qǐng)人牛某某在收到借款30萬(wàn)元后,曾于2014年4月至2014年7月期間分七筆給被申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人母親帳戶匯款總計(jì)12萬(wàn)元。
本院認(rèn)為,雙方當(dāng)事人借貸關(guān)系明確,申請(qǐng)人牛某某已收取借款30萬(wàn)元,應(yīng)當(dāng)償還。現(xiàn)申請(qǐng)人提交還款憑證及手機(jī)短信,證明其已給付被申請(qǐng)人許某某欠款12萬(wàn)元。被申請(qǐng)人雖不認(rèn)可還款事實(shí),但其沒(méi)有提交相反的證據(jù)予以佐證,亦不能證實(shí)雙方當(dāng)事人還有其他資金往來(lái),因此,應(yīng)當(dāng)視為申請(qǐng)人已經(jīng)履行了部分欠款的還款責(zé)任,尚欠余款18萬(wàn)元。被申請(qǐng)人許某某主張雙方約定月息3%,沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以證明。本院認(rèn)為,應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自許某某主張權(quán)利之日起給付欠款利息。綜上,原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,應(yīng)當(dāng)依法改判。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第二百零七條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷本院(2016)冀08民終197號(hào)民事判決和河北省承德縣人民法院(2015)承民初字第2716號(hào)民事判決;
二、申請(qǐng)?jiān)賹徣伺D衬秤诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)償還被申請(qǐng)人許某某借款人民幣180000元,并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付自2015年8月21日起至全部欠款付清之日止的利息。
一審案件受理費(fèi)5800元、保全費(fèi)3000元,二審案件受理費(fèi)5800元,由申請(qǐng)?jiān)賹徣伺D衬吵袚?dān)9960元,由被申請(qǐng)人許某某承擔(dān)4640元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王毓蘭審判員朱彥兵代理審判員王麗麗
書記員:楊文靜
成為第一個(gè)評(píng)論者