上訴人（原審被告）：中煤科工能源投資秦某某有限公司。住所地秦某某市海港區(qū)紅旗路229號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：06703736-9。
法定代表人：汪有剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孔德路，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牛某某。
委托訴訟代理人：霍亞鋒，河北法潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原審被告：秦某某市老柳江礦業(yè)有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)石門(mén)寨鎮(zhèn)柳江村。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：76034286-3。
法定代表人：楊玲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯敬敏，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

上訴人中煤科工能源投資秦某某有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中煤秦某某公司）因與被上訴人牛某某、原審被告秦某某市老柳江礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)老柳江公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第8128號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年7月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中煤秦某某公司的委托訴訟代理人孔德路、被上訴人牛某某的委托訴訟代理人霍亞峰、原審被告老柳江公司的委托訴訟代理人侯敬敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中煤秦某某公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。主要理由為：一、本案是被上訴人與老柳江公司之間的勞動(dòng)糾紛，上訴人作為被告主體并不適格。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。本案系被上訴人起訴老柳江公司拖欠工資，老柳江公司對(duì)拖欠工資無(wú)異議，也提供了勞動(dòng)者的出勤情況，只是辯稱(chēng)根據(jù)2013年6月13日和上訴人簽訂的《安全接管協(xié)議》，勞動(dòng)者工資應(yīng)由上訴人承擔(dān)。但是，被上訴人和老柳江公司認(rèn)可雙方勞動(dòng)關(guān)系，上訴人沒(méi)有雇傭被上訴人，只是在2014年7月收購(gòu)了老柳江公司的部分資產(chǎn)，各自仍舊獨(dú)立存續(xù)，不可能存在法律上所謂“整體收購(gòu)”導(dǎo)致的合并關(guān)系。根據(jù)原告承認(rèn)的勞動(dòng)關(guān)系，只能將用人單位老柳江公司列為被告。勞動(dòng)仲裁因?qū)⑸显V人列為被申請(qǐng)人不予受理，完全正確。一審法院理明知兩個(gè)單位并非同一主體，也無(wú)勞務(wù)派遣或吸收合并的法律關(guān)系，仍將上訴人列為共同被告毫無(wú)法律依據(jù)，且程序違法。二、上訴人和老柳江公司簽訂的《安全接管協(xié)議》2013年6月13日并未生效，上訴人2014年7月17日雙方交接前不承擔(dān)用工的法律責(zé)任?！栋踩庸軈f(xié)議》約定雙方對(duì)收購(gòu)價(jià)格達(dá)成一致時(shí)方可生效，而雙方當(dāng)時(shí)并未對(duì)礦權(quán)、資產(chǎn)進(jìn)行核實(shí)、評(píng)估，未對(duì)價(jià)格達(dá)成一致。直至2014年6月27日，被告清算組成立后才簽訂《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》，并于7月17日由雙方礦長(zhǎng)辦理交接。一審法院簡(jiǎn)單依據(jù)撫寧縣法院的生效判決認(rèn)定事實(shí)，是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。關(guān)鍵的是，雙方接管協(xié)議何時(shí)生效，和本案勞動(dòng)爭(zhēng)議無(wú)關(guān)。一審法院主動(dòng)審查兩個(gè)單位之間的經(jīng)濟(jì)糾紛并做出認(rèn)定，本身就遠(yuǎn)離了勞動(dòng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，超越職權(quán)為老柳江公司脫責(zé)，是偏袒一方的違法判案。三、退一萬(wàn)步，即使《安全接管協(xié)議》2013年6月生效，兩個(gè)單位之間有關(guān)工資承擔(dān)的約定也是民事合同法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)判決用人單位首先承擔(dān)支付勞動(dòng)者工資的法定責(zé)任，然后可按民事合同另行訴訟。四、即使按照《安全接管協(xié)議》，被上訴人也并不屬于協(xié)議約定的安全生產(chǎn)保障人員范圍。上訴人和老柳江公司2014年7月《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》第四條2.7款約定，老柳江公司承擔(dān)簽協(xié)議時(shí)包括拖欠工資在內(nèi)的全部債務(wù)，雙方應(yīng)以最后簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)。即使按照2013年6月《安全接管協(xié)議》，也只限于承擔(dān)接管過(guò)程中通風(fēng)、排水、安全生產(chǎn)保障費(fèi)用，而不是接管老柳江公司所有人員。被上訴人是老柳江公司的庫(kù)房保管員，并非撫寧縣政府和雙方單位約定的履行安全生產(chǎn)保障工作的人員，上訴人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)、更談不上委派被上訴人，從這一角度也不應(yīng)判決給付其工資。一審沒(méi)有查明勞動(dòng)者和原審被告老柳江公司的勞動(dòng)合同終止履行情況，不能確定2014年10月仍然屬于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，一審認(rèn)定沒(méi)有超出仲裁時(shí)效沒(méi)有依據(jù)，而且將其雙方勞動(dòng)關(guān)系擴(kuò)大適用到上訴人一方的仲裁時(shí)效上是錯(cuò)誤的。另外，一審按照勞資雙方自述的工資標(biāo)準(zhǔn)和出勤日期認(rèn)定拖欠工資，屬于雙方惡意串通把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給上訴人，嚴(yán)重違反公平正義。勞動(dòng)者主張的時(shí)間是從2013年11月計(jì)算到2014年6月10日，只有7個(gè)月零10天，一審按照7.5個(gè)月判決的工資數(shù)額也是錯(cuò)誤的。所以，一審判決漏洞百出，請(qǐng)二審法院予以糾正。綜上，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，正確適用法律，對(duì)一審錯(cuò)誤判決予以糾正。
被上訴人辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，答辯人依法具備本案訴訟主體資格，請(qǐng)求秦某某市中級(jí)人民法院依法維持。原審第一被告與原審第二被告于2013年6月13日簽訂的《安全接管協(xié)議》合法有效，其雙方必須履行。2015年10月23日與答辯人同時(shí)同案提起訴訟的25名原告人中的劉少權(quán)、高文波兩人于2015年12月17日在海港區(qū)法院與中煤秦某某公司單獨(dú)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由該公司一方全部承擔(dān)給付劉少權(quán)、高文波2013年10月26日至2014年6月11日期間拖欠的工資。第二被告老柳江公司不承擔(dān)劉少權(quán)、高文波的工資。答辯人等25名員工同為留守工作人員，雙方如果沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為與用人單位建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被答辯人在上訴狀中極力否認(rèn)《安全接管協(xié)議》的生效時(shí)間，其目的是故意拖延時(shí)間。河北省撫寧區(qū)法院（2015）撫民一初字第1290號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)中煤秦某某公司與老柳江公司的安全接管協(xié)議已經(jīng)于xxxx年xx月xx日出生效，該判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。上訴人必須全額支付至今拖欠的其他23名員工的勞動(dòng)報(bào)酬。

本院認(rèn)為，上訴人中煤秦某某公司與老柳江公司于2013年5月20日簽署會(huì)議紀(jì)要，內(nèi)容為中煤秦某某公司初步確定老柳江公司的收購(gòu)價(jià)格為8000萬(wàn)元。2013年6月13日簽訂了一份《安全接管協(xié)議》，協(xié)議約定：1．根據(jù)河北省人民政府《關(guān)于中國(guó)煤炭科工集團(tuán)有限公司申辦秦某某市煤炭資源整合主體及整合方案的批復(fù)》（冀政函（2013）27號(hào)），由中國(guó)煤炭科工集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)科工集團(tuán)）作為河北省煤礦資源整合主體參與秦某某市地方煤礦兼并重組工作，科工集團(tuán)將采用收購(gòu)或控股方式兼并重組秦某某市11處地方煤礦。2．依據(jù)河北省安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步明確煤礦安全責(zé)任主體切實(shí)加強(qiáng)各類(lèi)煤礦安全管理的意見(jiàn)》（冀安委辦（2012）53號(hào)）文件精神，應(yīng)市、縣兩級(jí)政府的要求，科工集團(tuán)作為煤礦整合主體，認(rèn)真落實(shí)整合煤礦的安全主體責(zé)任，并授權(quán)中煤秦某某公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施，為確保煤礦兼并重組工作具備安全、良好、穩(wěn)定的環(huán)境，根據(jù)安全接管的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，各方在平等、自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)友好協(xié)商，就本次安全接管事宜達(dá)成如下合作協(xié)議，以昭信守。第一條三方職責(zé)1．甲方職責(zé)，自交接之日起，負(fù)責(zé)被接管煤礦的安全監(jiān)督管理；負(fù)責(zé)組織礦井通風(fēng)、排水工作；負(fù)責(zé)過(guò)渡期內(nèi)的礦內(nèi)事務(wù)協(xié)調(diào)；與乙方共同負(fù)責(zé)待交接資產(chǎn)的保護(hù)工作。2．乙方職責(zé)，負(fù)責(zé)礦區(qū)內(nèi)所有財(cái)產(chǎn)的保管；協(xié)助維護(hù)礦區(qū)內(nèi)人員安全，為甲方提供工作生活場(chǎng)所，協(xié)調(diào)礦內(nèi)事務(wù)。3．丙方職責(zé)，負(fù)責(zé)監(jiān)督甲、乙雙方履行各自職責(zé)；負(fù)責(zé)煤礦整合期間的協(xié)調(diào)、督導(dǎo)工作；負(fù)責(zé)對(duì)被接管整合期間的安全檢查和巡查。第二條接管內(nèi)容甲方承擔(dān)乙方煤礦安全生產(chǎn)的主體責(zé)任，接管乙方的安全生產(chǎn)管理工作，暫不進(jìn)行煤礦所屬資產(chǎn)的清點(diǎn)交接工作，嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)停產(chǎn)措施及相關(guān)規(guī)定，確保停產(chǎn)到位。第三條接管方式甲方制定煤礦安全接管方案并成立安全接管辦公室，負(fù)責(zé)礦區(qū)內(nèi)的日常安全管理工作；甲、乙雙方共同委派管理人員，負(fù)責(zé)礦井的通風(fēng)、排水及礦區(qū)內(nèi)安保巡查等工作。第四條安全管理費(fèi)用接管過(guò)程中所產(chǎn)生的安全管理費(fèi)用由甲方承擔(dān)，其中包括通風(fēng)、排水、安保費(fèi)用和甲方委派駐礦人員的工資，乙方協(xié)助甲方提供相應(yīng)的駐礦辦公場(chǎng)所和人員住宿場(chǎng)所。第五條接管時(shí)間本協(xié)議生效之日起兩個(gè)工作日內(nèi)，甲方正式對(duì)乙方所屬煤礦實(shí)行安全接管。至甲、乙雙方簽署正式收購(gòu)協(xié)議后乙方所屬礦井由甲方全面接管。第六條協(xié)議生效必須同時(shí)具備以下條件時(shí)，本協(xié)議方能生效：1．本協(xié)議自甲、乙、丙三方簽訂之日起生效；2．甲、乙雙方對(duì)收購(gòu)價(jià)格達(dá)到一致時(shí)方可生效。第七條協(xié)議終止有下列情況之一時(shí)，本協(xié)議自動(dòng)終止：1．因不可抗力導(dǎo)致本協(xié)議無(wú)法履行時(shí)；2．因上級(jí)政策調(diào)整或上級(jí)主管部門(mén)不同意本次兼并重組，導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行時(shí)；3．甲、乙雙方一致同意解除時(shí)；4．本協(xié)議約定的其他情形。協(xié)議解除后，雙方各自撤回各自人員，互不承擔(dān)任何責(zé)任。第八條其他約定1．非經(jīng)各方書(shū)面同意，本協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)不得變更。2．本協(xié)議項(xiàng)下部分條款或內(nèi)容被認(rèn)定為無(wú)效或失效，不影響其他條款的效力。3．本協(xié)議一式叁份，甲、乙、丙三方執(zhí)一份，每份文本均具有同等法律效力。甲方（授權(quán)代表為師力）、乙方及丙方三方蓋章確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，中煤秦某某公司對(duì)老柳江公司進(jìn)行了接管。根據(jù)協(xié)議第四條規(guī)定：接管過(guò)程中所產(chǎn)生的安全管理費(fèi)用由甲方承擔(dān)，其中包括通風(fēng)、排水、安保費(fèi)用和甲方委派駐礦人員的工資。在本次訴訟過(guò)程中，有10名工人是保安，2名凈化站工人，水泵工2人、庫(kù)房保管2人，屬于排水、安保范圍，工資應(yīng)由中煤秦某某公司支付，整個(gè)礦區(qū)需要運(yùn)轉(zhuǎn)，勢(shì)必需要輔助人員，輔助人員工資也應(yīng)支付。在同時(shí)訴訟的25人當(dāng)中，中煤秦某某公司已經(jīng)支付了部分工人的工資，同樣在撫寧區(qū)人民法院審理的22件案件中，中煤秦某某公司已經(jīng)支付了工人工資，可見(jiàn)中煤秦某某公司對(duì)于部分留守人員是認(rèn)可的，僅是對(duì)不同崗位的工人不認(rèn)可，同時(shí)也證明了雙方簽訂的《安全接管協(xié)議》已經(jīng)實(shí)際履行，上訴人已對(duì)目標(biāo)企業(yè)實(shí)際進(jìn)行了接管，上訴人關(guān)于《安全接管協(xié)議》并未生效的觀點(diǎn)不能成立。根據(jù)協(xié)議第三條接管方式甲方制定煤礦安全接管方案并成立安全接管辦公室，負(fù)責(zé)礦區(qū)內(nèi)的日常安全管理工作；甲、乙雙方共同委派管理人員，負(fù)責(zé)礦井的通風(fēng)、排水及礦區(qū)內(nèi)安保巡查等工作。可見(jiàn)，留守人員由雙方共同委派，需要留些什么人，留多少人以及工資待遇如何計(jì)算，在接管時(shí)雙方應(yīng)該協(xié)商一致，而不應(yīng)當(dāng)在接管完成后提出異議。關(guān)于上訴人主張《安全接管協(xié)議》被2013年8月7日的會(huì)議紀(jì)要所修改的問(wèn)題。該協(xié)議第八條其他約定：非經(jīng)各方書(shū)面同意，本協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)不得變更。該紀(jì)要沒(méi)有雙方的簽字，可見(jiàn)雙方對(duì)于《安全接管協(xié)議》沒(méi)有達(dá)成變更合意，上訴人的主張不能成立?！顿Y產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》第四條2.7項(xiàng)規(guī)定：乙方承擔(dān)目標(biāo)企業(yè)的全部債務(wù)。上訴人主張據(jù)此不應(yīng)支付工人工資。本院認(rèn)為，雙方簽訂了《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》，證明了《安全接管協(xié)議》的必要性，《安全接管協(xié)議》是雙方交接前的特殊規(guī)定，該款項(xiàng)的權(quán)利義務(wù)不應(yīng)包括在《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》的第四條2.7項(xiàng)及其他條款所指的目標(biāo)企業(yè)的全部債務(wù)之內(nèi)。關(guān)于上訴人主張主體不適格的問(wèn)題。既然《安全接管協(xié)議》有效，那么根據(jù)協(xié)議第三條及第四條規(guī)定，甲、乙雙方共同委派管理人員，費(fèi)用由甲方負(fù)擔(dān)，被上訴人向上訴人主張工資并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，中煤科工能源投資秦某某有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人中煤科工能源投資秦某某有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鮑成新 代審判員　桑華民 代審判員　趙　宏

書(shū) 記 員　李　楠