原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
代表人：趙凱，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康萌，該單位職員。

原告牛某某與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月14日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人牛習(xí)、被告委托訴訟代理人康萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
牛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告給付原告賠償款49110元。事實(shí)與理由：2015年11月11日20時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)張趙輝駕駛原告所有的冀Ｆ×××××、冀FCG01掛重型半掛車在德州市101省道與石鳳街交叉路口和強(qiáng)少雷駕駛的冀Ｆ×××××重型半掛車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞。此事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)禹城大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張趙輝負(fù)事故的全部責(zé)任。此事故給原告造成損失49110元（車損35110元、施救費(fèi)12000元、公估費(fèi)2000元），原告車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所有的賠償責(zé)任。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司未提交答辯狀，庭審時(shí)口頭辯稱，車損數(shù)額過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍責(zé)任之內(nèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)為：1、德州市公安局交通警察支隊(duì)禹城大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）；2、原告的身份證、司機(jī)張趙輝的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、運(yùn)輸證，證明車輛合格、司機(jī)有駕駛資格；3、涉案車輛在被告處投保的保單一份，證實(shí)車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；4、原告委托保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司做出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，證明車輛實(shí)際損失35110元；5、公估費(fèi)2000元票據(jù)一張；6、施救費(fèi)12000元票據(jù)一張，顯示收款方名稱為李寬，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)印章為曲陽(yáng)縣地方稅務(wù)局代開(kāi)發(fā)票專用章。被告對(duì)上述證據(jù)1至3均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)4至6中車損數(shù)額太高、評(píng)估報(bào)告書(shū)是單方委托，應(yīng)重新評(píng)估，施救費(fèi)被告不認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以否認(rèn)。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司對(duì)原告的車損重新評(píng)估，估損金額31238元。原告對(duì)此結(jié)論認(rèn)可，被告仍認(rèn)為評(píng)估價(jià)過(guò)高。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告為冀Ｆ×××××、冀FCG01掛重型半掛車所有人。2015年1月30日，原告在被告處為該車投保車輛損失險(xiǎn)198000元和不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間自2015年2月11日起至2016年2月10日止。2015年11月11日20時(shí)許，司機(jī)張趙輝駕駛原告的冀Ｆ×××××、冀FCG01掛重型半掛車沿101省道由北向南行駛與順行的強(qiáng)少雷駕駛的冀Ｆ×××××重型半掛車相撞，致兩車損壞。德州市公安局交通警察支隊(duì)禹城大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：“張趙輝負(fù)事故的全部責(zé)任，強(qiáng)少雷無(wú)責(zé)任”。2015年12月24日原告委托保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)自己的冀Ｆ×××××車損進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為車輛實(shí)際損失35110元，原告支付公估費(fèi)2000元。后原、被告雙方為理賠發(fā)生糾紛。本案審理中，對(duì)原告的車損重新評(píng)估為31238元，因該評(píng)估原、被告雙方選定評(píng)估機(jī)構(gòu)并由本院委托，應(yīng)認(rèn)定該評(píng)估數(shù)額，對(duì)原告的單方委托評(píng)估不予采信。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，有交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)范圍內(nèi)履行保險(xiǎn)義務(wù)。因原告單方委托的公估報(bào)告不予采信，原告請(qǐng)求的車損數(shù)額和評(píng)估費(fèi)應(yīng)不予支持。原告事故發(fā)生在德州市，施救費(fèi)發(fā)票為曲陽(yáng)縣地方稅務(wù)局，按照道路車輛救援服務(wù)遵循就近原則，原告出具的施救費(fèi)過(guò)高，應(yīng)認(rèn)定施救費(fèi)3000元為宜，施救費(fèi)屬于保險(xiǎn)事故發(fā)生后的合理支出費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。被告認(rèn)為本院委托評(píng)估車損31238元過(guò)高，但無(wú)證據(jù)否定該評(píng)估結(jié)論，故應(yīng)認(rèn)定原告車損為31238元。
綜上所述，原告車損31238元和施救費(fèi)3000元，被告應(yīng)予賠付，駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牛某某車損31238元和施救費(fèi)3000元共計(jì)34238元。
二、駁回原告牛某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1028元，原告牛某某負(fù)擔(dān)374元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)654元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李玉環(huán)
審判員 ?；萘?br/>人民陪審員 穆宇航

書(shū)記員： 李婷