原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省渾源縣，。
委托訴訟代理人：薛胤，山西啟騰律師事務(wù)所律師。
被告：曲陽縣月明某運輸有限公司。
法定代表人：付來香，職務(wù)：總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：69348691-1。
地址：河北省保定市曲陽縣靈山鎮(zhèn)崔古莊村。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲陽縣，。
被告：魏善亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲陽縣，。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王乾，職務(wù)：經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
地址：保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
委托訴訟代理人：杜一波，該公司職員。

原告牛某某訴被告曲陽縣月明某運輸有限公司、張某某、魏善亮、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某委托訴訟代理人薛胤、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司委托訴訟代理人張佳良到庭參加訴訟。原告牛某某、被告曲陽縣月明某運輸有限公司法定代表人付來香、被告張某某、被告魏善亮、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)責(zé)人王乾經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失中的部分損失53,914.4元、公估費10,500元、交通費3,000元、住宿費1,500元、誤工費3,000元，共計71,914.04元；2.訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2016年10月30日15時許，陳云飛駕駛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”號重型半掛牽引車沿?zé)o繁線由南向北行駛至阜平縣百畝臺大橋路段時與相對方向張某某駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”號重型半掛牽引車相撞，發(fā)生交通事故，造成陳云飛受傷，兩車受損。此事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，牛某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。陳云飛駕駛的車輛系原告牛某某所有，張某某駕駛的車輛系被告曲陽縣月明某運輸有限公司所有，并在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告為處理此事故支出交通費3,000元，住宿費1,500元，誤工20天，根據(jù)山西省交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工費為3,000元。該車輛經(jīng)河北千美保險公估有限公司車損鑒定為175,048元，被告應(yīng)承擔(dān)53,914.4元，原告支付公估費10,500元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：該事故的車輛損失，有原告提交的河北千美保險公估有限公司出具的千美公字（2017）0361號公估報告予以證明，但被告保險公司認(rèn)為該公估報告數(shù)額過高且為單方委托，申請對車輛損失重新鑒定，本院委托河北正鴻保險公估有限公司對車輛損失重新鑒定，該公司作出編號：ZHFY2017-0455號公估報告，被告保險公司辯稱未被通知參與鑒定，但此公估報告系本院委托作出，鑒定程序合法，且該河北正鴻保險公估有限公司具有合法的公估資質(zhì)，故該公估報告合法有效，本院予以采信。原告主張的拖車費雖未提交票據(jù)，但屬實際發(fā)生，本院予以支持。
另查明，被告張某某駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”號重型半掛車系被告魏善亮所有，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司投保了機動車交強險及保險限額1,000,000元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，有過錯的機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，陳云飛負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。該事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險，故原告牛某某的合理損失，應(yīng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險和商業(yè)第三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。此次事故車輛損失系本院委托作出，程序合法，且河北正鴻保險公估有限公司具有公估資質(zhì)，公估人具有公估資格，故該公估報告合法有效，本院予以采信。原告主張拖車費，由被告承擔(dān)，但被告保險公司認(rèn)為拖車施救費不屬保險賠償項目，對此項費用不予賠償。但施救拖車費，屬原告為防止和減少保險車輛的損失所付必要的、合理的費用，亦應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。原告主張河北千美保險公估有限公司的公估費，此車輛損失鑒定系原告單方委托作出，故此項公估費由原告自行承擔(dān)。河北正鴻保險公估有限公司的公估費，被告保險公司已予以承擔(dān)。原告主張交通費、住宿費、誤工費、停車費均由被告保險公司承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)予以證實，本院不予支持。
綜上，本院綜合認(rèn)定原告的具體損失數(shù)額如下：
原告的車輛損失為122,531.84元。
施救費2,000元。
以上損失共計124,531.84元。
其中交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下2,000元，剩余的122,531.84元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠付36,759.55元。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額范圍內(nèi)賠償原告牛某某各項損失38,759.55元；
二、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,598元，減半收取計799元，由原告牛某某負(fù)擔(dān)80元，由被告魏善亮負(fù)擔(dān)719元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李挺飛

書記員：李珅環(huán)