原告牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開(kāi)灤林西礦退休工人，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人吉瑞鵬，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告牛某某訴被告陳某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告牛某某及其委托代理人付占勇，被告陳某某的委托代理人吉瑞鵬、蔣子軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某某訴稱，2011年5月26日下午，原告到交警四大隊(duì)找到該隊(duì)教導(dǎo)員反映該隊(duì)工勤陳麗君拖欠原告外甥工資一事，后原告在與陳麗君協(xié)商過(guò)程中由于雙方意見(jiàn)不和遂產(chǎn)生口角糾紛。見(jiàn)此情形陳麗君之兄即被告陳某某不問(wèn)青紅皂白便對(duì)原告實(shí)施毆打行為，被告對(duì)原告拳打腳踢大打出手。本案發(fā)生后原告即被人送往開(kāi)灤林西礦醫(yī)院入院治療，該院診斷原告頭面部多處受傷。后原告?zhèn)榻?jīng)古冶公安分局法醫(yī)人體損傷檢驗(yàn)鑒定室鑒定為：輕微傷。被告目無(wú)法紀(jì)光天化日之下無(wú)故對(duì)原告實(shí)施毆打，其行為嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益亦給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告具體損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)5881.2元，2、誤工費(fèi)1800元，3、護(hù)理費(fèi)1500元，4、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，5、檢查鑒定費(fèi)210元，6、交通費(fèi)214元，7、精神損害撫慰金3000元，8、其他物品損失7536元，以上合計(jì)20561.2元。
被告陳某某辯稱，一、原告訴稱答辯人實(shí)施毆打行為，并為其造成了輕微傷與客觀事實(shí)完全不符，對(duì)此原告負(fù)有完全的舉證責(zé)任。如原告舉證不能，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告提交的“公安行政處罰決定書(shū)”沒(méi)有法律效力，不能作為本案定案的依據(jù)。首先，《治安管理處罰法》94條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。第97條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣告治安管理處罰決定書(shū)，并當(dāng)場(chǎng)交付被處罰人無(wú)法當(dāng)場(chǎng)向被處罰人宣告的，應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)送達(dá)被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被處罰人的家屬。違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取違反治安管理行為人的意見(jiàn)，對(duì)違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。答辯人到現(xiàn)在也沒(méi)有收到過(guò)什么公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書(shū)，公安卷宗中也沒(méi)有答辯人簽署的送達(dá)回證。也就是說(shuō)，如果公安機(jī)關(guān)確實(shí)作出了該處罰決定書(shū)，至今也尚未發(fā)生法律效力，人民法院不能將其作為定案的依據(jù)。三、退一步講，如果該處罰決定書(shū)按規(guī)定送達(dá)了答辯人并且已生效，人民法院也應(yīng)該獨(dú)立行使審判權(quán)，不應(yīng)僅僅根據(jù)公安決定書(shū)認(rèn)定案件事實(shí)。因?yàn)樵撎幜P決定認(rèn)定答辯人毆打原告的證據(jù)也是不足的，證人之某某、證人與原某某的陳述相互矛盾，不能形成完整的證據(jù)鏈，不足以認(rèn)定毆打事實(shí)的成立。首先公安卷宗中夏璐川和周國(guó)金的詢問(wèn)筆錄相互矛盾，周國(guó)金在詢問(wèn)筆錄中稱自己在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)夏璐川的詢問(wèn)筆錄可以說(shuō)明周國(guó)金并不某某，其次周國(guó)金在詢問(wèn)筆錄中稱自己在現(xiàn)場(chǎng)，但通過(guò)孟祥福的筆錄可以說(shuō)明，周國(guó)金、夏璐川均不某某，因此說(shuō)被申請(qǐng)人對(duì)夏璐川、周國(guó)金、孟祥福的詢問(wèn)筆錄均不能采信。同樣的道理孟祥福、夏璐川、牛某某的辯認(rèn)筆錄也不能采信。通過(guò)孟祥福的詢問(wèn)筆錄可以說(shuō)明夏璐川并未在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，因此說(shuō)夏璐川對(duì)答辯人的辯認(rèn)結(jié)論是無(wú)效的，而孟祥福并沒(méi)有見(jiàn)到答辯人與原告有身體接觸，不能確認(rèn)答辯人打傷了原告，其辯認(rèn)結(jié)論也是不能采信的，原告與答辯人、陳麗君有著個(gè)人恩怨，其指認(rèn)答辯人將其打傷屬孤證，原告的辯認(rèn)更是不能采信的。所以說(shuō)，公安卷宗中的筆錄不能證實(shí)答辯人對(duì)原告實(shí)施了毆打行為。四、唐山華北法醫(yī)鑒定所為原告出具的鑒定意見(jiàn)，牙齒修復(fù)費(fèi)750元，誤工2個(gè)月與答辯人無(wú)關(guān)，不負(fù)賠償責(zé)任。退一步講，假使答辯人真的與原告有過(guò)身體接觸的話，原告該牙齒的折斷也與答辯人沒(méi)有任何關(guān)系。該鑒定意見(jiàn)以原告左上第2顆牙齒有齲齒和該牙齒的外傷性折斷為基礎(chǔ)，以左上側(cè)第2顆牙齒外傷性折斷為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，出具了鑒定結(jié)論，即該牙齒修復(fù)費(fèi)750元、誤工2個(gè)月。首先需要說(shuō)明的是，原告的該牙齒是齲齒才造成了該牙齒的外傷性折斷。齲齒又稱蟲(chóng)牙、蛀牙，其主要癥狀就是外形缺損，質(zhì)地發(fā)生了改變，其牙齒的硬度下降，在沒(méi)有任何外力的情況下，它也可能會(huì)發(fā)生折斷，例如咀嚼食物時(shí)，這種牙齒也會(huì)發(fā)生折斷。也就是說(shuō)，原告該齲齒的折斷，是其本身牙齒的原因而發(fā)生了折斷，因此說(shuō)原告的該損失與答辯人沒(méi)有任何關(guān)系。五、原告訴請(qǐng)的其它損失也多有不實(shí)之處，缺乏證據(jù)和依據(jù)，在庭審調(diào)查中答辯人將逐一進(jìn)行質(zhì)證。綜上，請(qǐng)人民法院查清事實(shí)，依法駁回原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

本案在審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人圍繞著1、原告牛某某的傷是否為被告陳某某所致；2、原告要求賠償?shù)臄?shù)額及依據(jù)兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
針對(duì)本案的第一個(gè)審理焦點(diǎn)，原告牛某某為證實(shí)其主張，在舉證期限內(nèi)向法庭申請(qǐng)調(diào)取了我院（2012）古民初字第351號(hào)卷宗中古冶區(qū)公安分局古冶派出所對(duì)夏璐川、周國(guó)金、張靈花、孟祥福的詢問(wèn)筆錄和對(duì)夏璐川、孟祥福的辨認(rèn)筆錄及對(duì)被告陳某某的處罰決定書(shū)，用以證實(shí)原告的傷系由被告陳某某所致。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為周國(guó)金、夏璐川、孟祥福的詢問(wèn)筆錄相互矛盾，周國(guó)金稱自己在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，而通過(guò)夏璐川的詢問(wèn)筆錄可以說(shuō)明周國(guó)金并未在現(xiàn)場(chǎng)，孟祥福的詢問(wèn)筆錄也可以說(shuō)明周國(guó)金、夏璐川均不某某，所以三人的筆錄均不能采信，而張靈花與原告有利害關(guān)系，其陳述不能采信，而處罰決定書(shū)至今未送達(dá)被告，并未發(fā)生法律效力，不能作為定案的依據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，周國(guó)金、夏璐川、孟祥福三人在詢問(wèn)筆錄中陳述的事發(fā)經(jīng)過(guò)及事實(shí)基本一致，周國(guó)金在筆錄中是在被詢問(wèn)“在你們樓走廊里，除了這兩個(gè)女的和陳麗君咯嘰著，還有誰(shuí)和陳麗君咯嘰著”時(shí)，回答的是“沒(méi)有人，只有那兩個(gè)女的和陳麗君咯嘰著”，而不是當(dāng)時(shí)沒(méi)有其他人在場(chǎng)的意思。而孟祥福和夏璐川在筆錄中只是稱“有沒(méi)有別人沒(méi)有印象了”，三人的回答不能得出三個(gè)證人不某某的結(jié)論，故對(duì)周國(guó)金、夏璐川、孟祥福三人的詢問(wèn)筆錄及對(duì)夏璐川、孟祥福的辨認(rèn)筆錄本院予以采信，對(duì)原告牛某某的傷情系由被告陳某某所致的事實(shí)予以確認(rèn)。
針對(duì)本案的第一個(gè)審理焦點(diǎn)，被告陳某某提交了我院（2012）古民初字第351號(hào)卷宗中古冶區(qū)公安分局古冶派出所對(duì)陳麗君和被告陳某某的詢問(wèn)筆錄，用以證實(shí)被告陳某某并未在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為陳某某的筆錄系其單方陳述，而陳麗君系被告的妹妹，與陳某某有利害關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，陳某某系本案被告，其陳述不能作為證據(jù)使用，而陳麗君系其妹妹，且該糾紛系因陳麗君而起，故對(duì)陳麗君和陳某某在派出所的詢問(wèn)筆錄本院不予采信。
針對(duì)本案的第二個(gè)審理焦點(diǎn)，原告提交了以下證據(jù)材料：
1、開(kāi)灤林西醫(yī)院病歷一冊(cè)、診斷證明一份、出院證一份、住院費(fèi)票據(jù)一張，用以證實(shí)原告共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)5872.2元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的傷是輕微傷，不需要共5800多元去住院治療，足以說(shuō)明是原告有意擴(kuò)大的損失，且原告沒(méi)有提交用藥明細(xì)，病歷中也沒(méi)有醫(yī)囑單，無(wú)法證明用藥與治療原告的傷情有關(guān)，原告的傷與被告無(wú)關(guān)，被告不予賠償。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系醫(yī)院正規(guī)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，且被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)原告共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)5872.2元的事實(shí)予以確認(rèn)。
2、提交醫(yī)囑單復(fù)印件兩頁(yè)，用以證明用藥與醫(yī)囑單相對(duì)應(yīng)。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為醫(yī)囑單應(yīng)當(dāng)在病歷中，不在病歷中就不能證實(shí)是真實(shí)的。本院經(jīng)審查認(rèn)為醫(yī)囑單應(yīng)是病歷的組成部分，故對(duì)兩頁(yè)單獨(dú)的醫(yī)囑單本院不予采信。
3、提交華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定書(shū)一份、唐山市國(guó)家安全局證明一份和臨時(shí)工工資發(fā)放表一頁(yè)，用以證明原告的誤工損失數(shù)額為2400元，牙齒修復(fù)費(fèi)用為750元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為誤工證明上是國(guó)家安全局政治部的章，該章對(duì)外沒(méi)有法律效力，而工資表不是初始的登記，鑒定結(jié)論中原告的左上第二顆牙齒是齲齒，所以原告是因有齲齒才造成了外傷性折斷，與被告沒(méi)有因果關(guān)系，牙齒修復(fù)費(fèi)用也與被告無(wú)關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，華北法醫(yī)鑒定所的鑒定結(jié)論系專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)所出具的結(jié)論，該鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和鑒定程序均符合法律規(guī)定，故對(duì)該鑒定結(jié)論的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。唐山市國(guó)家安全局證明一份和臨時(shí)工工資發(fā)放表一頁(yè)上均沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，故對(duì)這兩份證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定，但原告因傷住院，誤工費(fèi)系其必然發(fā)生的損失，故對(duì)原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照河北省2011年度人身?yè)p害賠償職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算兩個(gè)月，計(jì)為5384.3元，但因原告在起訴中只主張1800元，且未在法定期限內(nèi)增加變更訴訟請(qǐng)求，故對(duì)原告的誤工費(fèi)數(shù)額以原告在起訴中主張的1800元予以認(rèn)定，牙齒修復(fù)費(fèi)用以鑒定結(jié)論中確定的750元予以認(rèn)定。
4、提交樂(lè)亭宏達(dá)建安公司證明一份、工資發(fā)放表一頁(yè)，用以證明護(hù)理費(fèi)數(shù)額為1500元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為原告的傷系輕微傷，有自理能力，不需要護(hù)理，證據(jù)不真實(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，兩份證據(jù)上均無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽名，無(wú)法證明該證據(jù)的真實(shí)性，且原告就其傷情需要護(hù)理無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告因傷產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)的事實(shí)本院不予認(rèn)定。
5、主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，住院21天，每天20元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)住院天數(shù)和計(jì)算方法無(wú)異議，但認(rèn)為此費(fèi)用與被告無(wú)關(guān)。被告對(duì)住院天數(shù)無(wú)異議，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
6、提交交通費(fèi)票據(jù)36張，用以證實(shí)花費(fèi)交通費(fèi)214元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為票據(jù)中有月票存根，且沒(méi)有說(shuō)明交通費(fèi)發(fā)生的時(shí)間和去向。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告住院期間與發(fā)生交通費(fèi)的次數(shù)不符，故對(duì)交通費(fèi)的真實(shí)性本院不予認(rèn)定，對(duì)其交通費(fèi)數(shù)額本院酌定為100元。
7、提交鑒定費(fèi)票據(jù)兩張，用以證實(shí)花費(fèi)法醫(yī)鑒定費(fèi)210元及為鑒定傷殘和休息時(shí)間分別花費(fèi)鑒定費(fèi)800元和600元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為票據(jù)沒(méi)有在舉證期限內(nèi)提交，故不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告未向法庭提交在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定的相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證實(shí)其花費(fèi)鑒定費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告在公安機(jī)關(guān)花費(fèi)鑒定費(fèi)210元的事實(shí)本院不予認(rèn)定；因原告的傷情未構(gòu)成傷殘，故對(duì)其花費(fèi)傷殘鑒定費(fèi)800元的主張本院不予支持，對(duì)原告花費(fèi)休治時(shí)間鑒定費(fèi)600元的事實(shí)本院予以認(rèn)定。
8、提交公安機(jī)關(guān)對(duì)張靈花的談話筆錄和發(fā)票兩張，用以證明被告導(dǎo)致原告購(gòu)買的項(xiàng)鏈項(xiàng)墜丟失，手機(jī)毀壞，共損失7536元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為詢問(wèn)筆錄是在2012年2月13日作出的，當(dāng)時(shí)雙方的糾紛已經(jīng)到法院的審理期間，所以該筆錄是無(wú)效的，公安機(jī)關(guān)對(duì)周國(guó)金、孟祥福的詢問(wèn)筆錄中二人均稱沒(méi)有看到原告佩戴項(xiàng)鏈及地上遺留有項(xiàng)鏈；兩張票據(jù)上沒(méi)有原告的名字，原告的主張不能成立。本院經(jīng)審查認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對(duì)張靈花的詢問(wèn)筆錄不足以證實(shí)原告在事發(fā)時(shí)佩戴項(xiàng)鏈及丟失情況和手機(jī)損壞情況，故對(duì)原告的該訴訟主張本院不予支持。
經(jīng)審理查明，2011年5月26日下午，原告到唐山市公安警察支隊(duì)第四大隊(duì)反映該單位職工陳麗君的有關(guān)情況，后與陳麗君發(fā)生糾紛，在此過(guò)程中，陳麗君的哥哥即被告陳某某也來(lái)到交警四大隊(duì)，并將原告打傷。原告?zhèn)蟮介_(kāi)灤醫(yī)療集團(tuán)林西醫(yī)院住院治療21天。原告因此糾紛受到的損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)5872.2元；2、牙齒修復(fù)費(fèi)用750元；3、誤工費(fèi)1800元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元；5、交通費(fèi)100元；6、鑒定費(fèi)600元，上述損失共計(jì)人民幣9542.2元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，被告雖稱原告的傷與其無(wú)關(guān)，但因原告在公安交警四大隊(duì)被人打傷，派出所對(duì)在場(chǎng)的交警的詢問(wèn)筆錄和辨認(rèn)筆錄及原告隨后被送往醫(yī)院治療等證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，本院對(duì)原告牛某某的傷系由被告陳某某所致的事實(shí)予以確認(rèn)。被告陳某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，〈最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)藥費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)人民幣9542.2元。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
此頁(yè)無(wú)正文

審判長(zhǎng) 白梅玲
審判員 王婧
代理審判員 張寧

書(shū)記員： 李陽(yáng)