牛某某
王德忠（河北震河律師事務(wù)所）
李某某
于某某
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司
趙振興

原告牛某某。
委托代理人王德忠，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告于某某。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。
負(fù)責(zé)人:李震。
委托代理人趙振興，該公司職員。
原告牛某某與被告李某某、于某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告牛某某及其委托代理人、被告李某某、于某某以及陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月3日，被告李某某駕駛車牌號(hào)為冀G×××××小型客車在橋西區(qū)西苑中路遠(yuǎn)大盛和苑路段，與原告牛某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，張家口市公安交通警察大隊(duì)直屬一大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告牛某某無(wú)責(zé)任。
被告于某某作為車主，為該肇事車輛在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)300000元。
現(xiàn)要求三被告賠償此次交通事故給原告造成的全部損失共計(jì)204657.88元。
被告李某某辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，因駕駛車輛在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司依法賠償。
被告于某某辯稱，2015年3月1日我將出租車租給李某某和劉明偉，他們自己上的各種保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)我已經(jīng)核實(shí)了他們的駕駛證，但不清楚開出租車需要從業(yè)資格證，所以對(duì)該證件未核實(shí)，因李某某造成的損失應(yīng)當(dāng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，被告駕駛的車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，但我公司不同意商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付。
因被告李某某駕駛的是出租車，駕駛營(yíng)運(yùn)車輛必須有從業(yè)資格證，但在發(fā)生事故時(shí)被告李某某沒(méi)有從業(yè)資格證。
被告李某某駕駛出租車發(fā)生事故的時(shí)間在2015年7月3日，其取得從業(yè)資格證的時(shí)間為2015年10月9日，其駕駛營(yíng)運(yùn)車輛上路屬于違法，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)法律禁止性行為無(wú)需履行提示說(shuō)明義務(wù)，我公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案道路交通事故的事實(shí)和各方當(dāng)事人責(zé)任，有交警部門出具的認(rèn)定書為證，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告李某某駕駛的肇事車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司主張的被告李某某在事故發(fā)生時(shí)尚未取得從業(yè)資格證，其屬于違法開車上路，據(jù)此拒賠商業(yè)險(xiǎn)部分，本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的出租車屬于營(yíng)運(yùn)車輛，應(yīng)當(dāng)在獲得從業(yè)資格證之后上路。
但是該從業(yè)資格證只是行政部門規(guī)范營(yíng)運(yùn)行業(yè)的一種資質(zhì)認(rèn)定，對(duì)被告駕駛車輛造成原告受傷的事故并沒(méi)有因果聯(lián)系，并不屬于國(guó)家強(qiáng)制要求駕駛?cè)笋{駛相應(yīng)車輛上路的條件，被告李某某具有駕駛該車輛相應(yīng)的駕駛資質(zhì)，故對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)部分拒賠的主張，本院不予支持。
本院對(duì)原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下:原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，三次住院治療內(nèi)容均為原告因本次交通事故造成的損傷，并未有擴(kuò)大治療的情形且均有診斷證明、病歷、費(fèi)用清單證實(shí)，故對(duì)原告主張的三次住院花費(fèi)30587.33元予以認(rèn)可。
原告主張的北京積水潭醫(yī)院和解放軍總醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)用，屬于檢查傷情的實(shí)際開銷，應(yīng)予支持，其中原告提交的兩張共計(jì)7元的掛號(hào)票據(jù)未注明時(shí)間及治療內(nèi)容，無(wú)法認(rèn)定與本案原告?zhèn)榈年P(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告在北京積水潭醫(yī)院和解放軍總醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)用認(rèn)可101元。
綜合被告墊付的醫(yī)療費(fèi)用768.33元，原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)花費(fèi)31456.66元。
原告主張的誤工費(fèi)按照每月10864元計(jì)算，已超過(guò)繳納個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，但原告未提供其個(gè)人繳納所得稅的相關(guān)證明，本院無(wú)法支持，參照2016年河北省建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年39899元計(jì)算，誤工時(shí)間參照鑒定意見書中醫(yī)療終結(jié)為鑒定受理之日即2016年2月16日，誤工時(shí)間共計(jì)228天，原告誤工費(fèi)共計(jì)24923.21元（39899元/年÷365天×228天）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)12400元（100元/天×124天），因鑒定報(bào)告明確說(shuō)明護(hù)理期四個(gè)月（一人），故本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為12000元（100元/天×120天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元（30元/天×124天），原告共計(jì)住院124天，予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院支持3720元（30元/天×124天）。
原告主張的鑒定費(fèi)2000元，予以支持。
原告主張的傷殘賠償金，因其2014年1月31日即租住于張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鉆石花園小區(qū)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金，因原告第一次開庭時(shí)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尚未公布，應(yīng)當(dāng)按照最后一次開庭時(shí)法庭辯論終結(jié)前為準(zhǔn)，故對(duì)原告主張的52304元予以認(rèn)可；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4396.75元，其提供的證據(jù)已能證實(shí)被撫養(yǎng)人的年齡及生育子女情況，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金3000元，本院予以認(rèn)可；原告主張的交通費(fèi)，考慮其多次住院及到北京檢查就醫(yī)，本院酌情認(rèn)可1000元。
原告主張的到北京就醫(yī)住宿費(fèi)2600元，因原告并未到北京醫(yī)院辦理住院手續(xù)，其住宿花費(fèi)無(wú)法證實(shí)與本案交通事故有關(guān)，故對(duì)該項(xiàng)主張本院無(wú)法認(rèn)定。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)包括電動(dòng)車及充電器2440元，考慮原告購(gòu)買電動(dòng)車年限及購(gòu)買價(jià)格，本院酌情認(rèn)定1000元。
原告主張的××輔助器具費(fèi)540元，考慮其受傷部位，屬于原告治療傷情的實(shí)際開銷，本院予以支持。
案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)理賠原告牛某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)24923.21元、護(hù)理費(fèi)12000元、××賠償金52304元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4396.75元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元、××輔助器具費(fèi)540元，以上共計(jì)109163.96元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)理賠原告牛某某剩余醫(yī)療費(fèi)21456.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3720元，以上共計(jì)28896.66元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告李某某賠償原告牛某某鑒定費(fèi)2000元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、原告牛某某在獲賠后返還被告李某某墊付醫(yī)藥費(fèi)968.33元。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2834元，減半收取1417元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案道路交通事故的事實(shí)和各方當(dāng)事人責(zé)任，有交警部門出具的認(rèn)定書為證，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告李某某駕駛的肇事車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司主張的被告李某某在事故發(fā)生時(shí)尚未取得從業(yè)資格證，其屬于違法開車上路，據(jù)此拒賠商業(yè)險(xiǎn)部分，本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的出租車屬于營(yíng)運(yùn)車輛，應(yīng)當(dāng)在獲得從業(yè)資格證之后上路。
但是該從業(yè)資格證只是行政部門規(guī)范營(yíng)運(yùn)行業(yè)的一種資質(zhì)認(rèn)定，對(duì)被告駕駛車輛造成原告受傷的事故并沒(méi)有因果聯(lián)系，并不屬于國(guó)家強(qiáng)制要求駕駛?cè)笋{駛相應(yīng)車輛上路的條件，被告李某某具有駕駛該車輛相應(yīng)的駕駛資質(zhì)，故對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)部分拒賠的主張，本院不予支持。
本院對(duì)原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下:原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，三次住院治療內(nèi)容均為原告因本次交通事故造成的損傷，并未有擴(kuò)大治療的情形且均有診斷證明、病歷、費(fèi)用清單證實(shí)，故對(duì)原告主張的三次住院花費(fèi)30587.33元予以認(rèn)可。
原告主張的北京積水潭醫(yī)院和解放軍總醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)用，屬于檢查傷情的實(shí)際開銷，應(yīng)予支持，其中原告提交的兩張共計(jì)7元的掛號(hào)票據(jù)未注明時(shí)間及治療內(nèi)容，無(wú)法認(rèn)定與本案原告?zhèn)榈年P(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告在北京積水潭醫(yī)院和解放軍總醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)用認(rèn)可101元。
綜合被告墊付的醫(yī)療費(fèi)用768.33元，原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)花費(fèi)31456.66元。
原告主張的誤工費(fèi)按照每月10864元計(jì)算，已超過(guò)繳納個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，但原告未提供其個(gè)人繳納所得稅的相關(guān)證明，本院無(wú)法支持，參照2016年河北省建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年39899元計(jì)算，誤工時(shí)間參照鑒定意見書中醫(yī)療終結(jié)為鑒定受理之日即2016年2月16日，誤工時(shí)間共計(jì)228天，原告誤工費(fèi)共計(jì)24923.21元（39899元/年÷365天×228天）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)12400元（100元/天×124天），因鑒定報(bào)告明確說(shuō)明護(hù)理期四個(gè)月（一人），故本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為12000元（100元/天×120天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元（30元/天×124天），原告共計(jì)住院124天，予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院支持3720元（30元/天×124天）。
原告主張的鑒定費(fèi)2000元，予以支持。
原告主張的傷殘賠償金，因其2014年1月31日即租住于張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鉆石花園小區(qū)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金，因原告第一次開庭時(shí)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尚未公布，應(yīng)當(dāng)按照最后一次開庭時(shí)法庭辯論終結(jié)前為準(zhǔn)，故對(duì)原告主張的52304元予以認(rèn)可；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4396.75元，其提供的證據(jù)已能證實(shí)被撫養(yǎng)人的年齡及生育子女情況，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金3000元，本院予以認(rèn)可；原告主張的交通費(fèi)，考慮其多次住院及到北京檢查就醫(yī)，本院酌情認(rèn)可1000元。
原告主張的到北京就醫(yī)住宿費(fèi)2600元，因原告并未到北京醫(yī)院辦理住院手續(xù)，其住宿花費(fèi)無(wú)法證實(shí)與本案交通事故有關(guān)，故對(duì)該項(xiàng)主張本院無(wú)法認(rèn)定。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)包括電動(dòng)車及充電器2440元，考慮原告購(gòu)買電動(dòng)車年限及購(gòu)買價(jià)格，本院酌情認(rèn)定1000元。
原告主張的××輔助器具費(fèi)540元，考慮其受傷部位，屬于原告治療傷情的實(shí)際開銷，本院予以支持。

案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)理賠原告牛某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)24923.21元、護(hù)理費(fèi)12000元、××賠償金52304元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4396.75元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元、××輔助器具費(fèi)540元，以上共計(jì)109163.96元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)理賠原告牛某某剩余醫(yī)療費(fèi)21456.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3720元，以上共計(jì)28896.66元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告李某某賠償原告牛某某鑒定費(fèi)2000元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、原告牛某某在獲賠后返還被告李某某墊付醫(yī)藥費(fèi)968.33元。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2834元，減半收取1417元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田海東

書記員：任英