原告：牛某某，女，漢族，****年**月**日出生，住滄州市獻縣，系死者張林生之妻。
原告：張某某，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市獻縣，系死者張林升之子。
原告：張召松，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市獻縣，系死者張林升之子。
原告：張召凱，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市獻縣，系死者張林升之子。
四原告委托訴訟代理人：馬愛華，
河北子帥律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市。
被告：
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司，住所地滄州市解放西路頤和廣場8號綜合樓5層506室。
負責人：靳祖光，系該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：李佳興，系該公司員工。

原告牛某某、張某某、張召松、張召凱與被告李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱人壽財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張召凱及四原告的委托訴訟代理人馬愛華，被告李某某，被告人壽財險的委托訴訟代理人李佳興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告各項損失等共計477126.7元；2.本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2018年5月25日13時30分許，李某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿迎賓大道由南向北行駛至迎賓大道建業(yè)大廈西側(cè)時，與沿迎賓大道自西向東行駛的張林升駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，此事故造成張林升受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，張林升于2018年5月29日經(jīng)搶救無效死亡，給原告和家人造成了極大的損失與精神創(chuàng)傷。被告應(yīng)當承擔本案的賠償責任，被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔保險賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，懇請貴院依法裁判，支持原告的訴訟請求。
被告人壽財險辯稱，請法庭依法核實涉案車輛行駛證、駕駛員駕駛證是否均合法有效。在上述證件均合法有效，且無保險合同拒賠、免賠的情形下，我司同意在交強險各分項限額內(nèi)對原告合理、合法損失進行賠償。超出交強險部分，按照事故責任比例及保險合同約定，承擔不超過50%的賠償責任。訴訟費、鑒定費等程序性費用不屬于保險責任，我方不予承擔。
被告李某某辯稱，我為原告方墊付費用44154元，要求在本案中一并處理，其他與保險公司意見一致。
本院查明，2018年5月25日13時30分左右，李某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿迎賓大道由南向北行駛至迎賓大道建業(yè)大廈西側(cè)時，與沿迎賓大道自西向東行駛的張林升駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，此事故造成張林升受傷，兩車不同程度損壞。張林升于2018年5月29日經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊三大隊出具第xxxx號道路交通事故責任認定書認定，張林升與李某某承擔同等責任。受害人張林升之子張召凱及親屬不服責任認定，向滄州市公安交通警察支隊申請復核，滄州公安交通警察支隊維持了原事故認定。經(jīng)查，受害人張林升的經(jīng)常居住地為滄州市新華區(qū)泰和世家25號樓2單元502室。
另查明，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準，確定本次事故給原告造成的損失為：1.醫(yī)療費68941.17元（門診費2154元+住院費66787.17元）；2.住院伙食補助費250元（每天50元×5天）；3.誤工費894元（河北省在崗職工年平均工資65266元÷365天×誤工期5天）；4.護理費894元（河北省在崗職工年平均工資65266元÷365天×護理期5天）；5.死亡賠償金397124元（河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出30548元/年×13年）；6.精神損害撫慰金60000元；7.尸檢費2000元；8.喪葬費32633元（65266元÷2）；9.辦理喪葬事宜誤工費1788元（河北省在崗職工年平均工資65266元÷365天×誤工期5天×2人）；10.交通費500元；以上損失合計565024.17元。
又查明，被告李某某駕駛的冀Ｊ×××××號肇事車輛在被告人壽財險處投保交強險，投保機動車第三者責任保險500000元并不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告李某某為原告墊付44154元。
上述事實，有原告提交的道路交通事故認定書，原告的住院病歷、用藥明細、住院費票據(jù)，尸檢費票據(jù)，滄州市新華區(qū)泰和社區(qū)居民委員會出具的居住調(diào)查表，滄州市南大街派出所出具的情況說明，保單，及當事人當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，李某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車與張林升駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，滄州市公安交通警察支隊三大隊出具的第xxxx號交通事故責任認定書認定，李某某、張林升負此事故同等責任。被告李某某、人壽財險雖對事故認定書不予認可，但沒有提供相反證據(jù)予以推翻，因此本院對該事故認定書的證明力予以認定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)司法解釋規(guī)定，同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告李某某、張林升負事故的同等責任，根據(jù)《河北省關(guān)于實施道路交通安全法辦法》第五十八條之規(guī)定，本院根據(jù)受害人張林升的過錯程度，依法確定被告李某某對受害人張林升家屬損失承擔70%的賠償責任。因為李某某駕駛的肇事車輛在被告人壽財險投保交強險及機動車第三者責任保險500000元，故李某某的賠償責任首先由被告保險公司在保險限額內(nèi)予以承擔。
四原告主張的醫(yī)療費損失，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告李某某提交的門診費票據(jù)雖未顯示患者姓名，但該票據(jù)載明時間顯示為事故發(fā)生當天，結(jié)合道路交通事故認定書、受害人其他住院票據(jù)及原被告雙方當庭陳述相互印證，可以認定該票據(jù)為受害人張林升的門診費票據(jù)，確定被告李某某墊付門診費2147元的事實。四原告主張的住院伙食補助費標準過高，本院酌定為住院期間每天50元。四原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，并提交了滄州市新華區(qū)泰和社區(qū)居民委員會出具的居住調(diào)查表、南大街派出所出具的情況說明相互印證予以證實，故本院予以支持。關(guān)于誤工費，四原告未提交證據(jù)證實其有“固定收入”，其也未能舉證證明受害人最近三年的平均收入狀況，故誤工費標準應(yīng)參照河北省在崗職工年平均工資的標準計算。關(guān)于護理費，四原告未提交證據(jù)證明護理人有“固定收入”，也未能舉證證明護理人最近三年的平均收入狀況，故其護理費標準應(yīng)參照河北省在崗職工年平均工資標準予以計算。四原告主張的精神損害撫慰金60000元與其受損害程度基本相適應(yīng)，本院酌情予以支持。四原告主張的尸檢費，系為了查明本案事實必須的費用，亦提交發(fā)票予以證實，本院依法予以支持。四原告主張的交通費過高，本院參照住院時間和實際情況，酌情支持500元。四原告主張的喪葬費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。四原告主張的辦理喪葬事宜的誤工費中的天數(shù)計算過長，本院參照受害人當?shù)貑试犸L俗，酌情支持二人誤工五天的費用，參照河北省在崗職工年平均工資標準予以計算。被告人壽財險辯稱，根據(jù)商業(yè)三者險條款，其僅應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔不超過50%的賠償責任；但被告人壽財險提交的商業(yè)條款中明確載明涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁機構(gòu)最終生效的法律文書為準，故本院對被告的該辯稱不予采納。因此，被告人壽財險應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告110000元；原告的其余損失445024.17元（565024.17元-10000元-110000元），由被告人壽財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任，即311516.92元（445024.17元×70%）。綜上，因被告李某某為原告墊付44154元，故被告人壽財險應(yīng)一次性賠償原告各項損失共計387362.92元（10000元+110000元+311516.92元-44154元），在保險限額內(nèi)向被告李某某退還墊付款44154元。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在保險限額內(nèi)賠償四原告各項損失共計387362.92元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在保險限額內(nèi)返還被告李某某44154元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4228元，由被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負擔3206元，由被告李某某負擔511元，由原告負擔511元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉晨光

書記員： 李東卿