牛某某
牛某某（河北金山嶺律師事務(wù)所）
李和平
陳鐵賢（河北灤峰律師事務(wù)所）
高某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部
蔡紅霞
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司
齊凱林

原告:牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，干部，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:牛某某，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告:李和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，呼和浩特市玉泉區(qū)人，住呼和浩特市玉泉區(qū)。
委托代理人:陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部，住所地:北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街27號中關(guān)村大廈一層B區(qū)106、107、108室。
組織機構(gòu)代碼證代碼:05921748-2。
代表人:真平基，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:蔡紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司職員，北京市海淀區(qū)人。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司，住所地:灤平縣灤平鎮(zhèn)北大街東段。
組織機構(gòu)代碼證代碼80918059-5。
代表人:高航，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:齊凱林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司職員，河北省灤平縣人。
原告牛某某與被告李和平、高某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部（以下簡稱“人保財險北京市海淀營業(yè)部”）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司（以下簡稱“人保財險灤平支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告牛某某于2014年3月31日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月13日公開開庭進行了審理。
原告牛某某的委托代理人牛某某、被告高某某及其委托代理人陳鐵賢、被告李和平的委托代理人陳鐵賢、被告人保財險灤平支公司的委托代理人齊凱林到庭參加了訴訟；原告牛某某、被告李和平、被告人保財險灤平支公司的代表人高航、被告人保財險北京市海淀營業(yè)部的代表人真平基和委托代理人蔡紅霞未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某某訴稱:2013年4月16日8時20分，在順義區(qū)京承高速進京37公里400米處，原告乘坐牛奔駕駛的牛蒙所有的冀H97268號越野車由東向西行駛，后方被告高某某駕駛的被告李和平所有的蒙AM6894號小轎車也由東向西行駛，被告高某某駕駛車輛的右前部與牛奔駕駛的車輛左后側(cè)相撞，導(dǎo)致牛奔駕駛的車輛前部及右后部與中心護欄相撞，被告高某某駕駛的車輛前部又與路北側(cè)護欄相撞后駛?cè)肫孪隆?br/>造成冀H97268號越野車及蒙AM6894號轎車損壞、乘車人原告牛某某、被告李和平受傷。
經(jīng)北京市公安局公安交通管理局作出4632713號道路交通事故認定書，認定被告高某某和牛奔負此事故的同等責(zé)任。
事發(fā)后原告被送往承德市灤平縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，經(jīng)診斷為:1、右胸3-7肋骨骨折，2、右手背部皮下血腫，3、右髕關(guān)節(jié)軟組織損傷，現(xiàn)已治療終結(jié)。
原告要求被告賠償原告醫(yī)療費11231.92元、護理費2730.00元、住院伙食補助費1750.00元、營養(yǎng)費700.00元、鑒定費3000.00元、殘疾賠償金41086.00元、精神損害撫慰金5000.00元、交通費3000.00元，以上合計68497.92元。
被告李和平所有的蒙AM6894號轎車在被告人保財險北京市海淀營業(yè)部投有機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)第三者責(zé)任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），為此，要求被告人保財險北京市海淀營業(yè)部在交強險和商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告李和平、被告高某某按照責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
牛奔駕駛的牛蒙所有的冀H97268號越野車在被告人保財險灤平支公司投有車上人員責(zé)任險，為此，要求被告人保財險灤平支公司在車上人員責(zé)任險保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險賠償?shù)牟糠謶?yīng)該由牛奔、牛蒙承擔(dān)的部分原告放棄主張權(quán)利。
本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告高某某辯稱:對原告的損失由被告高某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不要求被告李和平承擔(dān)賠償責(zé)任；對于道路交通事故認定書的認定被告高某某認為事實依據(jù)不足，被告高某某不應(yīng)承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，應(yīng)系無責(zé)；原、被告已經(jīng)簽訂了此次事故賠償?shù)膮f(xié)議書，該協(xié)議書不違反法律的強制規(guī)定，應(yīng)履行該協(xié)議；關(guān)于本案的訴訟費不予承擔(dān)。
被告李和平辯稱:對交通事故事實和責(zé)任劃分認可；蒙AM6894號小轎車屬于被告李和平所有，2013年4月16日被告李和平將該車借給被告高某某使用；蒙AM6894號小轎車在被告人保財險北京市海淀營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)第三者險的限額為100000.00元，為不計免賠險種，保險期間均是自2013年3月28日0時至2014年3月27日24時止。
被告人保財險灤平支公司辯稱:對交通事故事實和責(zé)任劃分認可；對冀H97268號牌越野車在被告人保財險灤平支公司投保車上人員責(zé)任險的情況認可，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險事故；對原告主張的賠償項目及數(shù)額待提供證據(jù)后予以核實；同意在交強險賠償外超出的部分在商業(yè)險賠償限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例依據(jù)商業(yè)險保險條款的約定予以賠償。
被告人保財險北京市海淀營業(yè)部經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，提交書面答辯意見為:被告名稱為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部。
此交通事故首先經(jīng)交警認定同等責(zé)任，雙方分別承擔(dān)50%的責(zé)任，因此原告在此事故中的合理損失應(yīng)由雙方共同承擔(dān)，但原告應(yīng)提供與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明材料及有關(guān)費用單據(jù)，如醫(yī)療費需提供診斷證明、藥費單據(jù)及用藥明細等（注:醫(yī)保外用藥及與事故無關(guān)用藥保險公司不予承擔(dān)）；護理費需提供護理證明，護理人員的收入證明及護理人員的誤工證明，如超過國家納稅標準，需提供相應(yīng)的納稅證明；住院伙食補助費應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貥藴屎妥≡禾鞌?shù)來計算；營養(yǎng)費需提供相關(guān)醫(yī)囑及費用票據(jù)及明細；鑒定費根據(jù)保險條款不屬于保險責(zé)任，保險公司不同意賠償；殘疾賠償款原告應(yīng)提供合法有效的鑒定報告及身份證明，原告如是農(nóng)民應(yīng)按農(nóng)民標準來計算，未提供身份證明的也應(yīng)按照農(nóng)民的賠償標準來計算；精神損害撫慰金原告要求數(shù)額過高；交通費原告提供的費用單據(jù)應(yīng)與就醫(yī)時間及次數(shù)相符，否則保險公司不予認可，本案原告要求過高；訴訟費根據(jù)保險條款規(guī)定訴訟費不屬于保險責(zé)任，保險公司不同意承擔(dān)。
本院認為:牛奔和被告高某某駕駛車輛均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。
此事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊認定，牛奔和被告高某某負此事故的同等責(zé)任，乘車人原告無責(zé)任。
被告高某某駕駛的蒙AM6894號小轎車是從被告李和平處借用的，該車在被告人保財險北京市海淀營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，牛奔駕駛的牛蒙所有的冀H97268號越野車在被告人保財險灤平支公司投保了車上人員責(zé)任險，事故發(fā)生在兩車的保險期間內(nèi)，對原告的損失首先應(yīng)由被告人保財險北京市海淀營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，不足和不屬于保險理賠范圍的部分，因牛蒙與被告高某某之間已就賠償問題作出了約定，原告對協(xié)議真實性認可，且該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律及強制性法規(guī)，車輛出借人被告李和平在本次事故中無過錯，故被告高某某和被告李和平不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險灤平支公司作為冀H97268號越野車的承保公司，應(yīng)車上人員責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
對于原告牛某某沒有事實和法律根據(jù)的主張，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)療費10000.00元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告牛某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計49138.00元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計3611.92元的50%，即1805.96元。
四、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司在車上人員責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計3611.92元的50%，即1805.96元。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1512.00元，由原告牛某某負擔(dān)61.00元，由被告高某某負擔(dān)1451.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為:牛奔和被告高某某駕駛車輛均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。
此事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊認定，牛奔和被告高某某負此事故的同等責(zé)任，乘車人原告無責(zé)任。
被告高某某駕駛的蒙AM6894號小轎車是從被告李和平處借用的，該車在被告人保財險北京市海淀營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，牛奔駕駛的牛蒙所有的冀H97268號越野車在被告人保財險灤平支公司投保了車上人員責(zé)任險，事故發(fā)生在兩車的保險期間內(nèi)，對原告的損失首先應(yīng)由被告人保財險北京市海淀營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，不足和不屬于保險理賠范圍的部分，因牛蒙與被告高某某之間已就賠償問題作出了約定，原告對協(xié)議真實性認可，且該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律及強制性法規(guī)，車輛出借人被告李和平在本次事故中無過錯，故被告高某某和被告李和平不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險灤平支公司作為冀H97268號越野車的承保公司，應(yīng)車上人員責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
對于原告牛某某沒有事實和法律根據(jù)的主張，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)療費10000.00元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告牛某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計49138.00元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司海淀營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計3611.92元的50%，即1805.96元。
四、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司在車上人員責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計3611.92元的50%，即1805.96元。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1512.00元，由原告牛某某負擔(dān)61.00元，由被告高某某負擔(dān)1451.00元。

審判長：李振國

書記員：苗地