原告：牛玉某，山東省臨清市人，
原告：齊某某，山東省臨清市人，
原告：海振元，山東省臨清市人，
原告：海娜娜，，山東省臨清市人，
以上四原告的委托訴訟代理人陳春福，臨清泰恒法律服務所法律工作者。
被告：殷英某，住石家莊市贊皇縣，
委托訴訟代理人李俊平，河北晟舜律師事務所律師。
被告：張家口旺達道路運輸有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)。
法定代表人胡文勛，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)。
負責人李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李申朝，河北達活泉律師事務所律師。

原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜與被告殷英某、張家口旺達道路運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告牛玉某、海振元、海娜娜及原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜的委托訴訟理人陳春福，被告殷英某的委托訴訟代理人李俊平，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人李申朝到庭參加訴訟，被告張家口旺達道路運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
四原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費，被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等費用共計50萬元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)按60%承擔賠償責任，不足部分或保險公司不應承擔的部分由被告殷英某和張家口旺達道路運輸有限公司承擔連帶賠償責任。后四原告的訴訟請求數(shù)額變更為65萬元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)按80%承擔賠償責任，不足部分或保險公司不應承擔的部分由被告殷英某和張家口旺達道路運輸有限公司承擔連帶賠償責任。2、被告承擔一切訴訟費用。
事實和理由：原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜分別系死者海春文的近親屬。2017年3月16日3時許，殷英某駕駛的被告張家口旺達道路運輸有限公司的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車沿邢德線由西向東行駛至邢德線87公里+300米處時，撞向原告的親屬海春文，造成海春文當場死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警隊認定，海春文與殷英某負事故的同等責任。被告的車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保了交強險和100萬元的不計免賠第三者責任險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，雙方調(diào)解未果，為了維護原告的合法權益，為此，特訴至貴院請依法裁判。
原告提供的證據(jù)有：
第一組：原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜的身份證、戶口本、戶籍證明和海春文之兄海春堂的身份證明及臨清市金郝莊鎮(zhèn)海坡村民委會的證明，以上證據(jù)證明原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜分別系死者海春文之妻、之母、之子、之女及齊某某的子女情況。
第二組：南宮市公安局交通警察大隊的道路交通事故認定書，該證據(jù)證明事故發(fā)生的過程。
第三組：1、邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心的海春文和殷英某的司法鑒定檢驗報告書2份，證明未檢測出海春文有酒精含量。2、南宮市公安局法醫(yī)學尸體檢驗意見書，證明海春文因交通事故致顱腦損傷死亡的事實。3、南宮市公安局物證鑒定室分析意見書，證明海春文因交通事故死亡。4、死亡醫(yī)學證明書和臨清市公安局金郝莊派出所出具的死亡證明一份，證明海春文死亡的事實。
第四組：1、保險單3張，證明冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保了交強險和保險金額為105萬元的不計免賠第三者責任險，且該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2、殷英某的駕駛證和冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××的行車證。
第五組：南宮市醫(yī)院太平間單據(jù)一張，計3500元。
第六組:劉文新出具的運輸尸體的證明一張，計3800元。
第七組：交通費單據(jù)118張，計4125元。
第八組：住宿費單據(jù)一張，計550元。
關于死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應按山東省城鎮(zhèn)居民標準計算的證據(jù)有：
第一組：1、海春文生前在臨清市青年路辦事處濟津街387號居住的房屋照片和在青年路辦事處曹崗街186號居住的樓房遺址照片6張。2、杜慶懷的證明。
第二組：1、臨清市青年路街道辦事處濟津社區(qū)居民委員會及臨清市公安局青年路派出所的證明和臨清市青年路街道辦事處曹崗社區(qū)居民委員會及臨清市公安局青年路派出所的證明。2、臨清市金郝莊鎮(zhèn)海坡村民委員會的證明。
第三組：交電費單據(jù)16張，戶名海春文，地址濟津街，電費編號均為：0521411385。
第四組：交水費情況：1、用水核準證，用水地址為濟津街，用水戶名為海春文。2、交水費單據(jù)13張，用水編號均為141846。
第五組：安裝日期為2012年12月13日的臨清市有線電視臺用戶證，用戶名為海春文，安裝地址濟津街；2012年12月18日網(wǎng)絡電視安裝費發(fā)票一張；2016年12月16日寬帶預付費發(fā)票一張。
第六組：電話號碼為516×××5，用戶名為海春文；2013年12月19日、2016年5月12日、2017年3月27日繳費發(fā)票三張。
第七組：1、營業(yè)執(zhí)照副本、稅務登記表、發(fā)票領購薄一本、完稅證2份。
第八組：鄰居劉文新和唐玉珠的證明及身份證明。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月16日3時許，海春文駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車沿邢德線由西向東行駛至邢德線87公里300米處時，由于車輛發(fā)生故障，車輛停放在由西向東快車道內(nèi)。2017年3月16日5時10分許，殷英某駕駛的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車沿邢德線由西向東行駛至上述地點時，與步行的海春文發(fā)生碰撞，造成：海春文死亡，車輛受損的交通事故。南宮市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，海春文負此事故的同等責任，殷英某負此事故的同等責任。
冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××車所有人為被告張家口旺達道路運輸有限公司，主車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保交強險及100萬元的商業(yè)第三者責任保險并附加不計免賠；掛車投保5萬元的商業(yè)第三者責任保險并附加不計免賠。
原告牛玉某系海春文之妻，原告齊某某系海春文之母，原告海振元系海春文之子，原告海娜娜系海春文之女。
事故發(fā)生后，被告殷英某墊付30000元。
原告對事故的責任認定有異議，原告認為海春文駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車因故障停駛在事發(fā)地點，海春文立即打電話給實際車主孫杰準備移動車輛，并將反光背心設置于車輛尾部明顯處，在車后幾十米處放置警示標志，盡到了全部安全義務，而被告殷英某駕駛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車同向行駛，沒有發(fā)現(xiàn)前面的事故車輛，超速行駛，疲勞駕駛壓碎警示標志車頭撞向海春文后才緊急剎車并向左打方向，致海春文當場死亡，事故發(fā)生后也未采取措施搶救被害者，殷英某應負事故的全部責任或主要責任。但原告未提供足以反駁的證據(jù)，本院對南宮市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書予以采信。
被告保險公司辯稱，事故中海春文不應為行人，但南宮市公安局交通警察大隊的道路交通事故認定書明確寫明：“與步行的海春文發(fā)生碰撞”，故對保險公司的主張不予采納。
被告對原告要求的賠償項目及數(shù)額有異議，本院對原告要求的賠償項目及數(shù)額認定如下：
1、死亡賠償金680240元（34012元/年×20年=680240元）。
臨清市公安局青年路派出所及臨清市青年路街道辦事處曹崗社區(qū)居民委員會的證明、臨清市公安局青年路派出所及臨清市青年路街道辦事處濟津社區(qū)居民委員會的證明證實海春文生前在臨清城區(qū)曹崗街和濟津街居住、洗車，且有原告提供的戶名為海春文交納水費、電費、有線費、電話費的單據(jù)及營業(yè)執(zhí)照予以印證，證實海春文經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，事故發(fā)生時，海春文給臨西開車，海春文主要收入來源是道路貨物運輸行業(yè)，其主要收入來源并不在農(nóng)村，其死亡賠償金應按山東省2017年公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算。
2、喪葬費26204.5元（52409元÷2=26204.5）。
根據(jù)河北省2016年公布的全省在崗職工年平均工資52409元計算。
3、被扶養(yǎng)人生活費26868.75元（21495元/年×5年÷4=26868.75元）。
海春文之母齊某某xxxx年xx月xx日出生，共有兩子兩女，隨海春文在臨清城區(qū)居住，被扶養(yǎng)人生活費應按山東省2017年公布的城鎮(zhèn)居民人均消費支出21495元計算。
4、精神損害撫慰金40000元。
海春文的死亡給四原告造成嚴重的精神傷害，精神損害撫慰金本院酌情支持40000元。
5、交通費3500元。
交通費原告主張4125元，本院酌情支持3500元。
6、住宿費550元。
住宿費原告主張550元，原告提供的單據(jù)雖不是正規(guī)票據(jù)，但該費用應是原告的實際開支，本院予以支持。
7、處理喪葬事宜人員誤工費810元（54元/天×3人×5天）。
該費用按3人5天每天54元計算。
上述原告的損失共計778173.25元。
原告主張的運尸費及天平間費用屬喪葬費范疇，不予支持。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。《河北省實施

辦法》第五十八條規(guī)定：機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任，即非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十。因事故車冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保交強險，四原告請求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，故保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金70000元，計110000元。本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，行人在本次事故中負同等責任，事故車冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保不計免賠的商業(yè)第三者責任險105萬元，故原告的損失超出交強險的部分：死亡賠償金610240元、喪葬費26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費26868.75元、交通費3500元、住宿費550元、處理喪葬事宜人員誤工費810元，計668173.25元，應由保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)按70%賠償467721.27元，即668173.25元×70%=467721.27元。被告殷英某墊付的30000元，保險公司賠償原告后原告應予返還。被告張家口旺達道路運輸有限公司、殷英某不再承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜精神損害撫慰金、死亡賠償金共計110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、處理喪葬事宜人員誤工費共計467721.27元。
三、駁回原告牛玉某、齊某某、海振元、海娜娜對被告張家口旺達道路運輸有限公司、殷英某的訴訟請求。
上述一、二項限判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10300元，減半收取5150元，保全費620元，由四原告負擔570元，被告殷英某、張家口旺達道路運輸有限公司負擔5200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　劉衛(wèi)學

書記員：張紹營