牛某某
李大興（河北恒星律師事務(wù)所）
陳某明
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司
靳玉蘭（河南上合律師事務(wù)所）

原告牛某某，農(nóng)民。
委托代理人李大興，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告陳某明，農(nóng)民。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司。住所地:安陽(yáng)市龍安區(qū)文明大道392號(hào)第1、2層。
負(fù)責(zé)人楊子建，任總經(jīng)理。
委托代理人靳玉蘭，河南上合律師事務(wù)所律師。
原告牛某某與被告陳某明、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員樊永成獨(dú)任審判，于2014年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告代理人李大興、被告陳某明、保險(xiǎn)公司代理人靳玉蘭到庭參加了訴訟，牛某某、保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人楊子建經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)本案事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)單沒(méi)有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在賠償數(shù)額問(wèn)題上有異議，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，牛某某醫(yī)療費(fèi)12314.32元，有票據(jù)佐證，當(dāng)事人又無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元），計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，因沒(méi)有涉縣醫(yī)院“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的明確意見(jiàn)，不予支持；牛某某請(qǐng)求按2份誤工證明計(jì)算誤工和護(hù)理費(fèi)用，但該證明僅為扣發(fā)工資證明，且證明上沒(méi)有法定代表人簽字，不符合證據(jù)形式，并且沒(méi)有工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放表、勞動(dòng)合同等證據(jù)佐證，該2份誤工證明不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，牛某某按2份誤工證明計(jì)算誤工和護(hù)理費(fèi)用的請(qǐng)求，不予支持，應(yīng)參照農(nóng)業(yè)日工資37.44元計(jì)算，住院期間22天和出院到鑒定日71天，共計(jì)93天，故牛某某的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為3481.92元（37.44元×93天）；牛某某的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)計(jì)算為823.68元（37.44元×22天）；1000元交通費(fèi)票據(jù)系連號(hào)票據(jù)，且未標(biāo)明時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)，不能全額認(rèn)定，結(jié)合就醫(yī)需要，認(rèn)定800元為宜；本案司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系涉縣交警大隊(duì)事故科委托有資質(zhì)的邯鄲物證司法鑒定中心作出，應(yīng)予認(rèn)定，保險(xiǎn)公司雖對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但既不提交申請(qǐng)，又不交納鑒定費(fèi)用，且沒(méi)有相反證據(jù)推翻本案司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，故保險(xiǎn)公司的異議主張不能成立；牛某某計(jì)算的殘疾賠償金18204元（9102元×20年×10%），計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；本起事故造成牛某某十級(jí)傷殘一處，牛某某請(qǐng)求精神損失費(fèi)5000元，與其所受傷害結(jié)果相符合，予以支持；鑒定費(fèi)900元有票據(jù)佐證，又屬于原告必要、合理的支出，應(yīng)予認(rèn)定，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不應(yīng)賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持。
綜上，牛某某在本案中應(yīng)認(rèn)定的總損失為42623.92元，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等傷殘類費(fèi)用共計(jì)29209.6元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元的賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等醫(yī)療類費(fèi)用共計(jì)13414.32元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元的賠償限額，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)牛某某此類費(fèi)用只賠償1萬(wàn)元。醫(yī)療類費(fèi)用剩余3414.32元，因陳某明在本案中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)由陳某明賠償牛某某此3414.32元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告牛某某10000元；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告牛某某29209.6元；
三、被告陳某明賠償原告牛某某3414.32元；
四、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1087元，由原告牛某某負(fù)擔(dān)87元，被告陳某明負(fù)擔(dān)50元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)950元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)本案事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)單沒(méi)有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在賠償數(shù)額問(wèn)題上有異議，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，牛某某醫(yī)療費(fèi)12314.32元，有票據(jù)佐證，當(dāng)事人又無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元），計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，因沒(méi)有涉縣醫(yī)院“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的明確意見(jiàn)，不予支持；牛某某請(qǐng)求按2份誤工證明計(jì)算誤工和護(hù)理費(fèi)用，但該證明僅為扣發(fā)工資證明，且證明上沒(méi)有法定代表人簽字，不符合證據(jù)形式，并且沒(méi)有工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放表、勞動(dòng)合同等證據(jù)佐證，該2份誤工證明不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，牛某某按2份誤工證明計(jì)算誤工和護(hù)理費(fèi)用的請(qǐng)求，不予支持，應(yīng)參照農(nóng)業(yè)日工資37.44元計(jì)算，住院期間22天和出院到鑒定日71天，共計(jì)93天，故牛某某的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為3481.92元（37.44元×93天）；牛某某的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)計(jì)算為823.68元（37.44元×22天）；1000元交通費(fèi)票據(jù)系連號(hào)票據(jù)，且未標(biāo)明時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)，不能全額認(rèn)定，結(jié)合就醫(yī)需要，認(rèn)定800元為宜；本案司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系涉縣交警大隊(duì)事故科委托有資質(zhì)的邯鄲物證司法鑒定中心作出，應(yīng)予認(rèn)定，保險(xiǎn)公司雖對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但既不提交申請(qǐng)，又不交納鑒定費(fèi)用，且沒(méi)有相反證據(jù)推翻本案司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，故保險(xiǎn)公司的異議主張不能成立；牛某某計(jì)算的殘疾賠償金18204元（9102元×20年×10%），計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；本起事故造成牛某某十級(jí)傷殘一處，牛某某請(qǐng)求精神損失費(fèi)5000元，與其所受傷害結(jié)果相符合，予以支持；鑒定費(fèi)900元有票據(jù)佐證，又屬于原告必要、合理的支出，應(yīng)予認(rèn)定，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不應(yīng)賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持。
綜上，牛某某在本案中應(yīng)認(rèn)定的總損失為42623.92元，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等傷殘類費(fèi)用共計(jì)29209.6元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元的賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等醫(yī)療類費(fèi)用共計(jì)13414.32元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元的賠償限額，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)牛某某此類費(fèi)用只賠償1萬(wàn)元。醫(yī)療類費(fèi)用剩余3414.32元，因陳某明在本案中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)由陳某明賠償牛某某此3414.32元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告牛某某10000元；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告牛某某29209.6元；
三、被告陳某明賠償原告牛某某3414.32元；
四、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1087元，由原告牛某某負(fù)擔(dān)87元，被告陳某明負(fù)擔(dān)50元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)950元。

審判長(zhǎng)：樊永成

書(shū)記員：江文海