牛某某
杜輝（湖北佑君律師事務(wù)所）
孫某某
馬某某
洛陽市金駝汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司
王衛(wèi)奇（河南航星律師事務(wù)所）
王丹（河南航星律師事務(wù)所）

原告牛某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人杜輝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省洛陽市人。
被告洛陽市金駝汽車運輸有限公司。
法定代表人張保軍，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司。
法定代表人王漢有，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王衛(wèi)奇、王丹，河南省航星律師事務(wù)所律師。
原告牛某某與被告馬某某、洛陽市金駝汽車運輸有限公司（以下簡稱“金駝公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司（以下簡稱“中人保洛陽分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月22日受理后，依法適用普通程序由審判員何亞瓊擔(dān)任審判長，同人民陪審員徐斌、曹啟華組成合議庭，于2015年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某的委托代理人林姣、被告中人保洛陽分公司的委托代理人王丹均到庭參加了訴訟。被告孫某某、馬某某、金駝公司經(jīng)本院傳票合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查明，2014年9月24日5時20分左右，被告馬某某駕駛豫C×××××號東風(fēng)牌重型普通貨車沿陽楓公路由西往東行駛，當(dāng)車輛行駛至車家村路口時，遇被告孫某某駕駛上海杰龍牌三輪電動車（后載原告牛某某及另一受害人孫桂平）由其前進(jìn)方向自右向左順人行橫道橫過機動車道。由于被告馬某某未確保安全駕駛，被告孫某某未下車推行，以致兩車發(fā)生相撞，造成兩車受損，孫桂平、原告牛某某與被告孫某某受傷的交通事故。事故發(fā)生當(dāng)日，原告即被送往武漢紅橋腦科醫(yī)院住院治療，于2014年10月30日出院，住院36天。原告共付醫(yī)療費30，734.5元。2014年10月16日，本次事故經(jīng)武漢市公安局新洲分局交巡大隊作出新公交認(rèn)字（2014）第B23044號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)事故次要責(zé)任。2015年1月21日，武漢平安法醫(yī)鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，作出武平安法（2015）臨字第91號法醫(yī)鑒定意見書，得出鑒定結(jié)論:原告牛某某構(gòu)成10級傷殘，誤工休息時間為傷后150日，護(hù)理時間為90日，后期治療費2，000元。
被告馬某某駕駛的豫C×××××號小轎車系被告洛陽金駝汽車運輸有限公司所有，被告馬某某具有合法的駕駛資格，該車輛在被告中人保洛陽分公司辦理了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額為20萬元）和不計免賠特約險，本次交通事故發(fā)生在以上保險的保險期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案系交通事故引起的糾紛，因雙方當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，故本院將作為劃分原、被告責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告馬某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。本次事故系機動車與非機動車相撞，有交警部門的事故認(rèn)定予以證實，故被告馬某某應(yīng)承擔(dān)80%的損失；被告孫某某應(yīng)承擔(dān)20%的損失。被告中人保洛陽分公司請求主次責(zé)任按70%、30%分配責(zé)任的辯稱，適用于機動車與機動車相撞的責(zé)任劃分，故被告中人保洛陽分公司的辯稱與本案的事實不符，本院不予采信。被告馬某某駕駛的豫C×××××號小轎車在被告中人保洛陽分公司辦理了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險和不計免賠特約險，本次交通事故發(fā)生時，以上保險均在保險期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)確定賠償責(zé)任；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫手腥吮Ｂ尻柗止緫?yīng)先行在交強險范圍內(nèi)對原告牛某某的損失進(jìn)行賠付，對于原告的損失超過交強險的損失，先由被告孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，由被告中人保洛陽分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額20萬元內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，對于超出保險限額的損失，再由被告金駝公司、馬某某承擔(dān)。
二、原告方的損失如何賠付:
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”，原告牛某某在醫(yī)療費用賠償項目下的損失為33，274.5元；原告牛某某、被告孫某某在醫(yī)療費用賠償項目下的損失合計為90，729.3元（33，274.5元＋57，454.8元），超過了被告馬某某在中人保洛陽分公司辦理的交強險的醫(yī)療費用賠償限額10，000元，因被告中人保洛陽分公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費用項目下為被告孫某某支付了醫(yī)療費10000元，故被告中人保洛陽分公司在交強險醫(yī)療費用項目下的賠償款不再向原告牛某某賠付。
原告牛某某在死亡傷殘賠償項目內(nèi)損失為43，891.5元；原告牛某某、被告孫某某在死亡傷殘賠償項目內(nèi)損失共計人民幣70，974.7元（43，891.5元＋27，083.2元），未超過死亡傷殘賠償限額110，000元，由被告中人保洛陽分公司在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠付原告牛某某43，891.5元。
原告牛某某超出交強險的剩余損失為33，274.5元，由被告中人保洛陽分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照被告馬某某應(yīng)承擔(dān)的80%的賠償責(zé)任，賠付原告牛某某的損失26，619.6元（33，274.5元×80%）。由被告孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠付原告牛某某的損失6，654.9元（33，274.5元×20%）。因被告中人保洛陽分公司的保險額足以支付被告馬某某、金駝公司應(yīng)支付給原告的各項損失款，故被告被告馬某某、金駝在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告中人保洛陽分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告牛某某43，891.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付原告牛某某26，619.6元，合計70，511.1元。被告孫某某賠付原告牛某某6，654.9元。
三、被告中人保洛陽分公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費、鑒定費。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中，被告中人保洛陽分公司并未舉證其與被保險人簽訂保險合同時，向被保險人明示告知相應(yīng)的免賠事項。故被告中人保洛陽分公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案件相應(yīng)的訴訟費、鑒定費。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告牛某某43，891.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付原告牛某某26，619.6元。共計人民幣70，511.1元。
二、被告孫某某賠付原告牛某某人民幣6，654.9元。
上述一、二項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行。
三、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。
本案受理費1，900元，由原告牛某某承擔(dān)200元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司承擔(dān)1，500元；由被告馬某某、洛陽市金駝汽車運輸有限公司承擔(dān)200元，本案鑒定費1，300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費1，900元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系交通事故引起的糾紛，因雙方當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，故本院將作為劃分原、被告責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告馬某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。本次事故系機動車與非機動車相撞，有交警部門的事故認(rèn)定予以證實，故被告馬某某應(yīng)承擔(dān)80%的損失；被告孫某某應(yīng)承擔(dān)20%的損失。被告中人保洛陽分公司請求主次責(zé)任按70%、30%分配責(zé)任的辯稱，適用于機動車與機動車相撞的責(zé)任劃分，故被告中人保洛陽分公司的辯稱與本案的事實不符，本院不予采信。被告馬某某駕駛的豫C×××××號小轎車在被告中人保洛陽分公司辦理了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險和不計免賠特約險，本次交通事故發(fā)生時，以上保險均在保險期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)確定賠償責(zé)任；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫手腥吮Ｂ尻柗止緫?yīng)先行在交強險范圍內(nèi)對原告牛某某的損失進(jìn)行賠付，對于原告的損失超過交強險的損失，先由被告孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，由被告中人保洛陽分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額20萬元內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，對于超出保險限額的損失，再由被告金駝公司、馬某某承擔(dān)。
二、原告方的損失如何賠付:
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”，原告牛某某在醫(yī)療費用賠償項目下的損失為33，274.5元；原告牛某某、被告孫某某在醫(yī)療費用賠償項目下的損失合計為90，729.3元（33，274.5元＋57，454.8元），超過了被告馬某某在中人保洛陽分公司辦理的交強險的醫(yī)療費用賠償限額10，000元，因被告中人保洛陽分公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費用項目下為被告孫某某支付了醫(yī)療費10000元，故被告中人保洛陽分公司在交強險醫(yī)療費用項目下的賠償款不再向原告牛某某賠付。
原告牛某某在死亡傷殘賠償項目內(nèi)損失為43，891.5元；原告牛某某、被告孫某某在死亡傷殘賠償項目內(nèi)損失共計人民幣70，974.7元（43，891.5元＋27，083.2元），未超過死亡傷殘賠償限額110，000元，由被告中人保洛陽分公司在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠付原告牛某某43，891.5元。
原告牛某某超出交強險的剩余損失為33，274.5元，由被告中人保洛陽分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照被告馬某某應(yīng)承擔(dān)的80%的賠償責(zé)任，賠付原告牛某某的損失26，619.6元（33，274.5元×80%）。由被告孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠付原告牛某某的損失6，654.9元（33，274.5元×20%）。因被告中人保洛陽分公司的保險額足以支付被告馬某某、金駝公司應(yīng)支付給原告的各項損失款，故被告被告馬某某、金駝在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告中人保洛陽分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告牛某某43，891.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付原告牛某某26，619.6元，合計70，511.1元。被告孫某某賠付原告牛某某6，654.9元。
三、被告中人保洛陽分公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費、鑒定費。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中，被告中人保洛陽分公司并未舉證其與被保險人簽訂保險合同時，向被保險人明示告知相應(yīng)的免賠事項。故被告中人保洛陽分公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案件相應(yīng)的訴訟費、鑒定費。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告牛某某43，891.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付原告牛某某26，619.6元。共計人民幣70，511.1元。
二、被告孫某某賠付原告牛某某人民幣6，654.9元。
上述一、二項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行。
三、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。
本案受理費1，900元，由原告牛某某承擔(dān)200元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司承擔(dān)1，500元；由被告馬某某、洛陽市金駝汽車運輸有限公司承擔(dān)200元，本案鑒定費1，300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：何亞瓊
審判員：徐斌
審判員：曹啟華

書記員：姜帆