原告牛某某。
委托代理人牛發(fā)章（系原告牛某某之父）。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人杜成蓉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告屈代銀。
被告屈某某（系被告屈代銀之子）。
二被告共同委托代理人王奇，湖北竟成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告牛某某與被告屈代銀、屈某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由審判員魯華強(qiáng)擔(dān)任審判長，與人民陪審員鄭焱、杜雷林組成合議庭，于2016年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某及其委托代理人牛發(fā)章、杜成蓉、被告屈代銀、屈某某及二被告的委托代理人王奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：二被告系父子關(guān)系，在建房過程中雇請?jiān)姘惭b水管。2015年8月9日10時(shí)左右，原告應(yīng)被告屈某某的要求安裝外墻水管，原告未戴安全帽、未系安全繩、亦未站在吊籃內(nèi)，而穿著拖鞋徒手爬上三樓陽臺站在陽臺欄桿上進(jìn)行操作，原告操作中水管斷裂，不慎摔到地面受傷。原告受傷后，被告當(dāng)即將原告送往秭歸縣人民醫(yī)院進(jìn)行檢查和對癥處置，開支醫(yī)療費(fèi)5300元，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、腰1－4椎體骨折；2、右股骨骨折；3、右肱骨骨折；4、多發(fā)性肋骨骨折；5、腎挫傷、腹膜后血腫；6、創(chuàng)傷性濕肺；7、蛛網(wǎng)膜下腔出血。行腰4椎體爆裂性骨折切開減壓內(nèi)固定＋右肱骨、右股骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等治療，住院30天，于同年9月8日好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑：1、近期（2－3月）臥床休息，禁止擅自下地活動(dòng)，背部創(chuàng)口院外繼續(xù)治療；2、門診隨訪；3、不適隨診。開支住院醫(yī)療費(fèi)100163.08元。原告出院后，2015年10月26日經(jīng)茅坪司法所及茅坪鎮(zhèn)溪口坪村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議，2016年1月26日，秭歸縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出秭人醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第23號《鑒定意見書》，對原告?zhèn)麣埑潭辱b定為九級傷殘，誤工期評定為240日；護(hù)理期及營養(yǎng)期各90日；后期治療費(fèi)評定為42000元左右。
另查明：原告屬農(nóng)村居民；原告與其妻于xxxx年xx月xx日出生育有1女牛詩涵；原告受傷后由其親屬進(jìn)行護(hù)理；二被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)49600元；原告出院后門診治療和購藥開支醫(yī)藥費(fèi)2127元；經(jīng)原、被告申請，新型農(nóng)村合作醫(yī)療為原告補(bǔ)償和救助報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)40710.55元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、原告及其女兒牛詩涵的戶口簿復(fù)印件、調(diào)解筆錄、原告的出院記錄、診斷證明、開支醫(yī)療費(fèi)的收據(jù)、秭人醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第23號《鑒定意見書》、新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算單、原告醫(yī)療救助信息表、事故現(xiàn)場照片、斷裂水管及原告所穿拖鞋照片、二被告委托代理人對證人李長江、莊德源、韓建軍的調(diào)查筆錄等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審核，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告在為二被告提供勞務(wù)的過程中受傷受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，二被告建房過程中備有吊籃，而原告進(jìn)行外墻水管安裝時(shí)，不站在吊籃內(nèi)作業(yè)，不系安全繩、不戴安全帽，并穿著拖鞋站在三樓陽臺欄桿上進(jìn)行作業(yè)，對自身的安全未盡到基本的注意義務(wù)，造成損害的發(fā)生，自身存在重大過錯(cuò)，因此，原告應(yīng)對其損失承擔(dān)主要責(zé)任；原告在為二被告提供勞務(wù)過程中受傷，二被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定：原告?zhèn)箝_支醫(yī)療費(fèi)107590.08元，但經(jīng)原、被告申請，其中新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償和救助報(bào)銷40710.55元，該部分醫(yī)療費(fèi)原告并未實(shí)際受到損失，故不應(yīng)納入原告的損失范圍，原告自費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)66879.53元計(jì)入原告損失范圍；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告主張護(hù)理費(fèi)7650元，根據(jù)原告的傷情及“近期（2－3月）臥床休息，禁止擅自下地活動(dòng)”的出院醫(yī)囑，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告主張營養(yǎng)費(fèi)10000元，雖然無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，但根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，并結(jié)合原告多處骨折、損傷嚴(yán)重的傷情，可以認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)5000元；原告主張誤工費(fèi)其標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但其計(jì)算誤工的時(shí)間過長，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即2016年1月25日，共計(jì)誤工169天，故誤工費(fèi)認(rèn)定為13097.5元；原告主張的殘疾賠償金64041.10元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告主張后期治療費(fèi)42000元，有鑒定意見可以證實(shí)，且二被告無異議，本院予以認(rèn)定；原告主張精神撫慰金5000元，雖然其只構(gòu)成九級傷殘，但其多處骨折，損傷嚴(yán)重，可以酌情認(rèn)定3000元；原告主張交通費(fèi)500元，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但數(shù)額不高，根據(jù)二被告的意見，本院予以認(rèn)定。綜上，原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為203668.13元。二被告已支付原告的醫(yī)療費(fèi)49600元，應(yīng)從二被告應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中扣除。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十一條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第的規(guī)定，判決如下：

一、牛某某傷后經(jīng)濟(jì)損失203668.13元，由屈代銀、屈某某共同賠償85600元，扣除已支付的49600元，尚應(yīng)支付36000元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回牛某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1080元，由牛某某負(fù)擔(dān)600元，屈代銀、屈某某共同負(fù)擔(dān)480元。對牛某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)600元，本院決定予以免收。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　魯華強(qiáng) 人民陪審員　　鄭　焱 人民陪審員　　杜雷林

書記員：劉莉