原告牛某某。
委托代理人牛發(fā)章（系原告牛某某之父）。代理權限：特別授權代理。
委托代理人杜成蓉，湖北林華安律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。
被告屈代銀。
被告屈某某（系被告屈代銀之子）。
二被告共同委托代理人王奇，湖北竟成律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

原告牛某某與被告屈代銀、屈某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由審判員魯華強擔任審判長，與人民陪審員鄭焱、杜雷林組成合議庭，于2016年7月11日公開開庭進行了審理。原告牛某某及其委托代理人牛發(fā)章、杜成蓉、被告屈代銀、屈某某及二被告的委托代理人王奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：二被告系父子關系，在建房過程中雇請原告安裝水管。2015年8月9日10時左右，原告應被告屈某某的要求安裝外墻水管，原告未戴安全帽、未系安全繩、亦未站在吊籃內(nèi)，而穿著拖鞋徒手爬上三樓陽臺站在陽臺欄桿上進行操作，原告操作中水管斷裂，不慎摔到地面受傷。原告受傷后，被告當即將原告送往秭歸縣人民醫(yī)院進行檢查和對癥處置，開支醫(yī)療費5300元，并于當日轉至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、腰1－4椎體骨折；2、右股骨骨折；3、右肱骨骨折；4、多發(fā)性肋骨骨折；5、腎挫傷、腹膜后血腫；6、創(chuàng)傷性濕肺；7、蛛網(wǎng)膜下腔出血。行腰4椎體爆裂性骨折切開減壓內(nèi)固定＋右肱骨、右股骨骨折切開復位內(nèi)固定術等治療，住院30天，于同年9月8日好轉出院。出院醫(yī)囑：1、近期（2－3月）臥床休息，禁止擅自下地活動，背部創(chuàng)口院外繼續(xù)治療；2、門診隨訪；3、不適隨診。開支住院醫(yī)療費100163.08元。原告出院后，2015年10月26日經(jīng)茅坪司法所及茅坪鎮(zhèn)溪口坪村人民調(diào)解委員會調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議，2016年1月26日，秭歸縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出秭人醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第23號《鑒定意見書》，對原告?zhèn)麣埑潭辱b定為九級傷殘，誤工期評定為240日；護理期及營養(yǎng)期各90日；后期治療費評定為42000元左右。
另查明：原告屬農(nóng)村居民；原告與其妻于xxxx年xx月xx日出生育有1女牛詩涵；原告受傷后由其親屬進行護理；二被告已支付原告醫(yī)療費49600元；原告出院后門診治療和購藥開支醫(yī)藥費2127元；經(jīng)原、被告申請，新型農(nóng)村合作醫(yī)療為原告補償和救助報銷醫(yī)療費40710.55元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、原告及其女兒牛詩涵的戶口簿復印件、調(diào)解筆錄、原告的出院記錄、診斷證明、開支醫(yī)療費的收據(jù)、秭人醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第23號《鑒定意見書》、新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費結算單、原告醫(yī)療救助信息表、事故現(xiàn)場照片、斷裂水管及原告所穿拖鞋照片、二被告委托代理人對證人李長江、莊德源、韓建軍的調(diào)查筆錄等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)，經(jīng)當庭質證和本院審核，可以認定。

本院認為：原告在為二被告提供勞務的過程中受傷受到損害，應根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，二被告建房過程中備有吊籃，而原告進行外墻水管安裝時，不站在吊籃內(nèi)作業(yè)，不系安全繩、不戴安全帽，并穿著拖鞋站在三樓陽臺欄桿上進行作業(yè)，對自身的安全未盡到基本的注意義務，造成損害的發(fā)生，自身存在重大過錯，因此，原告應對其損失承擔主要責任；原告在為二被告提供勞務過程中受傷，二被告對原告的損失應承擔相應的賠償責任。關于原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失的認定：原告?zhèn)箝_支醫(yī)療費107590.08元，但經(jīng)原、被告申請，其中新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償和救助報銷40710.55元，該部分醫(yī)療費原告并未實際受到損失，故不應納入原告的損失范圍，原告自費醫(yī)藥費66879.53元計入原告損失范圍；原告主張的住院伙食補助費1500元符合法律規(guī)定，本院予以認定；原告主張護理費7650元，根據(jù)原告的傷情及“近期（2－3月）臥床休息，禁止擅自下地活動”的出院醫(yī)囑，符合法律規(guī)定，本院予以認定；原告主張營養(yǎng)費10000元，雖然無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但根據(jù)鑒定機構的鑒定意見，并結合原告多處骨折、損傷嚴重的傷情，可以認定營養(yǎng)費5000元；原告主張誤工費其標準符合法律規(guī)定，但其計算誤工的時間過長，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，應計算至定殘日前一天即2016年1月25日，共計誤工169天，故誤工費認定為13097.5元；原告主張的殘疾賠償金64041.10元（含被扶養(yǎng)人生活費）符合法律規(guī)定，本院予以認定；原告主張后期治療費42000元，有鑒定意見可以證實，且二被告無異議，本院予以認定；原告主張精神撫慰金5000元，雖然其只構成九級傷殘，但其多處骨折，損傷嚴重，可以酌情認定3000元；原告主張交通費500元，雖未提供交通費票據(jù)，但數(shù)額不高，根據(jù)二被告的意見，本院予以認定。綜上，原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失認定為203668.13元。二被告已支付原告的醫(yī)療費49600元，應從二被告應賠償?shù)臄?shù)額中扣除。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十一條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第的規(guī)定，判決如下：

一、牛某某傷后經(jīng)濟損失203668.13元，由屈代銀、屈某某共同賠償85600元，扣除已支付的49600元，尚應支付36000元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回牛某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1080元，由牛某某負擔600元，屈代銀、屈某某共同負擔480元。對牛某某應負擔的案件受理費600元，本院決定予以免收。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　魯華強 人民陪審員　　鄭　焱 人民陪審員　　杜雷林

書記員：劉莉