牛某某
張小波（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
元某某醫(yī)院
錢(qián)曄（河北冀石律師事務(wù)所）

原告牛某某。
法定代理人牛勇勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原告牛某某之父。
法定代理人王琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。系原告牛某某之母。
委托代理人張小波，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告元某某醫(yī)院，住所地石家莊市元某某人民路34號(hào)。
法定代表人趙現(xiàn)君，院長(zhǎng)。
委托代理人錢(qián)曄，河北冀石律師事務(wù)所律師。
原告牛某某與被告元某某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牛某某的法定代理人牛勇勝及其委托代理人張小波、被告元某某醫(yī)院的委托代理人錢(qián)曄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2012年4月28日，原告之母王琳以“妊娠足月第2胎，無(wú)宮縮無(wú)產(chǎn)兆”入住元某某醫(yī)院，于4月29日15:01經(jīng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)娩出一活男嬰即原告。4月30日上午，原告主因納差17小時(shí)，嘔吐1次入被告元某某醫(yī)院兒科，入院診斷“新生兒缺氧缺血性腦病，新生兒蛛網(wǎng)膜下腔出血”。5月1日轉(zhuǎn)入和平醫(yī)院，初步診斷“宮內(nèi)窘迫，新生兒缺氧缺血性腦病，新生兒蛛網(wǎng)膜下腔出血，新生兒膿皰疹”。2012年5月11日，原告在和平醫(yī)院出院。后，經(jīng)診斷為腦性癱瘓。原告以被告元某某醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與原告腦性癱瘓的后果之間存在因果關(guān)系為由，訴至本院要求被告承擔(dān)給原告造成的各項(xiàng)損失。本院依原告申請(qǐng)委托北京明正司法鑒定中心對(duì)被告的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與原告的損害后果之間是否具有因果關(guān)系及參與度進(jìn)行了鑒定。北京明正司法鑒定中心于2014年9月3日出具京正（2014）臨醫(yī)鑒字第50號(hào)司法鑒定書(shū)。該鑒定中心認(rèn)為，被告元某某醫(yī)院在原告的出生及生后診治過(guò)程中存在產(chǎn)前監(jiān)護(hù)不夠、新生兒護(hù)理不到位的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，不排除該過(guò)錯(cuò)與原告所患腦性癱瘓之間存在因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)程度為次要因果關(guān)系。
原告主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng):
賠償
項(xiàng)目原告
本院認(rèn)為，依據(jù)北京明正司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，可以認(rèn)定被告的診療行為與原告所患腦性癱瘓之間存在因果關(guān)系，且被告的過(guò)錯(cuò)程度為次要因果關(guān)系。原告關(guān)于被告存在篡改病歷的主張，被告不予認(rèn)可，原告未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院難以采信。被告關(guān)于原告所患腦性癱瘓完全是先天造成的主張，未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)指出的被告存在“病歷中缺少胎心監(jiān)護(hù)圖、缺少評(píng)價(jià)胎兒產(chǎn)前狀況的客觀記錄，缺少新生兒轉(zhuǎn)科前的護(hù)理記錄”的過(guò)錯(cuò)，被告認(rèn)可該過(guò)錯(cuò)系其工作中的失誤，但該過(guò)錯(cuò)不能造成原告所患腦性癱瘓。雖然鑒定意見(jiàn)書(shū)未能指出造成原告患腦性癱瘓的原因，但被告的過(guò)錯(cuò)行為造成了缺少評(píng)價(jià)原告在胎兒狀態(tài)的客觀記錄的后果，致使本院不能排除該過(guò)錯(cuò)與原告患腦性癱瘓之間的因果關(guān)系。參考鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的次要因果關(guān)系，本院酌定由被告承擔(dān)對(duì)原告各項(xiàng)損失30%即30788.5×30%=9236.55元的賠償責(zé)任。原告向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行傷殘鑒定，但相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)稱因原告現(xiàn)處于嬰兒期，不能進(jìn)行智力傷殘鑒定。故，原告可以在能夠進(jìn)行智力傷殘鑒定后，再另行主張傷殘賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告元某某醫(yī)院賠償原告牛某某各項(xiàng)損失9236.55元；
二、駁回原告牛某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1067元，原告牛某某負(fù)擔(dān)875元，被告元某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)192元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)1067元（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，依據(jù)北京明正司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，可以認(rèn)定被告的診療行為與原告所患腦性癱瘓之間存在因果關(guān)系，且被告的過(guò)錯(cuò)程度為次要因果關(guān)系。原告關(guān)于被告存在篡改病歷的主張，被告不予認(rèn)可，原告未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院難以采信。被告關(guān)于原告所患腦性癱瘓完全是先天造成的主張，未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)指出的被告存在“病歷中缺少胎心監(jiān)護(hù)圖、缺少評(píng)價(jià)胎兒產(chǎn)前狀況的客觀記錄，缺少新生兒轉(zhuǎn)科前的護(hù)理記錄”的過(guò)錯(cuò)，被告認(rèn)可該過(guò)錯(cuò)系其工作中的失誤，但該過(guò)錯(cuò)不能造成原告所患腦性癱瘓。雖然鑒定意見(jiàn)書(shū)未能指出造成原告患腦性癱瘓的原因，但被告的過(guò)錯(cuò)行為造成了缺少評(píng)價(jià)原告在胎兒狀態(tài)的客觀記錄的后果，致使本院不能排除該過(guò)錯(cuò)與原告患腦性癱瘓之間的因果關(guān)系。參考鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的次要因果關(guān)系，本院酌定由被告承擔(dān)對(duì)原告各項(xiàng)損失30%即30788.5×30%=9236.55元的賠償責(zé)任。原告向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行傷殘鑒定，但相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)稱因原告現(xiàn)處于嬰兒期，不能進(jìn)行智力傷殘鑒定。故，原告可以在能夠進(jìn)行智力傷殘鑒定后，再另行主張傷殘賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告元某某醫(yī)院賠償原告牛某某各項(xiàng)損失9236.55元；
二、駁回原告牛某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1067元，原告牛某某負(fù)擔(dān)875元，被告元某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)192元。

審判長(zhǎng)：王娜
審判員：劉國(guó)瓏
審判員：劉彥霞

書(shū)記員：邵田碩