牛淑華
劉天夫（黑龍江君赫律師事務(wù)所）
郭某某
吳畏（黑龍江天鐘律師事務(wù)所）
宋某某
劉某某
柏祥章

原告牛淑華，現(xiàn)住五常市。
委托代理人劉天夫，黑龍江君赫律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，現(xiàn)住五常市。
委托代理人吳畏，黑龍江天鐘律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，50歲，現(xiàn)住五常市。
第三人劉某某，現(xiàn)住五常市。
委托代理人柏祥章，現(xiàn)住五常市。
原告牛淑華訴被告郭某某、宋某某、第三人劉某某排除妨害糾紛一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法組成合議庭，于2013年10月15日及2015年6月15日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛淑華及其委托代理人劉天夫，被告郭某某及其委托代理人吳畏，第三人劉某某的委托代理人柏祥章到庭參加了訴訟；被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上，本院認(rèn)定如下事實(shí):原告牛淑華與前夫劉國清及二人兒子即第三人劉某某以及被告郭某某均系太平橋村村民，劉國清系劉寶林長(zhǎng)子。1998年第二輪土地展包時(shí)，劉寶林作為戶主在太平橋村分得家庭七口人的責(zé)任田共27.7畝，另開荒地2.9畝，共30.6畝；其中責(zé)任田牛淑華、劉國清每人4.8畝，劉某某2.4畝。2001年劉寶林將家庭中土地通過村里進(jìn)行了分劈，分到劉國清名下責(zé)任田12.4畝，開荒地2.9畝，劉國春名下責(zé)任田15.3畝。1999年11月23日，劉國清因犯?jìng)ψ锉还枮I市動(dòng)力區(qū)人民法院判處有期徒刑三年（減余刑），2002年7月29日，劉國清刑滿釋放，2003年7月，劉國清因病死亡后戶口注銷。之后，牛淑華改嫁到民意鄉(xiāng)，但牛淑華的戶口及土地未予變動(dòng)，牛淑華在民意鄉(xiāng)亦分取得承包地。劉國清死后，其家庭土地由劉寶林經(jīng)營(yíng)，期間，太平橋村從劉國清的土地中拿出22垅（6小畝）補(bǔ)給本村村民楊文清，其余土地由劉寶林轉(zhuǎn)包給郭某某經(jīng)營(yíng)。
2012年4月22日，針對(duì)劉國清家庭的土地，劉寶林及其次子劉國春（2012年秋死亡）與郭某某、宋某某再次簽訂《土地轉(zhuǎn)包合同書》。約定將劉寶林、劉國春的土地承包給郭某某、宋某某耕種，期限為十六年（2012年-2027年）；面積為大畝8畝（實(shí)為8580平方米）；承包費(fèi)為26萬元，寫合同時(shí)交16萬元，下余10萬元，于2012年年底交清；違約條件為違約方負(fù)責(zé)賠償對(duì)方雙倍的經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，郭某某、宋某某即給付劉寶林、劉國春承包費(fèi)14萬元，郭某某用原承包期內(nèi)剩余年限的承包費(fèi)頂?shù)?萬元。
2012年6月，劉某某從河南回到當(dāng)?shù)?，要求收回土地?013年3月3日，郭某某給付劉某某剩余承包費(fèi)10萬元。2013年1月，原告得知其家庭土地被劉寶林、劉國春轉(zhuǎn)包給郭某某、宋某某后，經(jīng)與二人協(xié)商收回未果。
2013年4月，爭(zhēng)議土地被五常市人民政府部分征用。經(jīng)太平橋村確認(rèn)，2012年劉寶林轉(zhuǎn)包給郭某某的耕地面積共8580平方米，其中被征用5098平方米，剩余2672平方米未被征用。五常市人民政府給付被征用土地補(bǔ)償費(fèi)人民幣336468元（66元／平方米×5098平方米）經(jīng)太平橋村于2013年7月15日支付給郭某某；青苗補(bǔ)償款76470元（15元／平方米×5098平方米）由郭某某女兒楊亞清于2013年6月14日領(lǐng)取，合計(jì)給付補(bǔ)償款412938元。剩余土地仍由郭某某、宋某某耕種。
劉寶林于2014年農(nóng)歷10月20日去世。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，2012年4月22日劉寶林、劉國春與郭某某、宋某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同書》中轉(zhuǎn)包的土地牛淑華、劉某某有否經(jīng)營(yíng)權(quán)；該《土地轉(zhuǎn)包合同書》是否有效及爭(zhēng)議土地中被征用土地的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何分配；剩余土地應(yīng)當(dāng)歸誰經(jīng)營(yíng)。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”。1998年第二輪土地展包時(shí)，原告牛淑華、第三人劉某某及牛淑華丈夫劉國清均在其戶口所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織即太平橋村分得了承包地，并記載在戶主劉寶林名下，該土地的性質(zhì)屬于農(nóng)村土地中以農(nóng)戶家庭為單位、人人有份且合同期限30年內(nèi)不改變的土地。2001年，劉寶林經(jīng)太平橋村將其家庭成員的土地分立為劉國清、劉國春兩戶，并分別記載在劉國清、劉國春二人名下，因牛淑華及劉某某與劉國清屬于同一個(gè)家庭，那么該二人的土地就應(yīng)當(dāng)與劉國清在同一個(gè)農(nóng)戶之內(nèi)，因此，2001年之后太平橋村土地臺(tái)賬中劉國清名下土地的承包人應(yīng)當(dāng)為劉國清、牛淑華、劉某某三人，而2012年4月22日，劉寶林、劉國春與郭某某、宋某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同書》中轉(zhuǎn)包的土地即為2001年之后太平橋村土地臺(tái)賬中劉國清名下土地，因此，劉寶林、劉國春與郭某某、宋某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同書》中轉(zhuǎn)包的土地牛淑華、劉某某享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條 ?規(guī)定“國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定”。第五條規(guī)定“……任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利”。第六條規(guī)定“農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。第九條 ?規(guī)定“國家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”。第二十六條 ?規(guī)定“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地?！?。第二十九條 ?規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地”。第三十條 ?規(guī)定“承包期內(nèi)，……；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地”。第五十三條 ?規(guī)定“任何組織和個(gè)人侵害承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。第五十四條 ?規(guī)定“發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠償損失等民事責(zé)任:……；（二）違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包地；……；（六）將承包地收回抵頂欠款”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?規(guī)定“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理:（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請(qǐng)求返還承包地的，應(yīng)予支持；……”。第十條 ?規(guī)定“承包方交回承包地不符合農(nóng)村土地承包法第二十九條 ?規(guī)定的程序的，不得認(rèn)定其為自愿交回”。一系列法律規(guī)定及司法解釋均說明一個(gè)問題，保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的農(nóng)村土地承包關(guān)系是我國農(nóng)村土地政策的基本原則，任何人、任何組織無正當(dāng)理由均無權(quán)收回已經(jīng)承包給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的土地，或者剝奪承包人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；認(rèn)定承包方自愿交回承包的土地必須符合農(nóng)村土地承包法第二十九條規(guī)定的必經(jīng)程序，否則，不應(yīng)認(rèn)定為承包方自愿交回承包地。
本案中，各方對(duì)1998年二輪土地展包之后劉國清是否向村里交回土地、是主動(dòng)交回還是村里強(qiáng)行收回，以及后來劉寶林出面從村里要回土地應(yīng)當(dāng)歸誰經(jīng)營(yíng)存在爭(zhēng)議。為此，郭某某申請(qǐng)證人出庭作某某，擬證明劉國清自愿并親自出面將其家庭土地交回村里，后來劉寶林從村里要回的土地應(yīng)當(dāng)歸劉寶林經(jīng)營(yíng)，從而證明劉國清家庭對(duì)爭(zhēng)議土地不再享有經(jīng)營(yíng)權(quán)；而原告提出是因自家欠村里統(tǒng)籌款而被村里強(qiáng)行收回土地，并不是劉國清自愿并親自交回土地，為此原告出示了釋放證明用以證實(shí)郭某某主張的及其證人證實(shí)的劉國清交回土地的時(shí)間不屬實(shí)，劉國清當(dāng)時(shí)正在監(jiān)獄服刑，因此不具備交回土地的機(jī)會(huì)。證人所某甲劉國清交回土地的時(shí)間與釋放證明記載的劉國清服刑期間在同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，因此二者只能有一個(gè)事實(shí)成立。原告舉證的系書面證據(jù)，郭某某舉證的系當(dāng)事人陳述和證人證言，從證據(jù)的證明效力來看，書面證據(jù)的證明力大于當(dāng)事人陳述和證人證言，因此郭某某主張劉國清交回土地的觀點(diǎn)不能成立。后來雖然由劉寶林出面要回土地，但村里并未與劉寶林重新簽訂承包合同，且在村里的土地臺(tái)賬中仍然記載在劉國清名下，故該土地仍應(yīng)歸劉國清家庭繼續(xù)承包，不能視為該土地承包給劉寶林經(jīng)營(yíng)。牛淑華雖然改嫁到外地，但沒有證據(jù)證明其在新居住地分到土地，因此，其原戶籍地分得的土地應(yīng)當(dāng)保留。劉某某雖然后來離開當(dāng)?shù)氐酵獾厣睿鋺艨诓⑽催w走，對(duì)于戶在人不在的情況，依據(jù)有關(guān)政策，應(yīng)當(dāng)保留其原有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此，劉某某在太平橋村的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然存在。因農(nóng)村土地承包是以家庭為單位承包的，在土地承包之后，土地是由其家庭耕種的，因此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?的規(guī)定，在承包戶家庭成員死亡后，其土地由家庭其他成員耕種，故劉國清死亡后，其個(gè)人名下的土地，應(yīng)當(dāng)歸其他家庭成員即牛淑華、劉某某繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條 ?規(guī)定“國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”。第十六條 ?規(guī)定“承包方享有下列權(quán)利:（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，……”。第三十四條 ?規(guī)定“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式”。第五十七條規(guī)定“任何組織和個(gè)人強(qiáng)迫承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的，該流轉(zhuǎn)無效”。上述法律條文均規(guī)定享有土地流轉(zhuǎn)權(quán)利的人只有承包人，其他任何人及組織均無權(quán)行使承包人的土地流轉(zhuǎn)權(quán)利。本案中，爭(zhēng)議土地的承包人是牛淑華及劉某某，在未經(jīng)其二人同意的情況下，劉寶林、劉國春私自將爭(zhēng)議土地轉(zhuǎn)包給郭某某、宋某某，以及郭某某、宋某某在明知爭(zhēng)議土地劉寶林、劉國春不是承包人，無權(quán)轉(zhuǎn)包，仍然與劉寶林、劉國春簽訂轉(zhuǎn)包合同并實(shí)施耕種經(jīng)營(yíng)行為均對(duì)牛淑華、劉某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，因此，該四人之間簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同書》應(yīng)屬無效合同，但劉某某接受了郭某某給付的土地承包費(fèi)，應(yīng)視為其對(duì)該轉(zhuǎn)包合同的追認(rèn)，其擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)部分土地轉(zhuǎn)包應(yīng)為有效。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條 ?第二款 ?規(guī)定“承包方已將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另有約定外，青苗補(bǔ)償費(fèi)歸實(shí)際投入人所有，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附著物所有人所有”。第二十三條 ?規(guī)定“承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補(bǔ)助費(fèi)的，應(yīng)予支持”。本案在《土地轉(zhuǎn)包合同書》無效情況下，爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于原告及第三人，故在爭(zhēng)議土地部分被國家征用后，其征用土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸原告及第三人所有。爭(zhēng)議土地被征用時(shí)青苗投入系由郭某某、宋某某完成，故征用土地青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸郭某某、宋某某所有。現(xiàn)該征用土地安置補(bǔ)償費(fèi)已由郭某某全額領(lǐng)取，庭審中，原告認(rèn)可郭某某、宋某某支付的承包費(fèi)從該補(bǔ)償款中扣除，且原告的該項(xiàng)主張不侵犯國家、集體和他人的合法權(quán)益，故本院予以確認(rèn)。因此郭某某應(yīng)將領(lǐng)取的征用土地補(bǔ)償費(fèi)中安置補(bǔ)助費(fèi)部分在扣除2012年耕種全部土地產(chǎn)生的承包費(fèi)、劉某某名下土地承包費(fèi)及2013年、2014年、2015年3年耕種未征用土地中牛淑華、劉國清名下的土地產(chǎn)生的承包費(fèi)后退給原告。
原告訴請(qǐng)要求返還12.4畝土地，因部分土地已被征用，其被征用部分無法返回，故對(duì)其要求返還被征用部分土地的訴求不予支持；對(duì)爭(zhēng)議土地中未被征用部分，因劉某某名下土地轉(zhuǎn)包有效，歸被告郭某某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，其余土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于牛淑華，應(yīng)歸牛淑華經(jīng)營(yíng)。
依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第四條、第五條、第六條、第九條、第十條、第十六條、第二十六條、第三十條、第三十四條、第五十三條、第五十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?、第十條 ?、第二十二條 ?第二款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、劉寶林、劉國春與郭某某、宋某某于2012年4月22日簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同書》部分有效。其中，涉及牛淑華、劉國清名下土地部分無效，涉及劉某某名下土地部分有效。
二、原告牛淑華返還給被告郭某某、宋某某承包費(fèi)人民幣216424元［26萬元-26萬元÷16年-26萬元÷8580平方米÷16年×2672平方米÷5份×15年-26萬元÷8580平方米÷16年×（2672平方米-2672平方米÷5份）×3年］。
三、被告郭某某、宋某某返還給原告牛淑華征用土地安置補(bǔ)助費(fèi)人民幣336468元。
綜合二、三項(xiàng)沖減后被告郭某某、宋某某應(yīng)給付原告牛淑華人民幣120044元，此款于本判決書生效后10日內(nèi)履行。
四、未征用土地2672平方米中，劉某某名下土地534.40平方米（2672平方米÷5份）歸被告郭某某、宋某某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)至2027年末；其余土地2137.6平方米（2672平方米-534.40平方米）自2016年起歸原告牛淑華經(jīng)營(yíng)。
五、原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告郭某某、宋某某負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2170元退回原告牛淑華。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，2012年4月22日劉寶林、劉國春與郭某某、宋某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同書》中轉(zhuǎn)包的土地牛淑華、劉某某有否經(jīng)營(yíng)權(quán)；該《土地轉(zhuǎn)包合同書》是否有效及爭(zhēng)議土地中被征用土地的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何分配；剩余土地應(yīng)當(dāng)歸誰經(jīng)營(yíng)。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”。1998年第二輪土地展包時(shí)，原告牛淑華、第三人劉某某及牛淑華丈夫劉國清均在其戶口所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織即太平橋村分得了承包地，并記載在戶主劉寶林名下，該土地的性質(zhì)屬于農(nóng)村土地中以農(nóng)戶家庭為單位、人人有份且合同期限30年內(nèi)不改變的土地。2001年，劉寶林經(jīng)太平橋村將其家庭成員的土地分立為劉國清、劉國春兩戶，并分別記載在劉國清、劉國春二人名下，因牛淑華及劉某某與劉國清屬于同一個(gè)家庭，那么該二人的土地就應(yīng)當(dāng)與劉國清在同一個(gè)農(nóng)戶之內(nèi)，因此，2001年之后太平橋村土地臺(tái)賬中劉國清名下土地的承包人應(yīng)當(dāng)為劉國清、牛淑華、劉某某三人，而2012年4月22日，劉寶林、劉國春與郭某某、宋某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同書》中轉(zhuǎn)包的土地即為2001年之后太平橋村土地臺(tái)賬中劉國清名下土地，因此，劉寶林、劉國春與郭某某、宋某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同書》中轉(zhuǎn)包的土地牛淑華、劉某某享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條 ?規(guī)定“國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定”。第五條規(guī)定“……任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利”。第六條規(guī)定“農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。第九條 ?規(guī)定“國家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”。第二十六條 ?規(guī)定“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地?！薄５诙艞l ?規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地”。第三十條 ?規(guī)定“承包期內(nèi)，……；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地”。第五十三條 ?規(guī)定“任何組織和個(gè)人侵害承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。第五十四條 ?規(guī)定“發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠償損失等民事責(zé)任:……；（二）違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包地；……；（六）將承包地收回抵頂欠款”。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?規(guī)定“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理:（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請(qǐng)求返還承包地的，應(yīng)予支持；……”。第十條 ?規(guī)定“承包方交回承包地不符合農(nóng)村土地承包法第二十九條 ?規(guī)定的程序的，不得認(rèn)定其為自愿交回”。一系列法律規(guī)定及司法解釋均說明一個(gè)問題，保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的農(nóng)村土地承包關(guān)系是我國農(nóng)村土地政策的基本原則，任何人、任何組織無正當(dāng)理由均無權(quán)收回已經(jīng)承包給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的土地，或者剝奪承包人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；認(rèn)定承包方自愿交回承包的土地必須符合農(nóng)村土地承包法第二十九條規(guī)定的必經(jīng)程序，否則，不應(yīng)認(rèn)定為承包方自愿交回承包地。
本案中，各方對(duì)1998年二輪土地展包之后劉國清是否向村里交回土地、是主動(dòng)交回還是村里強(qiáng)行收回，以及后來劉寶林出面從村里要回土地應(yīng)當(dāng)歸誰經(jīng)營(yíng)存在爭(zhēng)議。為此，郭某某申請(qǐng)證人出庭作某某，擬證明劉國清自愿并親自出面將其家庭土地交回村里，后來劉寶林從村里要回的土地應(yīng)當(dāng)歸劉寶林經(jīng)營(yíng)，從而證明劉國清家庭對(duì)爭(zhēng)議土地不再享有經(jīng)營(yíng)權(quán)；而原告提出是因自家欠村里統(tǒng)籌款而被村里強(qiáng)行收回土地，并不是劉國清自愿并親自交回土地，為此原告出示了釋放證明用以證實(shí)郭某某主張的及其證人證實(shí)的劉國清交回土地的時(shí)間不屬實(shí)，劉國清當(dāng)時(shí)正在監(jiān)獄服刑，因此不具備交回土地的機(jī)會(huì)。證人所某甲劉國清交回土地的時(shí)間與釋放證明記載的劉國清服刑期間在同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，因此二者只能有一個(gè)事實(shí)成立。原告舉證的系書面證據(jù)，郭某某舉證的系當(dāng)事人陳述和證人證言，從證據(jù)的證明效力來看，書面證據(jù)的證明力大于當(dāng)事人陳述和證人證言，因此郭某某主張劉國清交回土地的觀點(diǎn)不能成立。后來雖然由劉寶林出面要回土地，但村里并未與劉寶林重新簽訂承包合同，且在村里的土地臺(tái)賬中仍然記載在劉國清名下，故該土地仍應(yīng)歸劉國清家庭繼續(xù)承包，不能視為該土地承包給劉寶林經(jīng)營(yíng)。牛淑華雖然改嫁到外地，但沒有證據(jù)證明其在新居住地分到土地，因此，其原戶籍地分得的土地應(yīng)當(dāng)保留。劉某某雖然后來離開當(dāng)?shù)氐酵獾厣?，但其戶口并未遷走，對(duì)于戶在人不在的情況，依據(jù)有關(guān)政策，應(yīng)當(dāng)保留其原有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此，劉某某在太平橋村的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然存在。因農(nóng)村土地承包是以家庭為單位承包的，在土地承包之后，土地是由其家庭耕種的，因此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?的規(guī)定，在承包戶家庭成員死亡后，其土地由家庭其他成員耕種，故劉國清死亡后，其個(gè)人名下的土地，應(yīng)當(dāng)歸其他家庭成員即牛淑華、劉某某繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條 ?規(guī)定“國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”。第十六條 ?規(guī)定“承包方享有下列權(quán)利:（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，……”。第三十四條 ?規(guī)定“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式”。第五十七條規(guī)定“任何組織和個(gè)人強(qiáng)迫承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的，該流轉(zhuǎn)無效”。上述法律條文均規(guī)定享有土地流轉(zhuǎn)權(quán)利的人只有承包人，其他任何人及組織均無權(quán)行使承包人的土地流轉(zhuǎn)權(quán)利。本案中，爭(zhēng)議土地的承包人是牛淑華及劉某某，在未經(jīng)其二人同意的情況下，劉寶林、劉國春私自將爭(zhēng)議土地轉(zhuǎn)包給郭某某、宋某某，以及郭某某、宋某某在明知爭(zhēng)議土地劉寶林、劉國春不是承包人，無權(quán)轉(zhuǎn)包，仍然與劉寶林、劉國春簽訂轉(zhuǎn)包合同并實(shí)施耕種經(jīng)營(yíng)行為均對(duì)牛淑華、劉某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，因此，該四人之間簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同書》應(yīng)屬無效合同，但劉某某接受了郭某某給付的土地承包費(fèi)，應(yīng)視為其對(duì)該轉(zhuǎn)包合同的追認(rèn)，其擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)部分土地轉(zhuǎn)包應(yīng)為有效。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條 ?第二款 ?規(guī)定“承包方已將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另有約定外，青苗補(bǔ)償費(fèi)歸實(shí)際投入人所有，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附著物所有人所有”。第二十三條 ?規(guī)定“承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補(bǔ)助費(fèi)的，應(yīng)予支持”。本案在《土地轉(zhuǎn)包合同書》無效情況下，爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于原告及第三人，故在爭(zhēng)議土地部分被國家征用后，其征用土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸原告及第三人所有。爭(zhēng)議土地被征用時(shí)青苗投入系由郭某某、宋某某完成，故征用土地青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸郭某某、宋某某所有。現(xiàn)該征用土地安置補(bǔ)償費(fèi)已由郭某某全額領(lǐng)取，庭審中，原告認(rèn)可郭某某、宋某某支付的承包費(fèi)從該補(bǔ)償款中扣除，且原告的該項(xiàng)主張不侵犯國家、集體和他人的合法權(quán)益，故本院予以確認(rèn)。因此郭某某應(yīng)將領(lǐng)取的征用土地補(bǔ)償費(fèi)中安置補(bǔ)助費(fèi)部分在扣除2012年耕種全部土地產(chǎn)生的承包費(fèi)、劉某某名下土地承包費(fèi)及2013年、2014年、2015年3年耕種未征用土地中牛淑華、劉國清名下的土地產(chǎn)生的承包費(fèi)后退給原告。
原告訴請(qǐng)要求返還12.4畝土地，因部分土地已被征用，其被征用部分無法返回，故對(duì)其要求返還被征用部分土地的訴求不予支持；對(duì)爭(zhēng)議土地中未被征用部分，因劉某某名下土地轉(zhuǎn)包有效，歸被告郭某某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，其余土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于牛淑華，應(yīng)歸牛淑華經(jīng)營(yíng)。
依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第四條、第五條、第六條、第九條、第十條、第十六條、第二十六條、第三十條、第三十四條、第五十三條、第五十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?、第十條 ?、第二十二條 ?第二款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、劉寶林、劉國春與郭某某、宋某某于2012年4月22日簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同書》部分有效。其中，涉及牛淑華、劉國清名下土地部分無效，涉及劉某某名下土地部分有效。
二、原告牛淑華返還給被告郭某某、宋某某承包費(fèi)人民幣216424元［26萬元-26萬元÷16年-26萬元÷8580平方米÷16年×2672平方米÷5份×15年-26萬元÷8580平方米÷16年×（2672平方米-2672平方米÷5份）×3年］。
三、被告郭某某、宋某某返還給原告牛淑華征用土地安置補(bǔ)助費(fèi)人民幣336468元。
綜合二、三項(xiàng)沖減后被告郭某某、宋某某應(yīng)給付原告牛淑華人民幣120044元，此款于本判決書生效后10日內(nèi)履行。
四、未征用土地2672平方米中，劉某某名下土地534.40平方米（2672平方米÷5份）歸被告郭某某、宋某某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)至2027年末；其余土地2137.6平方米（2672平方米-534.40平方米）自2016年起歸原告牛淑華經(jīng)營(yíng)。
五、原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告郭某某、宋某某負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2170元退回原告牛淑華。

審判長(zhǎng)：馬永富
審判員：劉德江
審判員：萬景權(quán)

書記員：王忠良