上訴人（原審被告）：牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市平山縣，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：張曉敏，河北日星律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：張馨予，河北華倫律師事務所律師。
原審被告：檀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市平山縣，公民身份號碼：×××。

上訴人牛某某因與被上訴人張某及原審被告檀某某民間借貸糾紛一案，不服秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2018）冀0391民初1413號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院二審審理查明，2014年8月21日《循環(huán)借款協(xié)議》系甲方（借款人）牛某某、乙方（出借人）張某、丙方秦皇島市達飛貸款代理有限公司簽訂，該協(xié)議約定，乙方發(fā)放借款后可能享有的預期收益率為3%月。同日，《三方代扣授權協(xié)議》系甲方牛某某、乙方秦皇島市達飛貸款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司簽訂。本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，債務應當清償。牛某某與張某簽訂《循環(huán)借款協(xié)議》，約定張某為牛某某提供循環(huán)借款10萬元，后牛某某指定賬號收到10萬元，雙方意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。牛某某與張某之間已形成民間借貸法律關系。故牛某某關于本案借款已經全部還清、本案借款的實際操作人和使用人為檀某某，應由檀某某償還借款的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。牛某某與張某在《循環(huán)借款協(xié)議》約定了預期收益率及逾期違約金，結合民間借貸交易習慣，一審法院認定本案為有利息的借款，借款利息為年利率24%，并無不當。因此上訴人牛某某關于借款借期內應為無息借款、逾期應按年利率6%計收利息的上訴主張，本院不予采納。經本院審理查明，2014年8月21日《循環(huán)借款協(xié)議》的借款平臺系秦皇島市達飛貸款代理有限公司，牛某某與張某系民間借貸雙方主體?！度酱凼跈鄥f(xié)議》借款平臺簽訂方也系秦皇島市達飛貸款代理有限公司。故一審法院認定上述協(xié)議的借款平臺簽訂方為達飛普惠財富投資管理（北京）有限公司屬認定事實有誤，本院予以糾正。經查，一審開庭時，張某的委托訴訟代理人莊洋，牛某某、檀某某及其委托訴訟代理人張曉敏均到庭參加訴訟，故一審法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，對本案缺席判決有所不當，本院予以糾正。綜上所述，牛某某上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實、適用法律雖有瑕疵，但處理結果并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 郭輝
審判員 張新華
審判員 高曉武

書記員： 楊洪超