原告：牛某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：牛某2(系原告父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同原告。
　　委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司，營業(yè)地安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：朱文東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂濤，安徽華莞律師事務(wù)所律師。
　　原告牛某1與被告郭某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司(以下簡稱人保合肥公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某1法定代理人牛某2的委托訴訟代理人毛建國、被告郭某、被告人保合肥公司委托訴訟代理人呂濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告牛某1向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因本起交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)50,437.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付)、護(hù)理費(fèi)4,840元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,500元，以上合計(jì)194,419.37元，由被告人保合肥公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者相范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，超出部分由被告郭某承擔(dān)。審理中，原告將主張的醫(yī)療費(fèi)金額調(diào)整為50,457.37元，并撤回主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求，調(diào)整后訴請標(biāo)的為64,247.37元。事實(shí)與理由：2016年9月17日11時(shí)50分許，被告郭某駕駛牌號為皖A(yù)FXXXX機(jī)動(dòng)車行駛至嘉定區(qū)菊園新區(qū)世盛路處，適逢原告步行經(jīng)過，發(fā)生機(jī)動(dòng)車與原告相撞的交通事故，致原告受傷。經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告郭某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往上海交通大學(xué)附屬第九人民醫(yī)院住院治療，目前病情基本穩(wěn)定。原告之傷經(jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，休息期6個(gè)月，營養(yǎng)期2個(gè)月，護(hù)理期2個(gè)月。被告郭某所駕駛車輛在被告人保合肥公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。因原、被告間就賠償事宜未達(dá)成一致意見，故原告向法院提起訴訟。
　　被告郭某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議，事發(fā)后其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)約3,500元(未包含在原告主張的醫(yī)療費(fèi)內(nèi))，但無法提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
　　被告人保合肥公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議，原告訴請過高的部分由法庭調(diào)整。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不應(yīng)由人保合肥公司負(fù)擔(dān)。對醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)，其中包含的伙食費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；認(rèn)可初次鑒定意見中的護(hù)理期、營養(yǎng)期，傷殘等級被重新鑒定意見推翻，故原告主張的鑒定費(fèi)不應(yīng)由人保合肥公司承擔(dān)，同意承擔(dān)重新鑒定費(fèi)2,500元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天20元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元計(jì)算；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月17日11時(shí)50分，被告郭某駕駛牌號為皖A(yù)FXXXX小型普通客車，在嘉定區(qū)菊園新區(qū)世盛路青崗菜場內(nèi)由西向東通行，適逢原告步行經(jīng)過，因被告郭某操作不當(dāng)，發(fā)生車輛與原告相撞的交通事故，致原告受傷。經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告郭某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)笾辽虾＝煌ù髮W(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院等治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)50,385.37元(已扣除伙食費(fèi))，住院5天。2018年5月2日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，鑒定意見為“被鑒定人牛某1因交通事故構(gòu)成XXX傷殘，損傷后酌情給予休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日?！睘榇髓b定，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。經(jīng)被告人保合肥公司申請，我院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。華東政法大學(xué)司法鑒定中心于2018年11月20日作出鑒定意見如下：“被鑒定人牛某1因交通事故致左側(cè)眼眶下壁骨折，枕部頭皮下血腫等，后出現(xiàn)左眼凹陷、斜視，經(jīng)二次手術(shù)治療，現(xiàn)眼球運(yùn)動(dòng)無障礙，功能視野無復(fù)視，周邊視野主覺無復(fù)視，立體視功能正常，未達(dá)傷殘等級。”被告人保合肥公司支付重新鑒定費(fèi)2,500元。
　　另查明，被告人保合肥公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及500,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本起事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員郭某事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。肇事車輛皖A(yù)FXXXX小型普通客車在被告人保合肥公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人保合肥公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付。上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的營養(yǎng)、護(hù)理期限出具的鑒定意見及華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告是否構(gòu)成傷殘等級所出具的的鑒定意見，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。被告人保合肥公司對原告主張的醫(yī)療費(fèi)扣除伙食費(fèi)后金額為50,385.37元不持異議，本院予以照準(zhǔn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，考慮到原告實(shí)際傷情以及其未成年人身份，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算60天即1,800元，護(hù)理費(fèi)按每天60元計(jì)算60天即3,600元。原告主張交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，均未提供證據(jù)予以證明，被告人保合肥公司認(rèn)可交通費(fèi)200元，本院予以采納，衣物損失費(fèi)本院無從支持。原告主張鑒定費(fèi)1,950元，有發(fā)票為憑，不論鑒定結(jié)論是否推翻，該鑒定均是原告為確定事故相關(guān)損失的必要途徑，與本次事故具有直接關(guān)聯(lián)性，被告人保合肥公司辯稱該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，于法無據(jù)，本院不予采納。原告主張律師費(fèi)3,500元過高，本院根據(jù)司法實(shí)踐，酌定律師費(fèi)2,500元，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告郭某賠付。被告郭某稱其有墊付款3,500余元，要求在本案中一并處理，但未提供證據(jù)予以證明，本案中不作認(rèn)定，其可另行解決。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條[第一款第二項(xiàng)]，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告牛某1醫(yī)療費(fèi)50,385.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)58,035.87元；
　　二、被告郭某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牛某1律師費(fèi)2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,406元，減半收取703元，重新鑒定費(fèi)2,500元，合計(jì)訴訟費(fèi)3,203元，由原告牛某1負(fù)擔(dān)40.61元，被告郭某負(fù)擔(dān)662.39元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司負(fù)擔(dān)2,500元(已交付)。被告郭某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：沈佳偉