原告：牛某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：李篷，河北正析律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧玉泉，河北正析律師事務(wù)所律師。
原告：牛某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
被告：牛某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：呂明，磁縣中心法律服務(wù)所法律工作者。

原告牛某1、牛某2與被告牛某3繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牛某1及其委托訴訟代理人李篷、原告牛某2，被告牛某3及其委托訴訟代理人呂明到庭參加訴訟。本案在審理過(guò)程中因原告牛某2要求繼承母親蘇秀英的遺產(chǎn)并申請(qǐng)參加訴訟，故本院追加牛某2為本案原告參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付原告在其處保管的喪葬費(fèi)15000元；2、依法判令被告給付原告為其墊付的母親蘇秀英的喪葬費(fèi)用14246.75元；3、依法判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告系兄弟關(guān)系，原告是老大，被告是老二。2011年原、被告父親牛德付將30000元交給被告牛某3保管，用于原、被告母親牛秀英百年后安葬費(fèi)用，此30000元未經(jīng)其父母同意不得挪用。2016年3月4日，原、被告達(dá)成協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：因父親已經(jīng)去世，母親由原、被告兄弟二人輪流贍養(yǎng)，每月陰歷月底接人。父親牛德付在世時(shí)交給兄弟二人安葬母親的喪葬費(fèi)用30000元，由被告牛某3保管，母親百年后喪葬事宜由二人合辦，如喪葬費(fèi)用超過(guò)30000元，超過(guò)部分由二人平攤。2017年3月16日原、被告母親到原告牛某1家由牛某1照顧，一個(gè)月后被告牛某3不來(lái)接母親，自此母親一直由原告牛某1照顧。被告牛某3不僅不承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)用，母親生病被告也不探望。2017年8月2日，原、被告母親病故，被告牛某3不僅未拿出父親交由保管的用于安葬母親的30000元，也不參加葬禮，喪葬費(fèi)用全部由原告牛某1支付。因原告父親生前將30000元母親喪葬費(fèi)交由被告牛某3保管，故被告牛某3應(yīng)向原告支付其保管的母親喪葬費(fèi)15000元。原告母親的全部喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)原、被告平均承擔(dān)，因此原告在承擔(dān)全部喪葬費(fèi)用后，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。為此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院依法提起民事訴訟，懇請(qǐng)人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告牛某3辯稱，1、被告牛某3并沒(méi)有為原告保存15000元喪葬費(fèi)，所以不應(yīng)該給付原告費(fèi)用；2、被告牛某3也未曾讓原告墊付過(guò)母親的喪葬費(fèi)，所以不存在被告給付原告墊付的費(fèi)用問(wèn)題。3、被告對(duì)原告提出的喪葬費(fèi)數(shù)額有異議。4、原告牛某1長(zhǎng)期不孝順父母，未對(duì)父母盡贍養(yǎng)義務(wù)。5、原告牛某1違反協(xié)議，無(wú)視被告的知情權(quán)和祭奠權(quán)，無(wú)權(quán)要求被告給付喪葬費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系姐弟關(guān)系，原告牛某1是兄被告牛某3是弟，原告牛某2系牛某1與牛某3的姐姐。原、被告父親名叫牛德付，母親名叫蘇秀英，現(xiàn)兩人均已去世。牛德付在世時(shí)拿出30000元交給被告牛某3保管，用于原、被告母親蘇秀英的喪葬費(fèi)。原、被告曾于2016年3月4日達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議第三條規(guī)定：關(guān)于母親百年后事，牛某3提前拿出三萬(wàn)元交由李紅良保管，辦喪事三萬(wàn)元不夠，不足部分牛某1和牛某3兄弟二人平攤。該協(xié)議簽訂后，被告牛某3并未將30000元交給李紅良保管。2017年8月2日蘇秀英去世，喪葬事宜由原告牛某1辦理，喪葬費(fèi)用也由原告負(fù)擔(dān)。另查明，2016年度全省在崗職工年平均工資為56987元。以上事實(shí)由原告提交的身份證復(fù)印件、2016年3月4日協(xié)議一份、陳付金和牛建民出具的證明一份、陳付金、牛建民、李紅良、張樹民共同出具的證明一份、李國(guó)生和李廷亮出具的證明一份、邯鄲冀南新區(qū)光祿鎮(zhèn)李家崗村委會(huì)證明、喪葬費(fèi)開(kāi)銷清單、被告牛某3提交的公證書復(fù)印件一份、牛德付診斷證書、病歷、住院收費(fèi)票據(jù)為證。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案案由的問(wèn)題。因本案涉及遺產(chǎn)繼承故案由應(yīng)當(dāng)為繼承糾紛。二、關(guān)于30000元如何處理的問(wèn)題。原、被告父母將30000元交由被告牛某3保管，并在生前指定該30000元用于原、被告母親百年后的喪葬費(fèi)用，原、被告均認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條的規(guī)定，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，該30000元應(yīng)當(dāng)在扣除原告牛某1支付的喪葬費(fèi)后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第九條和第十條的規(guī)定由原告牛某1、牛某2與被告牛某3繼承。三、關(guān)于原、被告母親喪葬費(fèi)數(shù)額及原、被告如何負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。原告訴稱其實(shí)際支出喪葬費(fèi)33357.6元，但其提供的證據(jù)均為記賬單和收據(jù)，本院不予采納。原告主張參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條的規(guī)定確定喪葬費(fèi)的數(shù)額，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。因此，原、被告母親的喪葬費(fèi)為28493.5元（56987元÷12×6=28493.5元）。本院認(rèn)為子女對(duì)去世的父母妥善安葬，是我國(guó)民間傳統(tǒng)善良風(fēng)俗，也是社會(huì)公序良俗的道德要求。各個(gè)家庭因其負(fù)擔(dān)能力不同，喪葬費(fèi)支出亦有不同。本案原、被告母親蘇秀英有二子一女，參照上述標(biāo)準(zhǔn)按照每人承擔(dān)喪葬費(fèi)的三分之一為9497.83元，符合一般家庭的承受范圍，況且原、被告母親生前也遺留30000元。因此，原告主張喪葬費(fèi)為28493.5元，本院予以支持。
綜上所述，在扣除原告牛某1支付的28493.5元喪葬費(fèi)后，還剩余1506.5元，應(yīng)由原、被告各繼承502.16元。因此，被告牛某3應(yīng)當(dāng)支付給原告牛某128995.66元（28493.5元+502.16元=28995.66元），應(yīng)當(dāng)支付給原告牛某2502.16元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第十條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第九條、第十條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告牛某3于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告牛某128995.66元。
二、限被告牛某3于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告牛某2502.16元。
三、駁回原告牛某1的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)531元，由原告牛某1負(fù)擔(dān)5元，被告牛某3負(fù)擔(dān)526元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 馮波

書記員： 劉紅強(qiáng)