原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：司家龍，上海星圖律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李劍鋒，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙幸杰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告牛某某與被告劉某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年12月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某的委托訴訟代理人司家龍，被告劉某的委托訴訟代理人李劍鋒、趙幸杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告牛某某向本院提出訴訟請求：要求被告返還原告人民幣(以下幣種均為人民幣)1,420,000元。事實(shí)和理由：原、被告于2017年7月30日經(jīng)婚姻中介介紹相識，同年8月12日確立戀愛關(guān)系，計(jì)劃11月訂婚。原告于2017年8月28日至9月4日，先后八次向被告名下浦發(fā)銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬累計(jì)1,420,000元。因雙方價值觀不同，2017年12月戀愛關(guān)系結(jié)束。原告多次要求被告返還上述錢款，被告一直未予返還，故原告訴至法院要求判如所請。
　　被告劉某辯稱，不同意原告訴請，對原告陳述事實(shí)有異議。雙方于2017年9月確定戀愛關(guān)系，2018年1月27日后無聯(lián)系，2018年3月分手，雙方未提過訂婚。1,420,000元是原告在戀愛期間為追求被告而轉(zhuǎn)賬的，是戀愛期間的贈與，不附加任何條件。系爭錢款被告用于旅游、購物、購買戒指等，未用于結(jié)婚。此外被告表示原告在戀愛期間陳述其在2016年、2017年平均收入千萬左右，根據(jù)原告年薪和名下房屋情況，系爭錢款對雙方均不屬于巨額財(cái)產(chǎn)。原告為要回系爭錢款多次起訴，多次變更法律關(guān)系，浪費(fèi)法律資源，請求駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告原系戀愛關(guān)系。雙方于2017年7月30日通過婚姻中介珍愛網(wǎng)相識。2017年8月28日，原告通過手機(jī)銀行向被告轉(zhuǎn)賬3筆，每筆轉(zhuǎn)賬金額各50,000元。2017年8月29日，原告通過手機(jī)銀行向被告分別轉(zhuǎn)賬100,000元和250,000元。2017年8月30日，原告通過手機(jī)銀行向被告轉(zhuǎn)賬2筆，每筆轉(zhuǎn)賬金額各250,000元。2017年9月4日，原告通過手機(jī)銀行向被告轉(zhuǎn)賬420,000元。被告確認(rèn)收到上述全部錢款，共計(jì)1,420,000元，用于旅游、購物、購買戒指等。戀愛期間，雙方未共同生活，未辦理結(jié)婚登記，日常開銷主要由原告承擔(dān)。后雙方戀愛關(guān)系終止。
　　在原、被告之間的微信聊天中，2017年8月29日，被告問：“又轉(zhuǎn)了35W”，原告答“對的，準(zhǔn)備再繼續(xù)轉(zhuǎn)賬時，提示24小時內(nèi)不能超過50萬，只好明天再轉(zhuǎn)了?！蓖?月4日，被告問：“老公，我銀行進(jìn)了42萬，是你轉(zhuǎn)的嗎”，原告答：“你還有其他人轉(zhuǎn)錢給你呀”，被告稱：“我不知道呀，你沒說啊”、“自己留一些，不要放在我這里這么多”，原告稱：“我問了大師，420000表示死愛你，XXXXXXX表示要死愛你”。2018年4月初，原告稱：“本來我想我們戀愛一場，無論多長我都珍惜這種緣分，但你都拒絕相見，事已至此，我就不想多說了”，“希望你盡早把放在你那兒保管的142萬現(xiàn)金退還給我”，被告稱：“我沒必要拒絕相見，我一直在出差，也告知你月中回來”。
　　再查明，2018年4月，原告訴至上海市松江區(qū)人民法院要求被告返還1,420,000元及相應(yīng)利息，案由保管合同糾紛，該案移送至本院后，原告申請撤訴，本院于2018年7月30日裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。2018年8月，原告再次起訴至本院要求被告返還1,420,000元及相應(yīng)利息，案由所有權(quán)確認(rèn)糾紛，本院于2018年11月27日判決駁回原告訴請，后原告上訴，上海市第二中級人民法院于2019年11月18日判決駁回上訴，維持原判。
　　上述事實(shí)，有中信銀行業(yè)務(wù)憑證及回單、上海浦東發(fā)展銀行聯(lián)洋支行交易對手查詢報表、微信聊天照片、民事裁定書、民事判決書以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　審理中，原告認(rèn)為當(dāng)時雙方處于戀愛期間，原告是為了結(jié)婚轉(zhuǎn)賬給被告，轉(zhuǎn)賬錢款不是贈與，即便是贈與也是以結(jié)婚為目的的贈與，是附條件的，在不能達(dá)到結(jié)婚目的的情況下應(yīng)予返還；雙方商量過2017年11月結(jié)婚的事情，原告于2017年10月12日應(yīng)被告要求向其出具一份婚前財(cái)產(chǎn)約定，但因該約定在被告母親處，無法向法院出示。被告則認(rèn)為其與原告談戀愛是奔著結(jié)婚去的，但雙方未談過結(jié)婚的事情，不存在原告所說的婚前財(cái)產(chǎn)約定，被告母親看到原告照片對原告不是很認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，原、被告雖然對雙方確定戀愛關(guān)系、終止戀愛關(guān)系時間的說法不一致，但并不影響雙方系通過婚姻中介珍愛網(wǎng)相識以及雙方原系以結(jié)婚為目的的戀愛關(guān)系的事實(shí)認(rèn)定。原告在此基礎(chǔ)上，且在與被告相識約一個月的情況下，于2017年8月28日、8月29日、8月30日、9月4日多次向被告轉(zhuǎn)賬，金額50,000元至420,000元不等，累計(jì)轉(zhuǎn)賬金額大。審理中，被告雖稱系爭錢款系原告贈與，但結(jié)合微信聊天內(nèi)容、轉(zhuǎn)賬金額、轉(zhuǎn)賬時間等，不能簡單將轉(zhuǎn)賬行為視為一般情形下的贈與，之后原告也通過微信溝通、訴訟等方式要求被告返還系爭錢款，故對被告意見本院不予支持。被告主張?jiān)嬖?016年、2017年年收入千萬左右，并提供原告公司財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)發(fā)電子郵件予以證明，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)系電子郵件打印件，即便屬實(shí)，也僅反映了2016年、2017年美國辦事處牛杰銷售情況，不能證明原告年收入千萬，故被告之意見不能成立?，F(xiàn)原、被告戀愛關(guān)系終止，無結(jié)婚登記的可能，從公平、合理的角度考量，被告理應(yīng)將系爭錢款予以返還。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告牛某某人民幣1,420,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣17,580元，減半收取計(jì)人民幣8,790元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??靜

書記員：韋穎瑩