牛某
朱秀霞（河北方程律師事務(wù)所）
韓某甲
韓某乙
楊某

原告:牛某。
委托代理人:朱秀霞，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:韓某甲。
被告:韓某乙，系被告韓某甲父親。
被告:楊某，系被告韓某甲母親。
原告牛某訴被告韓某甲、韓某乙、楊某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院2014年1月14日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某及其委托代理人朱秀霞，被告韓某甲、韓某乙、楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為與被告締結(jié)婚姻，按照當(dāng)?shù)鼗樗捉o付被告彩禮，這種贈(zèng)與行為是以將來雙方登記結(jié)婚為附加條件，若條件成就則贈(zèng)與行為有效，彩禮歸被告所有，反之則贈(zèng)與行為失去法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定，原被告未辦理結(jié)婚登記，原告主張返還按照習(xí)俗給付的彩禮的請求，本院予以支持?？紤]到在舉行婚禮后，雙方實(shí)際共同生活了一年半之久，且未能辦理結(jié)婚登記并非被告韓某甲初衷，故本院酌定由被告返還原告35000元。關(guān)于原告主張被告返還個(gè)人財(cái)產(chǎn)電動(dòng)自行車一輛、電腦一臺(tái)的訴訟請求，由于其未能舉出足以證實(shí)的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某甲、韓某乙、楊某返還原告牛某彩禮款35000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告韓某甲、韓某乙、楊某承擔(dān)700元，由原告牛某承擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為與被告締結(jié)婚姻，按照當(dāng)?shù)鼗樗捉o付被告彩禮，這種贈(zèng)與行為是以將來雙方登記結(jié)婚為附加條件，若條件成就則贈(zèng)與行為有效，彩禮歸被告所有，反之則贈(zèng)與行為失去法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定，原被告未辦理結(jié)婚登記，原告主張返還按照習(xí)俗給付的彩禮的請求，本院予以支持。考慮到在舉行婚禮后，雙方實(shí)際共同生活了一年半之久，且未能辦理結(jié)婚登記并非被告韓某甲初衷，故本院酌定由被告返還原告35000元。關(guān)于原告主張被告返還個(gè)人財(cái)產(chǎn)電動(dòng)自行車一輛、電腦一臺(tái)的訴訟請求，由于其未能舉出足以證實(shí)的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某甲、韓某乙、楊某返還原告牛某彩禮款35000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告韓某甲、韓某乙、楊某承擔(dān)700元，由原告牛某承擔(dān)300元。

審判長：趙敬宏
審判員：汪西坤
審判員：尹鳳民

書記員：陳保衛(wèi)