原告：牛某
委托訴訟代理人：劉沙，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：中銀保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。
住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中華北大街***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邵承志，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙海，該公司員工。

原告牛某訴被告中銀保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉沙、被告委托訴訟代理人趙海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)53870元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月22日2時(shí)55分許，牛玉龍駕駛原告所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車沿106國道由北向南行駛至608KM+100M處時(shí)，因操作不當(dāng)碰撞道路西側(cè)線桿，致使冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車損壞、劉新院停駛在道路西側(cè)空地上的魯Ｒ×××××號(hào)貨車和魯Ｒ×××××號(hào)轎車損壞、劉太龍停駛在道路西側(cè)空地上的豫Ｂ×××××號(hào)面包車損壞、中國電信線路損壞、山東廣電網(wǎng)絡(luò)損壞、劉樓派出所監(jiān)控線路損壞。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)東明大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定牛玉龍負(fù)事故的全部責(zé)任，劉新院、劉太龍、中國電信、山東廣電網(wǎng)、劉樓派出所不承擔(dān)事故責(zé)任。本次事故造成冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車車輛損失費(fèi)、車輛評(píng)估費(fèi)、車輛施救費(fèi)等共計(jì)113200元。
冀Ｄ×××××重型半掛牽引車登記車主為原告，該車以原告的名義在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于被告不依法賠償，為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟。
被告辯稱，按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，我方申請(qǐng)重新鑒定。施救費(fèi)我方只承擔(dān)主車的施救費(fèi)，按照施救費(fèi)票據(jù)的一半承擔(dān)。被告當(dāng)庭未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月22日2時(shí)55分許，牛玉龍駕駛原告所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車沿106國道由北向南行駛至608KM+100M處時(shí)，因操作不當(dāng)碰撞道路西側(cè)線桿，致使冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車損壞、劉新院停駛在道路西側(cè)空地上的魯Ｒ×××××號(hào)貨車和魯Ｒ×××××號(hào)轎車損壞、劉太龍停駛在道路西側(cè)空地上的豫Ｂ×××××號(hào)面包車損壞、中國電信線路損壞、山東廣電網(wǎng)絡(luò)損壞、劉樓派出所監(jiān)控線路損壞。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)東明大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定牛玉龍負(fù)事故的全部責(zé)任，劉新院、劉太龍、中國電信、山東廣電網(wǎng)、劉樓派出所不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｄ×××××重型半掛牽引車進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估冀Ｄ×××××重型半掛牽引車車輛損失費(fèi)為37500元，原告支付車損評(píng)估費(fèi)1870元，主、掛車輛施救費(fèi)39000元。另查明，冀Ｄ×××××重型半掛牽引車的登記車主、被保險(xiǎn)人為原告牛某。冀Ｄ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故車輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均自2017年12月16日0時(shí)起至2018年12月15日24時(shí)止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原、被告雙方就本車損失理賠事宜未達(dá)成一致意見，故引起訴訟。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是：原告的損失被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任，如何賠付。對(duì)于原告委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出的邯天平估字[2018]第0067號(hào)車輛損失評(píng)估報(bào)告，被告認(rèn)為屬于單方委托，評(píng)估金額過高，提出重新鑒定申請(qǐng)，但未在法定期限內(nèi)向法院提交書面申請(qǐng)。經(jīng)本院審查，被告雖對(duì)該評(píng)估報(bào)告提出異議，但是未提供證據(jù)足以反駁該評(píng)估結(jié)論，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”之規(guī)定，對(duì)被告重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)原告所提交的邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告的證明效力本院依法予以確認(rèn)，認(rèn)定本次交通事故造成原告車輛損失為37500元。對(duì)于被告提出的評(píng)估費(fèi)屬于間接損失不承擔(dān)的質(zhì)證意見，經(jīng)本院審查，原告主張的評(píng)估費(fèi)有正規(guī)票據(jù)為憑，同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，原告所主張的評(píng)估費(fèi)1870元，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于原告所主張的車輛施救費(fèi)用，被告認(rèn)為費(fèi)用明顯過高，原告主張的施救費(fèi)中包含二次施救的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)二次拖車費(fèi)用，同時(shí)應(yīng)當(dāng)按照主、掛車分?jǐn)偸┚荣M(fèi)用的質(zhì)證意見。經(jīng)本院審查，原告所主張的施救費(fèi)用有正規(guī)的票據(jù)為憑，且已經(jīng)將主、掛車施救費(fèi)用均分，該費(fèi)用的產(chǎn)生客觀存在，同時(shí)被告未向本院提交證據(jù)予以支持其質(zhì)證意見。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！敝?guī)定，原告支付的施救費(fèi)用屬于為了防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且未超過所投保的車輛損失保險(xiǎn)金額，本院依法予以確認(rèn)主車施救費(fèi)用14500元。

綜上所述，原告的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，并向被告繳納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面恰當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。原告要求被告賠償其車輛損失費(fèi)37500元、車損評(píng)估費(fèi)1870元、施救費(fèi)14500元，共計(jì)53870元的訴訟請(qǐng)求，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中銀保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告牛某保險(xiǎn)金53870元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1146元減半收取，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 李慶連

書記員： 劉雪姣