牛某
趙煥平（河北崇州律師事務(wù)所）
李磊（河北崇州律師事務(wù)所）
任桃成
杜某某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
馬永博
邢喜平

原告牛某，職工。
委托代理人趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
委托代理人李磊，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告任桃成，農(nóng)民。
被告杜某某，農(nóng)民。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
住地:河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中華北大街578號(hào)
負(fù)責(zé)人潘新峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬永博，該公司職工。
委托代理人邢喜平，該公司職工。
原告牛某與被告任桃成、杜某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告牛某及其委托代理人趙煥平和被告任桃成、杜某某及被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人邢喜平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月26日15時(shí)40分許，任桃成駕駛冀D×××××小型轎車，沿平涉線由西向東行駛至事故地點(diǎn)停車起步向左打方向時(shí)，與同方向行駛的牛某（后載牛強(qiáng)）駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞，造成牛某、牛強(qiáng)受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
該事故經(jīng)邯鄲市涉縣公安交通警察大隊(duì)作出了事故認(rèn)定書，認(rèn)定任桃成、牛某各自承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；牛強(qiáng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。
發(fā)生事故之后，原告牛某在涉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為:1、右脛腓骨骨折；2、腹部閉合性損傷；3、脾破裂；4、兩肺下葉肺挫傷；5、兩側(cè)氣胸；6、左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折；7、左腎被膜下血腫；8、胃破裂；9、肝挫傷。
住院32天，從2015年2月26日至2015年3月30日。
在醫(yī)院花了84841.48元醫(yī)療費(fèi)，住院期間是專人護(hù)理，醫(yī)生建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
任桃成駕駛自己所有的車輛，并且該車輛在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司涉縣營(yíng)銷服務(wù)部業(yè)務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年2月23日至2016年2月22日止，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故該損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告提起訴訟，請(qǐng)求:一、依法判決被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償醫(yī)療費(fèi)用限額10000元；二、依法判決被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等（具體數(shù)額以鑒定為準(zhǔn)）；三、訴訟費(fèi)用及其它費(fèi)用由被告承擔(dān)。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為要求被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告121850元，放棄對(duì)被告任桃成、杜某某要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù):
1交通事故責(zé)任認(rèn)定書、告知書、生效證明復(fù)印件各一份；2、保險(xiǎn)單復(fù)印件一份；3、診斷證明書復(fù)印件、病歷復(fù)印件各一份；4、住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份、門診收費(fèi)票據(jù)七份、收費(fèi)清單（已撤回）；5、牛某誤工、護(hù)理證明和工資表、涉縣力得汽車貿(mào)易有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份；6、牛某居住證明、租房合同、房主牛雙吉房產(chǎn)證復(fù)印件各一份；7、司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)票各一份；8、車損鑒定單及鑒定費(fèi)票各一份；9、交通費(fèi)三頁(yè)合款500元；10、損傷鑒定費(fèi)票一份。
被告任桃成辯稱，沒(méi)什么說(shuō)。
被告任桃成提供證據(jù)如下:1、交通事故損害賠償協(xié)議書復(fù)印件一份；2、交通事故損害賠償調(diào)解書復(fù)印件一份；3、押金條復(fù)印件三張；4、交通事故經(jīng)濟(jì)賠償收款票據(jù)復(fù)印件二份。
被告杜某某辯稱，沒(méi)什么說(shuō)。
被告杜某某未提供證據(jù)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，按照道路交通安全法的規(guī)定，任桃成無(wú)證駕駛，我公司不應(yīng)賠償，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
交強(qiáng)險(xiǎn)條例中無(wú)責(zé)條款規(guī)定無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司免責(zé)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，第一、關(guān)于該案中被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十八條第（一）項(xiàng)有明確規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
所以被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司以被告任桃成未取得駕駛資格拒賠的抗辯理由不能成立，本院不予采納。
第二、關(guān)于冀D×××××小型汽車一份交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)牛強(qiáng)和原告牛某如何賠償?shù)膯?wèn)題。
因牛強(qiáng)在訴前已獲賠償且又在本案訴訟中明確放棄對(duì)原、被告賠償責(zé)任的追究，所以被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司對(duì)該車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償，應(yīng)賠償給原告牛某。
第三、關(guān)于被告任桃成、杜某某二人賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
因被告任桃成是冀D×××××小型汽車的所有人、管理人又是交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人和本案的侵權(quán)人，而被告杜某某只是該車交強(qiáng)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，所以被告杜某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第四、原告對(duì)被告任桃成、杜某某放棄要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，應(yīng)否支持。
牛強(qiáng)和原告在訴前與被告任桃成已達(dá)成賠償協(xié)議并已獲得被告任桃成賠償，現(xiàn)原告放棄對(duì)被告任桃成、杜某某要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，是原告對(duì)自己民事權(quán)益的合法處分，本院依法準(zhǔn)許。
參照2015年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，該事故給原告造成損失為:1、醫(yī)療費(fèi)84841.48元。
該費(fèi)用有醫(yī)療收費(fèi)單據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；2、誤工費(fèi)9600元。
原告要求計(jì)算到定殘日前一天不合理，按四個(gè)月（120天）計(jì)較為適宜，日工資按80元／天計(jì)算，80元／天×120天；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（截止出院之日，50元／天×32天）；4、護(hù)理費(fèi)1351.01元。
原告住院32天，因無(wú)醫(yī)療部門意見(jiàn)，按一個(gè)護(hù)理人計(jì)算，又因原告提供的牛春芳工資證明不符合證據(jù)的要件，本院對(duì)該證明不予采納。
護(hù)理人為農(nóng)民，護(hù)理費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，即15410元÷365天×32天；5、交通費(fèi)，原告提供的部分票據(jù)不規(guī)范，但結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定為300元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見(jiàn)，本院不予支持。
；7、殘疾賠償金164158.8元，公安機(jī)關(guān)證明原告在涉縣縣城打工租房居住已超一年應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，按照2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定為24141元／年×20年×（30%＋2%×2）；8、鑒定費(fèi)共計(jì)1500元。
傷殘鑒定費(fèi)計(jì)800元，損傷鑒定費(fèi)700元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；9、精神損害撫慰金，原告在本次事故中造成八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘兩處，主張精神撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，具體金額，考慮原告的傷殘等級(jí)、被告方的過(guò)錯(cuò)程度等因素，本院酌定為3000元。
10、原告所駕駛發(fā)生事故的摩托車所有權(quán)屬牛強(qiáng)，現(xiàn)原告要求被告賠償摩托車損失及摩托車損失鑒定費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
11、二次手術(shù)費(fèi)，因不確定，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。
綜上，原告的損失除二次手術(shù)費(fèi)外共計(jì)266351.29元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告相應(yīng)損失。
原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)86441.48元。
故被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失10000元。
原告二次手術(shù)費(fèi)因不確定，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。
原告的交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)178409.81元，超交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，所以原告該損失應(yīng)由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。
鑒定費(fèi)1500元，不超交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額依法應(yīng)由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告。
綜上，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司依法應(yīng)賠償原告除繼續(xù)治療費(fèi)以外的各項(xiàng)損失共計(jì)121500元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牛某除繼續(xù)治療費(fèi)以外的各項(xiàng)損失121500元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2730元，由原告牛某承擔(dān)130元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)2600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，第一、關(guān)于該案中被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十八條第（一）項(xiàng)有明確規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
所以被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司以被告任桃成未取得駕駛資格拒賠的抗辯理由不能成立，本院不予采納。
第二、關(guān)于冀D×××××小型汽車一份交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)牛強(qiáng)和原告牛某如何賠償?shù)膯?wèn)題。
因牛強(qiáng)在訴前已獲賠償且又在本案訴訟中明確放棄對(duì)原、被告賠償責(zé)任的追究，所以被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司對(duì)該車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償，應(yīng)賠償給原告牛某。
第三、關(guān)于被告任桃成、杜某某二人賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
因被告任桃成是冀D×××××小型汽車的所有人、管理人又是交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人和本案的侵權(quán)人，而被告杜某某只是該車交強(qiáng)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，所以被告杜某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第四、原告對(duì)被告任桃成、杜某某放棄要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，應(yīng)否支持。
牛強(qiáng)和原告在訴前與被告任桃成已達(dá)成賠償協(xié)議并已獲得被告任桃成賠償，現(xiàn)原告放棄對(duì)被告任桃成、杜某某要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，是原告對(duì)自己民事權(quán)益的合法處分，本院依法準(zhǔn)許。
參照2015年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，該事故給原告造成損失為:1、醫(yī)療費(fèi)84841.48元。
該費(fèi)用有醫(yī)療收費(fèi)單據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；2、誤工費(fèi)9600元。
原告要求計(jì)算到定殘日前一天不合理，按四個(gè)月（120天）計(jì)較為適宜，日工資按80元／天計(jì)算，80元／天×120天；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（截止出院之日，50元／天×32天）；4、護(hù)理費(fèi)1351.01元。
原告住院32天，因無(wú)醫(yī)療部門意見(jiàn)，按一個(gè)護(hù)理人計(jì)算，又因原告提供的牛春芳工資證明不符合證據(jù)的要件，本院對(duì)該證明不予采納。
護(hù)理人為農(nóng)民，護(hù)理費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，即15410元÷365天×32天；5、交通費(fèi)，原告提供的部分票據(jù)不規(guī)范，但結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定為300元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見(jiàn)，本院不予支持。
；7、殘疾賠償金164158.8元，公安機(jī)關(guān)證明原告在涉縣縣城打工租房居住已超一年應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，按照2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定為24141元／年×20年×（30%＋2%×2）；8、鑒定費(fèi)共計(jì)1500元。
傷殘鑒定費(fèi)計(jì)800元，損傷鑒定費(fèi)700元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；9、精神損害撫慰金，原告在本次事故中造成八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘兩處，主張精神撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，具體金額，考慮原告的傷殘等級(jí)、被告方的過(guò)錯(cuò)程度等因素，本院酌定為3000元。
10、原告所駕駛發(fā)生事故的摩托車所有權(quán)屬牛強(qiáng)，現(xiàn)原告要求被告賠償摩托車損失及摩托車損失鑒定費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
11、二次手術(shù)費(fèi)，因不確定，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。
綜上，原告的損失除二次手術(shù)費(fèi)外共計(jì)266351.29元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告相應(yīng)損失。
原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)86441.48元。
故被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失10000元。
原告二次手術(shù)費(fèi)因不確定，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。
原告的交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)178409.81元，超交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，所以原告該損失應(yīng)由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。
鑒定費(fèi)1500元，不超交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額依法應(yīng)由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告。
綜上，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司依法應(yīng)賠償原告除繼續(xù)治療費(fèi)以外的各項(xiàng)損失共計(jì)121500元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牛某除繼續(xù)治療費(fèi)以外的各項(xiàng)損失121500元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2730元，由原告牛某承擔(dān)130元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)2600元。

審判長(zhǎng)：李同所
審判員：白靖
審判員：程肖芬

書記員：李敏