原告牛本章。
委托代理人張強，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人高順敏，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告柯某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司，住所地湖北省黃某市華新路2號。
負(fù)責(zé)人周志宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告牛本章訴被告柯某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張強、高順敏，被告柯某、被告保險公司委托代理人田軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛本章向本院提出訴訟請求：1、二被告共同賠償原告損失87469.28元，由保險公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分由柯某賠償；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費40011.97元；2、住院伙食補助費50元／天×37天=1850元；3、營養(yǎng)費50元／天×90天=4500元；4、后期治療費10000元；5、殘疾賠償金11844元／年×10%×11年=13028.40元；6、誤工費77.54元／天×289天=22409.06元；7、交通費500元；8、護(hù)理費100元／天×100天=10000元；9、精神損害賠償金3000元；10、被扶養(yǎng)人生活費9803元／年×10%×5年÷3人=1633.83元；11、車輛損失3310元；12、鑒定費2000元；13、護(hù)理用品124元；總計112367.26元，由二被告賠償87469.28元。事實及理由：2015年6月24日，原告駕駛無號牌三輪摩托車從宜昌長江大橋沿254省道往陸城方向行駛至1.7公里處，左轉(zhuǎn)彎時遇柯某駕駛鄂B×××××號轎車駛來，兩車在柯某行駛方向的快車道內(nèi)相撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。經(jīng)宜都交警認(rèn)定，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后入院治療37天，后經(jīng)鑒定機構(gòu)評定為一處十級傷殘，并評定了護(hù)理、營養(yǎng)、誤工時間和后期治療費?？履绸{駛的轎車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
經(jīng)審理查明，2015年6月24日7時3分許，牛本章駕駛福田牌無號牌正三輪摩托車從宜昌長江公路大橋沿254省道往陸城方向行駛至1.7公里處左轉(zhuǎn)彎時，遇柯某駕駛鄂B×××××號小型普通客車由陸城往宜昌長江公路大橋方向駛來，兩車在柯某行駛方向的快車道內(nèi)相撞，造成兩車部分損壞、牛本章受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊查明：牛本章未取得有效機動車駕駛證駕駛無號牌正三輪摩托車越雙黃線左轉(zhuǎn)彎，是造成本次事故的相關(guān)原因；柯某駕駛機動車超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速行駛，是造成本次事故的相關(guān)原因；據(jù)此認(rèn)定牛本章負(fù)事故的同等責(zé)任，柯某負(fù)事故的同等責(zé)任。
牛本章受傷后當(dāng)天即送往紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，用去住院費1725.84元；出院診斷為右脛骨中段粉碎性骨折、右腓骨近端骨折、皮膚裂傷；出院醫(yī)囑轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療。2015年6月24日當(dāng)天牛本章轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院至2015年7月31日出院，共住院37天，用去住院費37705.13元；出院診斷為右側(cè)脛腓骨開放性骨折、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折并創(chuàng)傷性濕肺并胸腔積液、全身多處軟組織挫裂傷；出院醫(yī)囑全休4個月，注意加強營養(yǎng)、拄拐行走、每月復(fù)查拍片、術(shù)后1年至1年半取出右脛骨內(nèi)固定等。原告根據(jù)出院醫(yī)囑先后4次在宜都市第一人民醫(yī)院門診放射檢查治療，共用去門診費581元。以上醫(yī)療費總額40011.97元（其中原告自付2286.13元，柯某墊付37725.84元）。2016年3月4日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，評定牛本章的傷殘等級十級、護(hù)理時間100天、營養(yǎng)時間90天、后期醫(yī)療費10000元。原告為此支出鑒定費2000元。
被告柯某為其所有的鄂B×××××號車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額50萬元，含不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告牛本章系紅花套鎮(zhèn)漁洋溪村村民，在家務(wù)農(nóng)，以種植柑桔為主要生活來源。原告之母劉育秀生于1921年4月19日，系該村村民，劉育秀育有三個子女。原告定殘日時本人年滿70周歲，母親年滿94周歲。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。牛本章駕駛摩托車與柯某駕駛汽車發(fā)生交通事故，致使牛本章人身受傷、財產(chǎn)受損的事實清楚，原告牛本章依法有權(quán)獲得賠償。宜都市公安局交警大隊對于本次事故認(rèn)定的基本事實、形成原因及責(zé)任劃分，合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認(rèn)定對交強險外的部分，由牛本章與柯某各自承擔(dān)50%責(zé)任比例。被告柯某駕駛的汽車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，對于原告的損失，先由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償；超過交強險部分，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償；不屬于交強險和商業(yè)三者險范圍的部分，由柯某按照50%責(zé)任比例賠償。
按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告的總損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，結(jié)合醫(yī)療費票據(jù)、病歷、出院記錄等證據(jù)，審查核實醫(yī)療費總額為40011.97元。2、后期醫(yī)療費，醫(yī)囑要求術(shù)后1年至1年半取出右脛骨內(nèi)固定，鑒定機構(gòu)按規(guī)定評定后期取內(nèi)固定物費用10000元，本院予以支持。3、住院伙食補助費，原告住院37天，主張50元／天符合本地住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持住院伙食補助費為50元／天×37天=1850元。4、營養(yǎng)費，出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，鑒定機構(gòu)評定營養(yǎng)時間為90天，按照本地營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)20元／天，本院支持營養(yǎng)費為20元／天×90天=1800元。5、殘疾賠償金，原告定殘時年滿70周歲，按照農(nóng)村居民人均純收入11844元／年計算，本院支持殘疾賠償金為11844元／年×10%×10年=11844元。6、被扶養(yǎng)人生活費，原告定殘日時母親年滿94周歲，扶養(yǎng)義務(wù)人有子女3人，按照農(nóng)村居民人均消費性支出9803元／年計算5年，本院支持被扶養(yǎng)人生活費為9803元／年×10%×5年÷3人=1633.83元。7、誤工費，原告提供了當(dāng)?shù)卮逦瘯C明其在本村務(wù)農(nóng)，以種植柑桔作為主要收入來源，原告作為農(nóng)民以家庭承包土地為其收入來源，與退休職工有區(qū)別，其因交通事故受傷治療病休期間的誤工費應(yīng)予以支持。被告保險公司抗辯原告收入來源于農(nóng)田不存在誤工費，無事實和法律依據(jù)，也不符合我國農(nóng)村現(xiàn)實情況，該抗辯理由不能成立。對于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)折合77.54元／天計算，本院予以支持；誤工時間，從受傷日2015年6月24日至2016年3月3日定殘日前一天為253天；故本院支持誤工費為77.54元／天×253天=19617.62元。8、護(hù)理費，原告提供的證據(jù)還不足以證實護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)達(dá)100元／天，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年（折合85.31元／天）；護(hù)理時間采信評定為100天；故本院支持護(hù)理費為85.31元／天×100天=8531元。9、交通費，原告雖然未提供交通費票據(jù)，但考慮到原告系70歲老年人，居住在紅花套××村，在宜都住院37天，入出院及拍片復(fù)診時實際會產(chǎn)生交通費支出，故本院酌情支持交通費為200元。10、精神損害賠償金，綜合考慮原告的十級傷殘、傷情及在事故中負(fù)同等責(zé)任等因素，本院酌定精神損害賠償金為1500元。11、車輛損失，原告提供了合法有效的修理費發(fā)票證明用去修車費3310元，盡到了舉證責(zé)任，本院支持車損3310元。12、鑒定費2000元，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票相印證，屬于原告為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院予以支持。13、護(hù)理用品，原告提供的金額124元的護(hù)理用品收據(jù)，形式要件存在瑕疵，賠償項目法律依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，總損失核定為：醫(yī)療費40011.97元、后期醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費1850元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金11844元、被扶養(yǎng)人生活費1633.83元、誤工費19617.62元、護(hù)理費8531元、交通費200元、精神損害賠償金1500元、車損3310元、鑒定費2000元，總計102298.42元。
核定損失中醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計53661.97元，應(yīng)由保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元；核定損失中殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害賠償金，合計43326.45元，應(yīng)由保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償43326.45元；核定損失中車損3310元，應(yīng)由保險公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元；以上保險公司在交強險分項限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)10000元＋43326.45元＋2000元=55326.45元。對于超出交強險部分除了鑒定費之外，其他費用應(yīng)由保險公司按照50%責(zé)任比例在商業(yè)三者險中賠償（102298.42元-2000元-55326.45元）×50%=22485.99元。故保險公司在交強險和商業(yè)三者險合計應(yīng)賠償55326.45元＋22485.99元=77812.44元。對于鑒定費2000元應(yīng)由柯某按50%責(zé)任比例承擔(dān)1000元。綜上，保險公司應(yīng)賠償原告77812.44元，柯某應(yīng)賠償原告1000元。因柯某已為原告墊付37725.84元，扣除應(yīng)承擔(dān)賠償款1000元后，柯某可返得墊付款36725.84元；可從保險公司賠償原告41086.60元，由保險公司支付柯某墊付款36725.84元。
對于被告柯某在答辯中要求原告賠償其車損及施救費，與本案屬于不同法律關(guān)系，在本案中不作處理，柯某可另行主張自己的權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司在交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告牛本章?lián)p失41086.60元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司在交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)支付被告柯某墊付款36725.84元；
上述第一、二項標(biāo)的款（人民幣）均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
三、駁回原告牛本章的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取337元（原告已預(yù)交），由原告牛本章自負(fù)168.50元，被告柯某承擔(dān)168.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉洋