原告：牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣曹莊村人，現(xiàn)住。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省景縣龐家莊村人，農(nóng)民，現(xiàn)住。
被告：武某衡東物流有限公司。地址：衡水市桃城區(qū)路北工業(yè)區(qū)橡塑路14號(hào)。
法定代理人：沈媛媛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。地址：衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈志遠(yuǎn)，河北志安幫律師事務(wù)所律師。

原告牛某某訴被告孫某、武某衡東物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱衡東物流）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某、被告衡東物流的委托訴訟代理人李東華、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人賈志遠(yuǎn)到庭參加了訴訟，被告孫某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告牛某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失共12659.38元。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：在2016年7月11日21時(shí)06分，孫某駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛車，沿正港線由東向西行駛到張鋪村南天緣飯店門前路段，躲避機(jī)動(dòng)車道內(nèi)坐臥的行人顏志強(qiáng)、施救人楊玉娜時(shí)，將原告撞傷，原告的電動(dòng)自行車損壞，事故還造成了楊玉娜、杜王蓓受傷，顏志強(qiáng)死亡等損失。經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警認(rèn)定，孫某與死者顏志強(qiáng)負(fù)事故同等責(zé)任，原告無事故責(zé)任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分，由被告孫某和被告衡東物流全部賠償原告。

本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故后，饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定孫某與死者顏志強(qiáng)負(fù)事故的同等責(zé)任，事故各方均未提出異議，對(duì)認(rèn)定書的證據(jù)效力予以確認(rèn)，考慮到被告孫某駕駛的機(jī)動(dòng)車與行人一方發(fā)生的交通事故，應(yīng)減輕行人一方10%的民事賠償責(zé)任，應(yīng)確定由孫某一方承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。
原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)8096.15元，有相關(guān)證據(jù)佐證。2.住院10天的伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，是合理的，予以確認(rèn)。3.原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，不予以支持。4.原告主張的誤工11天，每天按54.2計(jì)算，誤工費(fèi)594元，是合理的，應(yīng)予以支持。5.原告主張的護(hù)理費(fèi)，按河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2015年度居民服務(wù)業(yè)日工資92元計(jì)算11天共計(jì)1012元，是合理的，予以支持。6.原告主張的車輛損失980元、鑒定費(fèi)100元，有公估報(bào)告和公估費(fèi)票據(jù)佐證，予以確認(rèn)。7.原告主張的交通費(fèi)200元，被告無異議，予以支持。以上合理?yè)p失12082元。對(duì)于原告的合理?yè)p失，應(yīng)結(jié)合其他受害的情況，由交強(qiáng)險(xiǎn)在各分項(xiàng)限額內(nèi)按相應(yīng)的比例予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠?，由顏志?qiáng)和孫某按4：6的比例賠償，原告主張讓被告孫某與被告衡東物流承擔(dān)全部賠償責(zé)任的依據(jù)不充分，不予以支持。因被告衡東物流為孫某駕駛的肇事車輛簽訂有互助協(xié)議，互助金為450000元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述車輛的掛車還承保了50000元不計(jì)免賠的商業(yè)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，由孫某承擔(dān)的60%的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司和被告衡東物流按承保的比例進(jìn)行賠償，兩家按承保的數(shù)額比例保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)10%，衡東物流應(yīng)承擔(dān)90%。本次事故的其他受害人楊玉娜的損失已經(jīng)確定，受害人杜王蓓經(jīng)電話詢問，表示傷勢(shì)較輕，不再起訴，處理意見是原告牛某某的醫(yī)療、營(yíng)養(yǎng)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9196元，由預(yù)留的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額2000元予以賠償；牛某某的誤工、護(hù)理、交通等費(fèi)用共計(jì)1806元，從預(yù)留的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額3000元內(nèi)支付；原告的電動(dòng)車損失和鑒定費(fèi)共1080元，從交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害賠償限額預(yù)留的份額中支付250元。交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)尼t(yī)療、營(yíng)養(yǎng)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、電動(dòng)車損失、鑒定費(fèi)還有8026元，孫某應(yīng)承擔(dān)60%即4816元，因掛車有商業(yè)三者險(xiǎn)，由被告保險(xiǎn)公司按10%的比例直接賠償原告482元；因衡東物流為整車承保有互助金450000元，由被告衡東物流按90%的比例直接賠償原告4334元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司于本判決生效后十日冀Ｔ×××××39牽引車機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)直接賠償原告牛某某2000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠償原告1806元、在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害限額內(nèi)直接賠償原告牛某某250元，三項(xiàng)共計(jì)4056元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司于本判決生效后十日冀Ｔ×××××38掛車機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，直接賠償原告牛某某482元。
三、被告武某衡東物流有限公司于本判決生效后十日冀Ｔ×××××3冀Ｔ×××××38重型半掛機(jī)動(dòng)車交通事故互助金限額內(nèi)，直接賠償原告4334元。
四、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65元，減半收取33元，由被告武某衡東物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐愛輝

書記員：李婷婷