原告：牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣曹莊村人，現住。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省景縣龐家莊村人，農民，現住。
被告：武某衡東物流有限公司。地址：衡水市桃城區(qū)路北工業(yè)區(qū)橡塑路14號。
法定代理人：沈媛媛，總經理。
委托訴訟代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。地址：衡水市和平西路515號。
負責人：高宏，經理。
委托訴訟代理人：賈志遠，河北志安幫律師事務所律師。

原告牛某某訴被告孫某、武某衡東物流有限公司（以下簡稱衡東物流）、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告牛某某、被告衡東物流的委托訴訟代理人李東華、被告保險公司的委托訴訟代理人賈志遠到庭參加了訴訟，被告孫某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現已缺席審理終結。
原告牛某某向本院提出的訴訟請求：1.判令三被告賠償原告各項損失共12659.38元。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：在2016年7月11日21時06分，孫某駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛車，沿正港線由東向西行駛到張鋪村南天緣飯店門前路段，躲避機動車道內坐臥的行人顏志強、施救人楊玉娜時，將原告撞傷，原告的電動自行車損壞，事故還造成了楊玉娜、杜王蓓受傷，顏志強死亡等損失。經饒陽縣公安交警認定，孫某與死者顏志強負事故同等責任，原告無事故責任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，保險公司應在保險限額內進行賠償，超出部分，由被告孫某和被告衡東物流全部賠償原告。

本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔賠償責任。原、被告之間發(fā)生交通事故后，饒陽縣公安交通警察大隊認定孫某與死者顏志強負事故的同等責任，事故各方均未提出異議，對認定書的證據效力予以確認，考慮到被告孫某駕駛的機動車與行人一方發(fā)生的交通事故，應減輕行人一方10%的民事賠償責任，應確定由孫某一方承擔60%的民事賠償責任。
原告的各項損失認定如下：1.醫(yī)療費8096.15元，有相關證據佐證。2.住院10天的伙食補助費1100元，是合理的，予以確認。3.原告主張的營養(yǎng)費，沒有醫(yī)療機構的證明，不予以支持。4.原告主張的誤工11天，每天按54.2計算，誤工費594元，是合理的，應予以支持。5.原告主張的護理費，按河北省統計局公布的2015年度居民服務業(yè)日工資92元計算11天共計1012元，是合理的，予以支持。6.原告主張的車輛損失980元、鑒定費100元，有公估報告和公估費票據佐證，予以確認。7.原告主張的交通費200元，被告無異議，予以支持。以上合理損失12082元。對于原告的合理損失，應結合其他受害的情況，由交強險在各分項限額內按相應的比例予以賠償，交強險不能賠償的部分，由顏志強和孫某按4：6的比例賠償，原告主張讓被告孫某與被告衡東物流承擔全部賠償責任的依據不充分，不予以支持。因被告衡東物流為孫某駕駛的肇事車輛簽訂有互助協議，互助金為450000元，被告保險公司對上述車輛的掛車還承保了50000元不計免賠的商業(yè)和第三者責任保險，由孫某承擔的60%的賠償責任，應由被告保險公司和被告衡東物流按承保的比例進行賠償，兩家按承保的數額比例保險公司應承擔10%，衡東物流應承擔90%。本次事故的其他受害人楊玉娜的損失已經確定，受害人杜王蓓經電話詢問，表示傷勢較輕，不再起訴，處理意見是原告牛某某的醫(yī)療、營養(yǎng)、住院伙食補助費共計9196元，由預留的交強險醫(yī)療賠償限額2000元予以賠償；牛某某的誤工、護理、交通等費用共計1806元，從預留的交強險傷殘賠償限額3000元內支付；原告的電動車損失和鑒定費共1080元，從交強險財產損害賠償限額預留的份額中支付250元。交強險不能賠償的醫(yī)療、營養(yǎng)、住院伙食補助費、電動車損失、鑒定費還有8026元，孫某應承擔60%即4816元，因掛車有商業(yè)三者險，由被告保險公司按10%的比例直接賠償原告482元；因衡東物流為整車承保有互助金450000元，由被告衡東物流按90%的比例直接賠償原告4334元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水分公司于本判決生效后十日冀Ｔ×××××39牽引車機動車交強險醫(yī)療損害賠償限額內直接賠償原告牛某某2000元、在交強險死亡傷殘賠償限額內直接賠償原告1806元、在交強險財產損害限額內直接賠償原告牛某某250元，三項共計4056元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水分公司于本判決生效后十日冀Ｔ×××××38掛車機動車商業(yè)第三者責任保險中，直接賠償原告牛某某482元。
三、被告武某衡東物流有限公司于本判決生效后十日冀Ｔ×××××3冀Ｔ×××××38重型半掛機動車交通事故互助金限額內，直接賠償原告4334元。
四、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費65元，減半收取33元，由被告武某衡東物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　徐愛輝

書記員：李婷婷