原告牛某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，（初中畢業(yè)）住元氏縣。委托代理人李占廷，系河北李占廷律師事務所律師。被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司，住所地贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。法定代表人賈玉春，任公司總經(jīng)理。委托代理人耿凱莎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工。

原告牛某某向本院提出訴訟請求：1、依法解除原被告之間的勞動關系；2、責令被告為原告繳納自2005年9月12日起至今的社會養(yǎng)老保險；3、判令被告支付給原告13個月工資的經(jīng)濟補償4萬元；事實與理由：原告于2005年9月12日起至今在被告公司上班，原告在上班期間被告違反法律規(guī)定，沒有落實原告的有關待遇，沒有為原告繳納社會養(yǎng)老保險，給原告的合法權益造成重大損害。原告依據(jù)法律規(guī)定起訴至法院。被告鴻業(yè)公司辯稱，1、被告與原告已經(jīng)不存在勞動關系，系勞務關系。2、原告的各項訴訟請求已經(jīng)超過仲裁時效。3、原告主張賠償社保損失不能成立。4、原告依據(jù)沒有繳納社會保險要求被告支付經(jīng)濟補償金不能成立，雙方簽訂補充協(xié)議，約定由原告自行向有關機關繳納社保，被告將用人單位承擔的社會保險費發(fā)放給原告，補充協(xié)議系雙方真實意思表示，應依法予以認定。經(jīng)審理查明，原告于2005年9月12日開始在被告處工作，2018年3月19日向贊皇縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，申請解除與被告之間的勞動關系、請求繳納社會養(yǎng)老保險、支付經(jīng)濟補償金。贊皇縣勞動爭議仲裁委員會于2018年5月30日做出（2018）贊裁字104號裁決書，裁決駁回申請人所有請求。后原告訴至本院。以上事實有原被告陳述、勞動仲裁申請書及（2018）贊裁字104號裁決書予以證實。在審理中被告稱，1、同意與原告解除勞動關系。2、由于公司工作的人員年齡不一，在達到法定退休年齡后，勞動合同就自動終止了，終止后有的重新簽訂了勞務合同繼續(xù)工作，有的就離職了。3、在原告工作期間我公司與原告簽訂了勞動合同和勞動合同補充協(xié)議，該協(xié)議就社會保險的發(fā)放形式等進行了約定，雙方均在協(xié)議加蓋了公章和簽了名，故我公司不應承擔相關的責任。原告認可該協(xié)議的簽名，但稱，在簽訂該協(xié)議時被告稱是給漲工齡工資，被告不讓看協(xié)議內(nèi)容。以上有被告提供的勞動合同補充協(xié)議等以及原告提供的的工資流水明細等予以證實。
原告牛某某與被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司（以下簡稱鴻業(yè)公司）勞動爭議一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告牛某某及其委托代理人李占廷到庭參加訴訟，被告鴻業(yè)公司委托代理人耿凱莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告就解除勞動合同均無異議，本院依法予以確認。就本案原告因被告不為其繳納社會保險而提起訴訟，要求與被告解除勞動關系和支付經(jīng)濟補償金，根據(jù)相關規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，可以解除勞動合同并請求支付經(jīng)濟賠償金。因勞動者自身原因致使社會保險費不能繳納等，不可歸責于用人單位。原被告簽訂勞動合同補充協(xié)議，在簽訂時原告有權知道合同內(nèi)容，原告稱，是被告不讓看協(xié)議內(nèi)容，匆匆簽的字，被告說是給我們漲工齡工資，欺騙了我們。原告作為完全民事行為能力人，應該意識到簽署勞動合同補充協(xié)議的法律后果，已經(jīng)簽署就是對自身權利的合法處分并應承擔相應的后果。另原告沒有提供證據(jù)證明簽署勞動合同補充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，故該勞動合同補充協(xié)議表明了原被告的真實意思。現(xiàn)原告以被告未為其繳納社會保險為由，主張經(jīng)濟補償金，違反誠實信用原則，原告請求不符合法律規(guī)定，證據(jù)不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，第四十六條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條，第九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

一、依法解除原告牛某某與被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司的勞動關系。二、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告牛某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　張　勇

書記員：丁靜倩