上訴人（原審被告）：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。
上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。
二上訴人委托訴訟代理人：趙迎雪，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
二上訴人委托訴訟代理人：高秀蘭，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牛老祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。
委托訴訟代理人：劉雪枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣，系被上訴人牛老祥之妻。

上訴人牛某某、趙某某因與被上訴人牛老祥物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2016）冀0126民初1329號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人牛某某、趙某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判駁回牛老祥訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.上訴人與被上訴人訴爭房屋是雙方共同出資建蓋。訴爭房屋建造之初是上訴人父親牛某出資平整地基，房屋建造過程中，花費(fèi)一部分合伙利潤，牛某又從親戚處借款交9000元交給被上訴人讓其掌握施工。2.爭議房屋由被上訴人贈(zèng)與給上訴人。在牛某去世后，被上訴人明確表示為了照顧上訴人贈(zèng)與給上訴人，2003年上訴人牛某某結(jié)婚時(shí)，當(dāng)著眾人又重新確定了贈(zèng)與，有證人證言可以證實(shí)。3.爭議房屋在竣工時(shí)只是毛坯房，上訴人進(jìn)行了裝修、打井、壘院墻，建蓋洗車房，對(duì)于此事一審法院并未調(diào)查；二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。1.對(duì)爭議房屋上訴人既有出資又受贈(zèng)與，因此完全享有該房屋的所有權(quán)。2.一審判決采信與被上訴人有利害關(guān)系的證人證言錯(cuò)誤。3.爭議房屋無合法土地使用權(quán)，系違章建筑，建造人雖然對(duì)建筑物形成事實(shí)上的占有和使用，也無法對(duì)建筑物取得所有權(quán)，一審判決將違章非法建筑合法化錯(cuò)誤，建筑人不能在違章建筑上設(shè)立所有權(quán)，不能提起基于所有權(quán)的訴訟。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案訴爭房屋由誰出資建造的問題。二上訴人雖上訴主張牛某曾平整地基并曾從親戚處借款交9000元交給被上訴人讓其掌握施工，但其該陳述與其之前訴訟程序中的陳述相互矛盾，且其提供的證人馬某、趙某證言均為二上訴人單方親屬的證人證言，故其該項(xiàng)上訴理由本院不予采信。另,關(guān)于二上訴人建房出資包含牛某、牛老祥合伙利潤的上訴理由，二上訴人亦未提供證據(jù)予以支持，本院亦不采信。故原審依據(jù)本案訴爭雙方共同親屬李某的證人證言,結(jié)合其他人員證明認(rèn)定訴爭北房五間、東房四間、門樓一間、豬圈一個(gè)系牛老祥出資所建并無不妥。其次，關(guān)于訴爭房屋是否存在被上訴人牛老祥贈(zèng)與二上訴人的問題，二上訴人所提供的證據(jù)僅為與上訴人存在利害關(guān)系的證人溫某的出庭證言，未提供其他證據(jù)予以佐證，不足以證明存在贈(zèng)與的事實(shí)，故其該項(xiàng)上訴理由本院亦難采信。再次，關(guān)于本案中原審原告的起訴法院是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體處理的問題。訴爭房屋自建成使用至今近三十年，雖無宅基地使用權(quán)證明及房屋權(quán)屬證書，但至今政府有關(guān)部門均未認(rèn)定為違法建筑，同時(shí)依據(jù)原審法院對(duì)村主任牛三紅的調(diào)查筆錄，其全村各戶均沒有相應(yīng)的宅基地使用證，故原審在對(duì)訴爭房屋的出資情況進(jìn)行認(rèn)定后作出實(shí)體判決并無不當(dāng)。綜上，二上訴人的各項(xiàng)上訴理由均不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于二上訴人上訴主張的其對(duì)訴爭房屋的裝修、打井、壘院墻等事宜，其可另案主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人牛某某、趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苑穎新 審　判　員　　周玉杰 代理審判員　　盧　亮

書記員：郭智芳