牛旭東
鄧亞民（寧夏大光明律師事務(wù)所）
蘇發(fā)海
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司固原中心支公司
閆維國

原告牛旭東，男，漢族，生于1976年4月25日，寧夏彭陽縣人，初中文化，農(nóng)民，住彭陽縣。
委托代理人鄧亞民，寧夏大光明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告蘇發(fā)海，男，回族，生于1982年10月3日，寧夏固原市人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住固原市原州區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司固原中心支公司。
地址:固原市原州區(qū)。
負(fù)責(zé)人馬衛(wèi)東，系該公司經(jīng)理。
委托代理人閆維國，男，漢族，生于1983年12月13日，寧夏固原市人，該公司職工，住固原市原州區(qū)。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告牛旭東與被告蘇發(fā)海、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司固原中心支公司（以下簡稱“太平洋財保固原支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于20I5年10月23日立案受理，2015年11月2日被告太平洋財保固原支公司對原告牛旭東的傷殘等級申請重新鑒定，2015年12月23日恢復(fù)審理。并由審判員韓鵬飛適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛旭東及委托代理人鄧亞民，被告蘇發(fā)海、被告太平洋財保固原支公司委托代理人閆維國到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蘇發(fā)海駕駛機(jī)動車遇行人橫過道路未讓行，是造成該起事故的主要原因；原告牛旭東步行橫過道路時未確保安全后通過，是造成該起事故的次要原因。交警部門對本起交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定本院予以確認(rèn)。因被告的侵權(quán)行為給原告造成的損失應(yīng)予以賠償，鑒于原、被告雙方在本起事故中均有過錯，結(jié)合過錯原因，本院確定被告承擔(dān)80%的責(zé)任。關(guān)于原告的傷殘等級以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，即原告?zhèn)麣垶槭?，喪失勞動能力?0%。經(jīng)庭審核實，原告的各項損失確定為:醫(yī)療費(fèi)43927.58元，誤工費(fèi)從原告受傷之日至傷殘鑒定前一日即147天98.2元＝14435.4元，護(hù)理費(fèi)以原告實際住院天數(shù)為準(zhǔn)即4714元，殘疾賠償金47465元（2328520年10%X80%＝37256元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10209元），后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)醫(yī)院診斷及法醫(yī)鑒定是必然要發(fā)生的費(fèi)用，本院可以一并處理，對原告請求后續(xù)治療費(fèi)10000元予以支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元，交通費(fèi)462元，住宿費(fèi)97元，復(fù)查費(fèi)174.3元，鑒定費(fèi)700元，重新鑒定費(fèi)1030元（被告太平洋財保固原支公司預(yù)交）。原告主張的精神損害賠償金5000元，因侵權(quán)行為并未造成原告精神嚴(yán)重?fù)p害，故該項請求不予支持。被告太平洋財保固原支公司辯稱，原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥后進(jìn)行賠付。被告就其反駁的事實雖提出了格式條款，但不能清楚證實其需要證明的目的，該辯稱不成立，本院不予采納。被告太平洋財保固原支公司辯稱誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年度標(biāo)準(zhǔn)計算。因該事故發(fā)生在2015年4月，而且在一審法庭辯論終結(jié)前2015年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)己經(jīng)執(zhí)行，故該案的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2015年標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的損失應(yīng)首先由被告太平洋財保固原支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，其次由太平洋財保固原支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)查費(fèi)共67347.7元，不足部分，由被告太平洋財保固原支公司在商業(yè)三者險責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的80%即38982.06元。關(guān)于原告支付的鑒定費(fèi)700元，被告蘇發(fā)海應(yīng)向原告賠償560元。被告太平洋財保固原支公司為申請重新鑒定支付的鑒定費(fèi)1030元，應(yīng)由太平洋財保固原支公司自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司固原中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告牛旭東醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，賠償原告牛旭東誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)查費(fèi)67347.7元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)38982.06元，以上共計116329.76元（太平洋財保固原支公司已經(jīng)支付10000元，再付106329.76元，被告蘇發(fā)海墊付的33927.58元，應(yīng)在保險公司理賠后由原告牛旭東向被告蘇發(fā)海退還）；
二、被告蘇發(fā)海于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告牛旭東鑒定費(fèi)560元；
三、駁回原告牛旭東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3396元，減半收取1698元，原告牛旭東負(fù)擔(dān)340元，被告蘇發(fā)海負(fù)擔(dān)1358元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告蘇發(fā)海駕駛機(jī)動車遇行人橫過道路未讓行，是造成該起事故的主要原因；原告牛旭東步行橫過道路時未確保安全后通過，是造成該起事故的次要原因。交警部門對本起交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定本院予以確認(rèn)。因被告的侵權(quán)行為給原告造成的損失應(yīng)予以賠償，鑒于原、被告雙方在本起事故中均有過錯，結(jié)合過錯原因，本院確定被告承擔(dān)80%的責(zé)任。關(guān)于原告的傷殘等級以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，即原告?zhèn)麣垶槭?，喪失勞動能力?0%。經(jīng)庭審核實，原告的各項損失確定為:醫(yī)療費(fèi)43927.58元，誤工費(fèi)從原告受傷之日至傷殘鑒定前一日即147天98.2元＝14435.4元，護(hù)理費(fèi)以原告實際住院天數(shù)為準(zhǔn)即4714元，殘疾賠償金47465元（2328520年10%X80%＝37256元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10209元），后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)醫(yī)院診斷及法醫(yī)鑒定是必然要發(fā)生的費(fèi)用，本院可以一并處理，對原告請求后續(xù)治療費(fèi)10000元予以支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元，交通費(fèi)462元，住宿費(fèi)97元，復(fù)查費(fèi)174.3元，鑒定費(fèi)700元，重新鑒定費(fèi)1030元（被告太平洋財保固原支公司預(yù)交）。原告主張的精神損害賠償金5000元，因侵權(quán)行為并未造成原告精神嚴(yán)重?fù)p害，故該項請求不予支持。被告太平洋財保固原支公司辯稱，原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥后進(jìn)行賠付。被告就其反駁的事實雖提出了格式條款，但不能清楚證實其需要證明的目的，該辯稱不成立，本院不予采納。被告太平洋財保固原支公司辯稱誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年度標(biāo)準(zhǔn)計算。因該事故發(fā)生在2015年4月，而且在一審法庭辯論終結(jié)前2015年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)己經(jīng)執(zhí)行，故該案的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2015年標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的損失應(yīng)首先由被告太平洋財保固原支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，其次由太平洋財保固原支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)查費(fèi)共67347.7元，不足部分，由被告太平洋財保固原支公司在商業(yè)三者險責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的80%即38982.06元。關(guān)于原告支付的鑒定費(fèi)700元，被告蘇發(fā)海應(yīng)向原告賠償560元。被告太平洋財保固原支公司為申請重新鑒定支付的鑒定費(fèi)1030元，應(yīng)由太平洋財保固原支公司自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司固原中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告牛旭東醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，賠償原告牛旭東誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)查費(fèi)67347.7元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)38982.06元，以上共計116329.76元（太平洋財保固原支公司已經(jīng)支付10000元，再付106329.76元，被告蘇發(fā)海墊付的33927.58元，應(yīng)在保險公司理賠后由原告牛旭東向被告蘇發(fā)海退還）；
二、被告蘇發(fā)海于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告牛旭東鑒定費(fèi)560元；
三、駁回原告牛旭東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3396元，減半收取1698元，原告牛旭東負(fù)擔(dān)340元，被告蘇發(fā)海負(fù)擔(dān)1358元。

審判長：韓鵬飛

書記員：?；哿?/p>