牛某
楊某某
王某
王巧娟
王君法（河北晟舜律師事務(wù)所）
李某某
王某某
謝志鴻（山東法揚(yáng)律師事務(wù)所）
棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司
侯青
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊支公司

原告牛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
原告王巧娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
四
原告
委托代理人王君法，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省。
委托代理人:謝志鴻，山東法揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司。住所地棗莊市。
法定代理人:周升軍，經(jīng)理。
委托代理人:謝志鴻，山東法揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:侯青，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，單位員工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊支公司。住所地棗莊市市中區(qū)光明路與振興路交叉口北100米處路東。
負(fù)責(zé)人，趙新祥，總經(jīng)理。
委托代理人，孫曉強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省滕州市馬號(hào)東街32號(hào)，公司職工。
原告牛某、楊某某、王某、王巧娟與被告李某某、王某某、棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱:“棗莊東某”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王世寧適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告王某某的代理人、被告棗莊東某運(yùn)輸公司的代理人、被告保險(xiǎn)公司的代理人到庭參加訴訟；被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)造成損害的，保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告辯稱原告的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算的主張，因原告提供了租賃房屋協(xié)議書、交納房租及水電費(fèi)證明、房屋所有權(quán)證、房屋所有權(quán)人的身份證、西關(guān)一街更名證明、居住地西街村委會(huì)證明、南邢郭村委會(huì)出具的獨(dú)生子女及王建強(qiáng)的家人在縣城居住證明、城區(qū)派出所出具的王建強(qiáng)在城區(qū)居住及工作證明、王建強(qiáng)的勞動(dòng)合同書、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證單位的工資表及王建強(qiáng)的工資收入證明，原告提供的證據(jù)能夠證明王建強(qiáng)系原告牛某的獨(dú)生子女及王建強(qiáng)與其家人長(zhǎng)期租賃贊皇縣城鎮(zhèn)的房屋居住，且其主要收入來源地在贊皇縣城，故根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函的批復(fù)精神，王建強(qiáng)的有關(guān)損害賠償費(fèi)用的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司辯稱機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，第七條（四）1的規(guī)定制動(dòng)不合格免賠的主張。因保險(xiǎn)公司作為機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，機(jī)動(dòng)車進(jìn)行投保時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)投保機(jī)動(dòng)車的安全性能進(jìn)行審查，保險(xiǎn)公司沒有審查或怠于審查，且與投保人簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，另外，機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后的車輛檢驗(yàn)情況與機(jī)動(dòng)車投保當(dāng)時(shí)的車輛狀況不具有同一性，并且保險(xiǎn)公司的上述條款應(yīng)當(dāng)做兩種解釋一為車輛每年度的車輛年檢，二為每年度年檢和事故發(fā)生后的車輛檢測(cè)，根據(jù)不利解釋原則也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)理由不能成立。事故發(fā)生后王建強(qiáng)傷情嚴(yán)重在醫(yī)院治療五日后死亡，原告住院期間兩人的陪護(hù)主張尚在情理之中，被告不認(rèn)可的理由不予支持。此次事故造成王建強(qiáng)死亡在精神上給原告造成一定的損害，本院酌定原告的精神損害撫慰金為30000元。原告雖未提供交通費(fèi)及處理事故人員的費(fèi)用票據(jù)，但事故發(fā)生后原告確因此發(fā)生損失，本院酌定原告交通費(fèi)1000元、處理事故人員的費(fèi)用800元。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告在此次事故中的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)用88223.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元×5天=250元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元（30元×5天=150元）、誤工費(fèi)500元（住院5天，月工資3000元）、護(hù)理費(fèi)1025.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62655元（12531元×5年=62655元）、喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金410860元（20543元×20年）、交通費(fèi)1000元、處理事故人員的費(fèi)用800元、摩托車損失費(fèi)1270元、鑒定費(fèi)150元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)616654.67元。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)55萬元，且不計(jì)免賠，故被告保險(xiǎn)公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)（122000元）先行承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)120000元，摩托車損失1270元。在其第三者責(zé)任限額內(nèi)（550000元）按責(zé)任比例承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償剩余部分的責(zé)任，即賠償原告252817.34元［（88223.27元＋250元＋150元＋500元＋1025.40元＋1000元＋800元＋62655元＋19771元＋30000元＋410860元＋1270元-121270元）÷2=2472817.34元］。原告支付的鑒定費(fèi)150元按責(zé)任比例由車主王某某承擔(dān)75元。訴訟中原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的主張本院應(yīng)予支持。事故發(fā)生后被告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)用30000元，待本判決書生效后在原告支取賠償款時(shí)返還給被告王某某。原告主張的過高部分不予支持。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)適用缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊支公司于本判決生效后五日內(nèi)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告牛某、楊某某、王某、王巧娟各項(xiàng)損失121270元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊支公司于本判決生效后五日內(nèi)在其第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告牛某、楊某某、王某、王巧娟各項(xiàng)損失247817.34元。
三、被告王某某賠償原告鑒定費(fèi)75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元減半收取3500元，保全費(fèi)120元，共計(jì)3620元由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)造成損害的，保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告辯稱原告的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算的主張，因原告提供了租賃房屋協(xié)議書、交納房租及水電費(fèi)證明、房屋所有權(quán)證、房屋所有權(quán)人的身份證、西關(guān)一街更名證明、居住地西街村委會(huì)證明、南邢郭村委會(huì)出具的獨(dú)生子女及王建強(qiáng)的家人在縣城居住證明、城區(qū)派出所出具的王建強(qiáng)在城區(qū)居住及工作證明、王建強(qiáng)的勞動(dòng)合同書、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證單位的工資表及王建強(qiáng)的工資收入證明，原告提供的證據(jù)能夠證明王建強(qiáng)系原告牛某的獨(dú)生子女及王建強(qiáng)與其家人長(zhǎng)期租賃贊皇縣城鎮(zhèn)的房屋居住，且其主要收入來源地在贊皇縣城，故根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函的批復(fù)精神，王建強(qiáng)的有關(guān)損害賠償費(fèi)用的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司辯稱機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，第七條（四）1的規(guī)定制動(dòng)不合格免賠的主張。因保險(xiǎn)公司作為機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，機(jī)動(dòng)車進(jìn)行投保時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)投保機(jī)動(dòng)車的安全性能進(jìn)行審查，保險(xiǎn)公司沒有審查或怠于審查，且與投保人簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，另外，機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后的車輛檢驗(yàn)情況與機(jī)動(dòng)車投保當(dāng)時(shí)的車輛狀況不具有同一性，并且保險(xiǎn)公司的上述條款應(yīng)當(dāng)做兩種解釋一為車輛每年度的車輛年檢，二為每年度年檢和事故發(fā)生后的車輛檢測(cè)，根據(jù)不利解釋原則也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)理由不能成立。事故發(fā)生后王建強(qiáng)傷情嚴(yán)重在醫(yī)院治療五日后死亡，原告住院期間兩人的陪護(hù)主張尚在情理之中，被告不認(rèn)可的理由不予支持。此次事故造成王建強(qiáng)死亡在精神上給原告造成一定的損害，本院酌定原告的精神損害撫慰金為30000元。原告雖未提供交通費(fèi)及處理事故人員的費(fèi)用票據(jù)，但事故發(fā)生后原告確因此發(fā)生損失，本院酌定原告交通費(fèi)1000元、處理事故人員的費(fèi)用800元。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告在此次事故中的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)用88223.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元×5天=250元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元（30元×5天=150元）、誤工費(fèi)500元（住院5天，月工資3000元）、護(hù)理費(fèi)1025.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62655元（12531元×5年=62655元）、喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金410860元（20543元×20年）、交通費(fèi)1000元、處理事故人員的費(fèi)用800元、摩托車損失費(fèi)1270元、鑒定費(fèi)150元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)616654.67元。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)55萬元，且不計(jì)免賠，故被告保險(xiǎn)公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)（122000元）先行承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)120000元，摩托車損失1270元。在其第三者責(zé)任限額內(nèi)（550000元）按責(zé)任比例承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償剩余部分的責(zé)任，即賠償原告252817.34元［（88223.27元＋250元＋150元＋500元＋1025.40元＋1000元＋800元＋62655元＋19771元＋30000元＋410860元＋1270元-121270元）÷2=2472817.34元］。原告支付的鑒定費(fèi)150元按責(zé)任比例由車主王某某承擔(dān)75元。訴訟中原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的主張本院應(yīng)予支持。事故發(fā)生后被告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)用30000元，待本判決書生效后在原告支取賠償款時(shí)返還給被告王某某。原告主張的過高部分不予支持。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)適用缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊支公司于本判決生效后五日內(nèi)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告牛某、楊某某、王某、王巧娟各項(xiàng)損失121270元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊支公司于本判決生效后五日內(nèi)在其第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告牛某、楊某某、王某、王巧娟各項(xiàng)損失247817.34元。
三、被告王某某賠償原告鑒定費(fèi)75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元減半收取3500元，保全費(fèi)120元，共計(jì)3620元由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王世寧

書記員：李聰健