原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，系河南省林州市人，現(xiàn)住涉縣。
委托訴訟代理人:賈海亮，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司。住址：安陽市殷都區(qū)文峰大道中段。
負責人：張利軍，任公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬凌杰，河南新天河律師事務(wù)所律師。

原告牛某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司（以下簡稱被告安陽保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人賈海亮、馬凌杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失費150645元，施救費3000元，公路設(shè)施損壞補償費3950元；2.訴訟費用及其他費用由被告承擔。事實和理由：原告牛某某在涉縣經(jīng)營車輛跑運輸（掛靠林州市萬通物流運業(yè)有限公司），2018年9月3日0時10分許，原告雇傭的司機姚志軍駕駛原告的豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××重型半掛牽引車從涉縣椿樹嶺到西達拉沙，當行駛至榮蘭××××（涉縣南莊路段時），在躲避行人時撞到董一民駕駛的同方向行駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××半掛牽引車尾部，造成了雙方車輛受損及道路設(shè)施毀損的交通事故，原告在第一時間向交警部門和保險公司報案，事故發(fā)生后經(jīng)涉縣交警大隊對事故作出了責任認定，原告的車輛負事故的全部責任，董一民無責任。原告通過律師事務(wù)所委托對受損車輛進行了物價評估。原告的車輛在被告處投有交強險和商業(yè)險，被告應(yīng)當對原告的車輛損失及施救費等損失進行賠償，但當原告向被告安陽保險公司要求賠償時，被告推諉不賠。為維護原告合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告安陽保險公司辯稱：1、保險的合同的被保險人是林州市萬通物流運業(yè)有限公司，原告不是被保險人，不是保險合同當事人，無權(quán)依據(jù)保險合同主張保險權(quán)益，原告的訴訟主體不適格；2、被保險人需提供真實有效的保險單、行車證、駕駛證、交通運輸部門核發(fā)的營運資格證等，且事故不存在免除保險人的責任的情形，否則根據(jù)保險合同約定，我公司不承擔賠償責任；3、車損評估機構(gòu)系原告單方選定，程序不合法，且評估的車損過高，不能作為定案依據(jù)；4、對于客觀真實的車損應(yīng)該首先由對方車輛的交強險予以賠付，且根據(jù)保險合同約定，事故車輛駕駛?cè)素撊控熑?，我公司對車損險免賠20%（保險條款上有約定）；5、施救費、公路設(shè)施損壞補償費不屬于車損險賠付范圍，我公司不予賠償；6、訴訟費我公司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求及抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理，本院認定事實如下：2018年9月3日0時10分許，原告雇傭的司機姚志軍駕駛原告的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半掛牽引車，沿榮線行駛至榮蘭線××（涉縣××村路段）時，與同方向前方董一民駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車發(fā)生追尾，造成了雙方車輛受損及道路設(shè)施毀損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣交警大隊對事故作出了事故責任認定書，認定姚志軍負事故的全部責任，董一民無責任。原告花去施救費3000元，賠償涉縣交通運輸局公路損壞損失3950元。2018年9月10日涉縣價格認證中心接受河北卓耀律師事務(wù)所律師的委托，對原告受損車輛豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半掛牽引車損評估為：主車損失為121940元，掛車損失28705元。
另查明，豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半掛牽引車行駛證登記車主為林州市萬通物流運業(yè)有限公司，實際車主為原告牛某某。該車在被告安陽保險公司投保了一份交強險、兩份車輛損失險（主車保險金額為103840元、掛車保險金額為51120元）、兩份第三者責任險（主車保險金額為1000000元，掛車保險金額為50000元）、不計免賠險等險種，事故發(fā)生時均在承保的保險期間。

本院認為，原告牛某某作為豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半掛牽引車的實際車主，在被告安陽保險公司投有車輛損失保險、第三者責任保險及不計免賠率特約條款，并履行了繳納保費的義務(wù)。發(fā)生事故后，被告安陽保險公司理應(yīng)依照保險合同在機動車保險賠償限額內(nèi)賠付原告牛某某車輛損失。被告安陽保險公司在庭審答辯時雖對原告提交的車輛損失評估報告有異議，但其未提供有效的相反證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”。被告沒有相關(guān)證據(jù)反駁該評估報告，本院對該評估報告予以認定。原告在事故中負全部責任，故被告安陽保險公司應(yīng)按鑒定結(jié)論在車輛損失保險范圍內(nèi)賠償原告主車損失103840元，掛車損失28705元。原告實際支出的施救費3000元，賠償公路設(shè)施損失3950元，為支付的必要的、合理的費用，被告安陽保險公司應(yīng)予賠付。故原告牛某某要求被告安陽保險公司在投保的保險金額內(nèi)賠償車損費、施救費的訴訟請求，予以支持。另外，原告牛某某在被告安陽保險公司投有第三者責任險，且在保險事故發(fā)生后，已實際賠付了第三方公路設(shè)施損失3950元，結(jié)合原告在本次事故中負全部責任的情況，應(yīng)扣除交強險財產(chǎn)損失賠償限額的10%即200元，故被告應(yīng)賠償原告公路設(shè)施損失3750元。原告在投保時雙方約定了不計免賠條款，被告安陽保險公司辯稱根據(jù)保險條款約定，事故車輛駕駛?cè)素撊控熑螘r，對車損險免賠20%的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失保險限額內(nèi)賠付原告牛某某車輛損失費132545元（主車損失103840元，掛車損失28705元）、施救費3000元，共計135545元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告牛某某公路設(shè)施損壞賠償費3750元；
三、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3452元，減半收取計1726元，原告牛某某承擔226元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司承擔1500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 孫魁林

書記員： 王鈺