原告牛某某，女，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李艷玲，黑龍江明正律師事務所律師。
被告趙某某，男，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王俊麗，黑龍江東旭律師事務所律師。
被告張政瑩，女，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王俊麗，黑龍江東旭律師事務所律師。

原告牛某某與被告趙某某、張政瑩合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告牛某某及其委托代理人李艷玲，被告趙某某、張政瑩及二被告委托代理人王俊麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院審理查明，牛某某與趙某某系母子關系，趙某某與張政瑩系夫妻關系。2015年3月13日，牛某某與其配偶趙年來，二人的兒子、兒媳即本案被告趙某某、張政瑩，以及二人的女兒趙慶紅、女婿王修凱共同簽訂《家庭成員財產(chǎn)約定協(xié)議書》，該協(xié)議第一項約定“坐落于哈爾濱市南崗區(qū)學府路房產(chǎn)，所有權人登記在父親趙年來名下，現(xiàn)該房產(chǎn)正在辦理產(chǎn)權，更名為兒子趙某某，此更名手續(xù)正在產(chǎn)權交易中心辦理過程中，該房產(chǎn)為父親趙年來與母親牛某某自愿贈與給兒子，在兩人生前自愿辦理產(chǎn)權過戶，該房產(chǎn)與女兒”，第二項約定“坐落于哈爾濱市哈西陽光家園房產(chǎn)原登記在母親牛某某名下，該房為夫妻共同財產(chǎn)，此房產(chǎn)為動遷所得，現(xiàn)此房僅有拆遷協(xié)議及交費發(fā)票，現(xiàn)父母自本協(xié)議簽訂之日起，均同意將該處房產(chǎn)贈與兒子趙某某，待辦理產(chǎn)權登記時父母配合將該房產(chǎn)更名過戶，此后此房產(chǎn)產(chǎn)生的所有費用均由兒子趙某某自行承擔，此房產(chǎn)與女兒無關”，第四項“鑒于父母獲得拆遷補償款30萬元整，現(xiàn)已經(jīng)存放在兒子趙某某名下代管，父母經(jīng)協(xié)商一致同意，該財產(chǎn)作為雙方日后看病就醫(yī)所用（此部分不包括生活費的支出），兒子趙某某為父親代管其中的15萬元，作為父親日后就醫(yī)看病基金，如日后支出不足部分，由兒子和女兒共同贍養(yǎng)并支出，母親日后看病不占此部分款項。兒子趙某某為母親代管其中的15萬元，作為母親日后就醫(yī)看病基金，如日后支出不足部分，由兒子和女兒共同贍養(yǎng)并支出，父親日后看病不占此部分款項。如上述款項待兩位老人百年時有剩余，該父母此項財產(chǎn)均歸兒子所有”。2015年3月19日，位于哈爾濱市南崗區(qū)學府路房產(chǎn)已登記于趙某某名下。位于哈爾濱市哈西陽光家園房產(chǎn)一直由趙某某、張政瑩占有使用。牛某某所有的15萬元拆遷補償款也給付趙某某，由其代為保管。協(xié)議簽訂后，牛某某與其配偶趙年來隨兒子趙某某、兒媳張政瑩一起生活。2016年3月，牛某某以兒子趙某某未替其繳納養(yǎng)老保險為由搬離。2016年12月，牛某某以兒子趙某某、兒媳張政瑩未履行贍養(yǎng)義務為由訴至法院，要求撤銷原、被告于2015年3月13日簽訂《家庭成員財產(chǎn)約定協(xié)議書》第一項、第二項及第四項，并返還位于哈爾濱市南崗區(qū)學府路231號3棟3單元302室房產(chǎn)、位于哈爾濱市南崗區(qū)哈西陽光家園房產(chǎn)及要求二被告返還代管的15萬元拆遷補償款。
以上事實，有家庭成員財產(chǎn)約定協(xié)議書、哈達村民委員會婚姻狀況證明、房屋拆遷補償安置協(xié)議書、房產(chǎn)證、證人趙年來的證人證言，以及雙方當事人當庭陳述在案佐證。

本院認為，原、被告簽訂的《家庭成員財產(chǎn)約定協(xié)議書》包含贈與合同和保管合同兩種法律關系。贈與合同的撤銷分為任意撤銷與法定撤銷。贈與合同的任意撤銷是指贈與合同成立后，在贈與財產(chǎn)權利轉移之前，贈與人基于自己的意思而任意撤銷贈與合同。贈與人行使任意撤銷權是有條件的、相對的，應受到限制，其中限制條件包括贈與人撤銷贈與必須在贈與財產(chǎn)權利轉移前。贈與合同的法定撤銷是指贈與合同生效后，只有法定事由出現(xiàn)時，享有撤銷權的人才能行使撤銷權而撤銷贈與合同。只要具備法定事由，不論贈與財產(chǎn)是否已經(jīng)交付或者辦理相關登記手續(xù)，贈與人均有權撤銷贈與。法定事由包括嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬、對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行、不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。具體到本案，訴爭的位于哈爾濱市南崗區(qū)學府路房產(chǎn)已登記于趙某某名下，原告作為贈與人不能行使任意撤銷權，位于哈爾濱市南崗區(qū)哈西陽光家園房產(chǎn)雖未登記于趙某某名下，但該二處房產(chǎn)均為牛某某與其配偶趙年來的共同財產(chǎn)，牛某某無權單獨行使撤銷權。原告以二被告不履行贍養(yǎng)義務為由，要求撤銷原、被告之間就訴爭房屋訂立的贈與合同，但原告并未提供證據(jù)證明二被告存在不履行贍養(yǎng)義務的事實。綜上所述，本案不具備撤銷贈與合同的法定事由，原告要求撤銷《家庭成員財產(chǎn)約定協(xié)議書》第一項、第二項及第四項，并返還位于哈爾濱市南崗區(qū)學府路房產(chǎn)、位于哈爾濱市南崗區(qū)哈西陽光家園房產(chǎn)的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同，保管人對保管物負有保管的義務，沒有處分的權利。當事人對保管期間沒有約定或者約定不明確的，保管人可以隨時要求寄存人領取保管物。本案中原、被告在《家庭成員財產(chǎn)約定協(xié)議書》中約定由趙某某代為保管原告的15萬元拆遷補償款，且未約定保管期間。對原告要求被告趙某某返還代為保管的15萬元拆遷補償款的訴訟請求，本院予以支持。因被告張政瑩并非《家庭成員財產(chǎn)約定協(xié)議書》中約定的原告牛某某15萬元拆遷補償款的保管人，故其不承擔返還保管物的責任。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、第一百九十二條、第三百六十五條、第三百七十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效十日內返還原告牛某某拆遷補償款15萬元；
二、駁回原告牛某某其他訴訟請求。
案件受理費100元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　高平 人民陪審員王冬艷 人民陪審員黃曼霞

書記員：孟 祥 錄