牛彬
甄雅欽（河北榜端律師事務(wù)所）
劉某
行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
信程遠（河北凌眾律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司
彭軍雷（藁城市廉州益民法律服務(wù)所）

原告牛彬，農(nóng)民。
委托代理人甄雅欽，河北榜端律師事務(wù)所律師。
被告劉某，司機。
被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司。地址行某某龍州鎮(zhèn)龍州大街西頭。
法定代表人呂國琴，經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司，地址石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
代表人謝素立，總經(jīng)理。
委托代理人信程遠，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司，地址石家莊市藁城市勝利路14號。
代表人馬軍社，經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，藁城市廉州益民法律服務(wù)所法律工作者。
原告牛彬訴被告劉某、行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱石家莊人壽公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司（以下簡稱藁城保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。第一次庭審原告牛彬及其委托代理人甄雅欽、被告劉某、被告藁城保險公司的委托代理人彭軍雷到庭參加訴訟，第二次庭審原告牛彬及其委托代理人甄雅欽、被告劉某、被告藁城保險公司的委托代理人彭軍雷、被告石家莊人壽公司的委托代理人信程遠到庭參加訴訟，被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)傳票傳喚二次均無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某駕駛冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛牽引車沿高陽縣正陽路由西向東行駛至外環(huán)修理廠時因操作失誤，與路南側(cè)民房發(fā)生碰撞，造成原告房屋受損的交通事故。高陽縣公安局交通管理大隊出具高公交認字（2015）第195號《道路交通事故認定書》，認定被告劉某負事故全部責任，原告牛彬無責任。雙方簽收后均未提出異議。本院對該認定書的真實性、合法性予以確認。被告劉某雖認可其為實際車主，掛靠于被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司，但未提交相關(guān)證明，該公司亦不出庭應訴，現(xiàn)原告請求被告劉某及被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司承擔民事責任，本院予以支持。
原告牛彬的房屋損失經(jīng)二次評估，以修復費用法綜合確定估價對象在價值時點2015年12月8日的價值減損評估額為250731元，且評估的價值定義為價值時點的房屋實體缺陷造成的房產(chǎn)修復費用。原告牛彬雖對第二次評估報告有異議，但不申請再次鑒定。本院對該估價報告的真實性、客觀性予以確認。發(fā)生事故時，原告的房屋已經(jīng)出租并實際使用，承租人郭子義的財產(chǎn)也在此事故中遭受損失，原告提交的租房協(xié)議內(nèi)容符合市場行情，本院對該書證的真實性予以確認。該事故給原告的房屋租賃造成損失，房屋修繕也需要一定期限，本院酌定原告房屋間接損失為37500元（50000元÷2＋50000元÷12月×3月）。原告因交通事故對房屋進行評估，支出的公估費25100元有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認。綜上，原告牛彬的損失為:房屋財產(chǎn)損失250731元，公估費25100元，房屋間接損失為37500元，共計313331元，由被告石家莊人壽公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，由被告藁城保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償261763元，被告劉某、被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司連帶賠償49568元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司賠償原告牛彬261763元（已履行48000元）。
二、被告劉某、被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司連帶賠償原告牛彬49568元。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司賠償原告牛彬2000元（已履行）。
四、駁回原告牛彬的其它訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，保全費1770元，原告牛彬負擔2445元，被告劉某、行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司負擔7375元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告劉某駕駛冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛牽引車沿高陽縣正陽路由西向東行駛至外環(huán)修理廠時因操作失誤，與路南側(cè)民房發(fā)生碰撞，造成原告房屋受損的交通事故。高陽縣公安局交通管理大隊出具高公交認字（2015）第195號《道路交通事故認定書》，認定被告劉某負事故全部責任，原告牛彬無責任。雙方簽收后均未提出異議。本院對該認定書的真實性、合法性予以確認。被告劉某雖認可其為實際車主，掛靠于被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司，但未提交相關(guān)證明，該公司亦不出庭應訴，現(xiàn)原告請求被告劉某及被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司承擔民事責任，本院予以支持。
原告牛彬的房屋損失經(jīng)二次評估，以修復費用法綜合確定估價對象在價值時點2015年12月8日的價值減損評估額為250731元，且評估的價值定義為價值時點的房屋實體缺陷造成的房產(chǎn)修復費用。原告牛彬雖對第二次評估報告有異議，但不申請再次鑒定。本院對該估價報告的真實性、客觀性予以確認。發(fā)生事故時，原告的房屋已經(jīng)出租并實際使用，承租人郭子義的財產(chǎn)也在此事故中遭受損失，原告提交的租房協(xié)議內(nèi)容符合市場行情，本院對該書證的真實性予以確認。該事故給原告的房屋租賃造成損失，房屋修繕也需要一定期限，本院酌定原告房屋間接損失為37500元（50000元÷2＋50000元÷12月×3月）。原告因交通事故對房屋進行評估，支出的公估費25100元有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認。綜上，原告牛彬的損失為:房屋財產(chǎn)損失250731元，公估費25100元，房屋間接損失為37500元，共計313331元，由被告石家莊人壽公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，由被告藁城保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償261763元，被告劉某、被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司連帶賠償49568元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司賠償原告牛彬261763元（已履行48000元）。
二、被告劉某、被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司連帶賠償原告牛彬49568元。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司賠償原告牛彬2000元（已履行）。
四、駁回原告牛彬的其它訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，保全費1770元，原告牛彬負擔2445元，被告劉某、行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司負擔7375元。

審判長：李珊珊
審判員：張?zhí)爝\
審判員：李昊

書記員：劉暢