牛建明
耿寶剛（定興縣城區(qū)明洋法律服務(wù)所）
劉某
劉某
高云生（河北侯美清律師事務(wù)所）

原告牛建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，定興縣。
委托代理人耿寶剛，定興縣城區(qū)明洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
二
被告
委托代理人高云生，河北侯美清律師事務(wù)所律師。
原告牛建明與被告劉某、劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牛建明、委托代理人耿寶剛，被告劉某、劉某及委托代理人高云生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某、劉某從原告牛建明處借款75000元，并于2011年1月1日打欠條一張，該欠條真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。原、被告形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，原告牛建明要求被告劉某、劉某償還借款75000元的請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某、劉某主張?jiān)摴P借款包括在散伙協(xié)議的捌拾萬(wàn)元中，且已將原始欠條撕毀，未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。證人魏全立、張桂連當(dāng)庭作證該欠款已清，欠條已經(jīng)撕毀，只是聽(tīng)二被告說(shuō)，并未親眼看見(jiàn)被告劉某把原始欠條撕毀，且原告否認(rèn)，因書(shū)證的效力高于證人證言，故對(duì)二證人證言本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某、劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告牛建明欠款75000元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1675元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某、劉某從原告牛建明處借款75000元，并于2011年1月1日打欠條一張，該欠條真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。原、被告形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，原告牛建明要求被告劉某、劉某償還借款75000元的請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某、劉某主張?jiān)摴P借款包括在散伙協(xié)議的捌拾萬(wàn)元中，且已將原始欠條撕毀，未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。證人魏全立、張桂連當(dāng)庭作證該欠款已清，欠條已經(jīng)撕毀，只是聽(tīng)二被告說(shuō)，并未親眼看見(jiàn)被告劉某把原始欠條撕毀，且原告否認(rèn)，因書(shū)證的效力高于證人證言，故對(duì)二證人證言本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某、劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告牛建明欠款75000元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1675元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙敏妍
審判員：張曉靜
審判員：伊寶良

書(shū)記員：趙建良