牛某某
牛某某
曹國英（蠡縣天平法律服務(wù)所）
張某某
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司
史沖

原告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，系牛某某之父。
二
原告
委托代理人曹國英，蠡縣天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，成年。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，獻(xiàn)縣四通汽車運輸隊業(yè)主。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司。
負(fù)責(zé)人高良喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人史沖，該公司職員。
原告牛某某、牛某某訴被告張某某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司（以下簡稱人保公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某及二原告委托代理人曹國英，被告人保公司的委托代理人史沖到庭參加訴訟。被告張某某、王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年3月22日3時40分，被告張某某駕駛冀J×××××∕冀J×××××掛重型貨車與牛某某駕駛的冀F×××××輕型普通貨車發(fā)生交通事故后，又與路邊宋永發(fā)、田新順兩人的民房相撞，致兩車損壞，宋永發(fā)、田新順的房屋及屋內(nèi)王俊芳貨物及物品損壞。張某某、牛某某及該車乘車人牛某某受傷。此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具道路交通事故認(rèn)定書，對該認(rèn)定書，原、被告均無異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。依據(jù)責(zé)任的劃分，原告要求被告賠償損失的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因事故車輛冀J×××××在被告人保公司投保了交強險及第三者商業(yè)險，且不計免賠，故賠償責(zé)任應(yīng)由人保公司首先在交強險分項限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由第三者商業(yè)險在責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告牛某某無證據(jù)證實與寧偉靜同屬一人，因此醫(yī)療費票據(jù)中署名寧偉靜的門診費用，不予認(rèn)定。因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，原告要求被告給付營養(yǎng)費的主張，證據(jù)不足，不予支持。外購藥有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的處方證實，應(yīng)予認(rèn)定。原告九級傷殘，有蠡縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法醫(yī)學(xué)鑒定書證實，被告雖然對司法鑒定意見書不認(rèn)可，但并未提供有效的證據(jù)予以反駁，況且蠡縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心以及鑒定人員均有合法資質(zhì)，故對司法鑒定意見書本院予以采信。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的，合理的費用，被告應(yīng)予賠償。根據(jù)被告的過錯程度以及當(dāng)?shù)氐纳钏剑駬p害撫慰金以支持10000元為宜。綜上，此次交通事故給原告牛某某造成的損失為，醫(yī)療費6915.23元、住院伙食補助費500元、護(hù)理費370元、傷殘賠償金32324元、鑒定費800元、精神損害撫慰金10000元，共計50909.23元。
被告對牛某某的醫(yī)療費738.46元、住院伙食補助費450元、護(hù)理費333元無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于誤工時間，雖然原告牛某某提交的診斷證明中顯示出院后休息2個月，但“出院后建議休息2月”的字跡與其他書寫內(nèi)容明顯不同，且被告否認(rèn)，故對診斷證明中休息2個月的內(nèi)容不予認(rèn)定。被告同意按15天每天128元計算誤工費意見，予以采納，即誤工費應(yīng)為1920元。原告的車輛損失有蠡縣物價局價格認(rèn)證中心出具的鑒證結(jié)論證實，被告雖然不認(rèn)可，但并未提供有效的證據(jù)予以反駁，況且蠡縣物價局價格認(rèn)證中心以及鑒定人員均有合法資質(zhì)，故該結(jié)論本院予以采信。鑒證費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的，合理的費用，被告應(yīng)予賠償。施救費不屬于正式票據(jù)，不予支持。
由于該事故對牛某某、王俊芳、宋永發(fā)、田新順造成的財產(chǎn)損失總額為114706元，本案中原告牛某某的財產(chǎn)損失7780元在交強險賠償2000元的限額內(nèi)占6.78%的份額。即人保公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償牛某某財產(chǎn)損失135元，其余損失62295.69元，由被告人保公司在第三者商業(yè)險承擔(dān)。
綜上，因此次交通事故給原告牛某某造成的各項損失為，醫(yī)療費738.46元，住院伙食補助費450元，車輛損失7780元，鑒定費300元，誤工費1920元，護(hù)理費333元，共計11521.46元，其中交強險承擔(dān)二原告醫(yī)療費7653.69元，住院伙食補助費950元，財產(chǎn)損失135元，誤工費1920元，護(hù)理費703元，殘疾賠償金32324元，精神損害撫慰金10000元，共計53685.69元。其余損失8745元，由第三者商業(yè)險承擔(dān)。被告人保公司應(yīng)賠償二原告的損失總額為62430.69元。
被告張某某、王某某經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄行使抗辯權(quán)，本院依法缺席裁判。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司一次性賠償原告牛某某、牛某某各項損失共計62430.69元。
二、被告張某某、王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1820元，由被告王某某1407元，二原告承擔(dān)413元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年3月22日3時40分，被告張某某駕駛冀J×××××∕冀J×××××掛重型貨車與牛某某駕駛的冀F×××××輕型普通貨車發(fā)生交通事故后，又與路邊宋永發(fā)、田新順兩人的民房相撞，致兩車損壞，宋永發(fā)、田新順的房屋及屋內(nèi)王俊芳貨物及物品損壞。張某某、牛某某及該車乘車人牛某某受傷。此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具道路交通事故認(rèn)定書，對該認(rèn)定書，原、被告均無異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。依據(jù)責(zé)任的劃分，原告要求被告賠償損失的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因事故車輛冀J×××××在被告人保公司投保了交強險及第三者商業(yè)險，且不計免賠，故賠償責(zé)任應(yīng)由人保公司首先在交強險分項限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由第三者商業(yè)險在責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告牛某某無證據(jù)證實與寧偉靜同屬一人，因此醫(yī)療費票據(jù)中署名寧偉靜的門診費用，不予認(rèn)定。因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，原告要求被告給付營養(yǎng)費的主張，證據(jù)不足，不予支持。外購藥有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的處方證實，應(yīng)予認(rèn)定。原告九級傷殘，有蠡縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法醫(yī)學(xué)鑒定書證實，被告雖然對司法鑒定意見書不認(rèn)可，但并未提供有效的證據(jù)予以反駁，況且蠡縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心以及鑒定人員均有合法資質(zhì)，故對司法鑒定意見書本院予以采信。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的，合理的費用，被告應(yīng)予賠償。根據(jù)被告的過錯程度以及當(dāng)?shù)氐纳钏?，精神損害撫慰金以支持10000元為宜。綜上，此次交通事故給原告牛某某造成的損失為，醫(yī)療費6915.23元、住院伙食補助費500元、護(hù)理費370元、傷殘賠償金32324元、鑒定費800元、精神損害撫慰金10000元，共計50909.23元。
被告對牛某某的醫(yī)療費738.46元、住院伙食補助費450元、護(hù)理費333元無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于誤工時間，雖然原告牛某某提交的診斷證明中顯示出院后休息2個月，但“出院后建議休息2月”的字跡與其他書寫內(nèi)容明顯不同，且被告否認(rèn)，故對診斷證明中休息2個月的內(nèi)容不予認(rèn)定。被告同意按15天每天128元計算誤工費意見，予以采納，即誤工費應(yīng)為1920元。原告的車輛損失有蠡縣物價局價格認(rèn)證中心出具的鑒證結(jié)論證實，被告雖然不認(rèn)可，但并未提供有效的證據(jù)予以反駁，況且蠡縣物價局價格認(rèn)證中心以及鑒定人員均有合法資質(zhì)，故該結(jié)論本院予以采信。鑒證費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的，合理的費用，被告應(yīng)予賠償。施救費不屬于正式票據(jù)，不予支持。
由于該事故對牛某某、王俊芳、宋永發(fā)、田新順造成的財產(chǎn)損失總額為114706元，本案中原告牛某某的財產(chǎn)損失7780元在交強險賠償2000元的限額內(nèi)占6.78%的份額。即人保公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償牛某某財產(chǎn)損失135元，其余損失62295.69元，由被告人保公司在第三者商業(yè)險承擔(dān)。
綜上，因此次交通事故給原告牛某某造成的各項損失為，醫(yī)療費738.46元，住院伙食補助費450元，車輛損失7780元，鑒定費300元，誤工費1920元，護(hù)理費333元，共計11521.46元，其中交強險承擔(dān)二原告醫(yī)療費7653.69元，住院伙食補助費950元，財產(chǎn)損失135元，誤工費1920元，護(hù)理費703元，殘疾賠償金32324元，精神損害撫慰金10000元，共計53685.69元。其余損失8745元，由第三者商業(yè)險承擔(dān)。被告人保公司應(yīng)賠償二原告的損失總額為62430.69元。
被告張某某、王某某經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄行使抗辯權(quán)，本院依法缺席裁判。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司一次性賠償原告牛某某、牛某某各項損失共計62430.69元。
二、被告張某某、王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1820元，由被告王某某1407元，二原告承擔(dān)413元。

審判長：徐法憲
審判員：郭東
審判員：張志強

書記員：李婭微