原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，委托訴訟代理人：李彥青、孫玉軒，河北燕潮律師事務所律師。被告：三河市燕郊鎮(zhèn)小石各莊村民委員會，住所地三河市燕郊鎮(zhèn)小石各莊。負責人：張連和，系村主任。委托訴訟代理人：李遠，河北燕昌律師事務所律師。

原告牛某某向本院提出訴訟請求：判令被告將出租原告所有的土地使用權所獲得的收益人民幣6650元。被告于1995年秋天分給原告家四口人每人二分半的機動地，由原告等人耕種，2003年春天被告將機動地強行收回，未經(jīng)原告等人同意將該地土地使用權出租給北京科學技術出版社和村里的裝訂廠，并且將租金據(jù)為己有，后原告等人找被告要求將2003年至2015年的租金返還，但被告拒不返還。原告認為，被告強行收回土地未經(jīng)原告等人同意擅自將土地出租給第三人，且將出租所得收益歸自己所有的行為，嚴重侵害了原告的合法權益。被告三河市燕郊鎮(zhèn)小石各莊村民委員會辯稱，涉案土地的法律性質(zhì)是機動地，不適用30年的承包期限。村委會具有解除合同的權利。根據(jù)土地承包法28條的規(guī)定，機動地的用途是用于調(diào)整土地和承包給新增人口，原告本人屬于原承包戶，有政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權證書，不屬于新增人口。原告實際使用涉案土地八年，村委會通過查賬，沒有查到原告交納費用的票據(jù)。涉案土地雙方?jīng)]有簽訂書面合同，系不定期使用，村委會有權利通過合法方式給予收回。原告向法院申請保護民事權利的訴訟時效已經(jīng)失去，原、被告之間至2003年終止合同，若原告有異議，應當自三年內(nèi)提起訴訟?，F(xiàn)在距離異議產(chǎn)生已經(jīng)過去了13年之久，原告申請實體權利保護的權利早已喪失。綜上，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)到庭當事人的當庭陳述和本院審查確認證據(jù)，確認本案事實如下：1995年秋,被告將村里的機動地分予村民。其時，原告牛某某、原告配偶高淑伶、原告大女兒牛紅俠、原告二女兒牛秀俠，每人0.25畝，共分得1畝。2003年春天，被告收回部分村民的機動地，包括原告家的地。被告陳述曾召開村民代表大會作出集體決議，但沒有舉示相關證據(jù)予以證明，本院對其陳述無法采信。經(jīng)查明，被告將收回的機動地出租給北京科學技術出版社和梁國新，并按照2002年至2012年每畝400元，2012年至2022年每畝450元的標準收取租金。2016年，被告收回該集體所有的全部機動地。另，原告主張自1995年種地開始，應享有國家種地補貼，每畝100元。庭審中，原告對該項主張沒有提交相關證據(jù)或依據(jù)，本院無法確認。
原告牛某某與被告三河市燕郊鎮(zhèn)小石各莊村民委員會侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告牛某某的委托訴訟代理人李彥青、被告三河市燕郊鎮(zhèn)小石各莊村民委員會的委托訴訟代理人李遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。農(nóng)村機動地的分配、回收原本應由本集體經(jīng)濟組織成員通過召開村民會議或者村民代表會議的方式作出集體決議。本案中，原告于2003年收回部分村民的機動地時，并未召開村民會議或者村民代表會議就強行收回部分村民的機動地用于出租，侵害了該部分村民的權益。本院基于公平原則考慮，酌定被告因出租而獲得的利益應當補償給該部分村民。經(jīng)查明，被告獲得的利益為5350元(400元／畝×1畝×10年＋450元／畝×1畝×3年)。依照《中華人民共和國民法總則》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告三河市燕郊鎮(zhèn)小石各莊村民委員會于本判決生效后三日內(nèi)補償原告牛某某人民幣5350元。如果未按指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告三河市燕郊鎮(zhèn)小石各莊村民委員會負擔（判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　武曉紅

書記員：孟瑤