原告（并案被告）：牛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：趙文杰，河北盛侖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張曉蕾，河北盛侖律師事務(wù)所律師。被告（并案原告）：大唐河北發(fā)電有限公司。法定代表人：吳大慶，該公司總經(jīng)理。被告（并案原告）：大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司。負(fù)責(zé)人：秦喜安，該公司總經(jīng)理。被告（并案原告）：邯鄲冀華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。法定代表人：佟小冬，該公司董事長(zhǎng)。被告（并案原告）：上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司邯鄲分公司。負(fù)責(zé)人：韓偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李貴生，該公司職員。委托訴訟代理人：呂笑寒，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告（并案被告）牛某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與第一被告間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、依法判令第一被告與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；3、依法判令第一被告自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向原告每月支付雙倍工資111288.18元；4、依法判令第一被告為原告補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金和企業(yè)年金；5、依法判令第一被告向原告補(bǔ)發(fā)自參加工作以來(lái)的工資差額300000元；6、依法判令第一被告向原告支付拖欠的工資50700元；7、依法判令第一被告按日工資三倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付帶薪年休假工資16905.26元；8、依法判令第二、三被告自與原告簽訂派遣合同之日起對(duì)大唐峰峰發(fā)電廠的各項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；9、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：長(zhǎng)期以來(lái)，原告一直在第一被告處工作，始終與第一被告存在行政隸屬關(guān)系，接受第一被告的管理，具體工作崗位由第一被告指定。迄今為止，原告在第一被告處工作已逾十年，但第一被告不僅未與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，還利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，采用將連續(xù)用工期限分割為數(shù)個(gè)短期合同、迫使原告多次與虛設(shè)的用工主體簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同等方式逃避法定義務(wù)。另，第一被告還存在拖欠工資、同工不同酬、任意扣減福利待遇等違法行為。第二、三被告在造成原告權(quán)益受侵方面存在過(guò)失，故應(yīng)與第一被告承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為，被告的上述行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。原告（并案被告）牛某提交證據(jù)如下：1、身份證；2、仲裁申請(qǐng)書(shū)；3、仲裁裁決書(shū)；4、原告送達(dá)回執(zhí)；5、被告送達(dá)回執(zhí)；6、2005年臨時(shí)工勞動(dòng)合同書(shū)；7、2006年臨時(shí)工勞動(dòng)合同書(shū)；8、2011年勞動(dòng)合同書(shū)；9、2015年勞動(dòng)合同書(shū)；10、2017年勞動(dòng)合同書(shū)；11、胸卡；12、養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)賬單；13、榮譽(yù)證書(shū)；14、待業(yè)青年安置登記表兩份；15、花名冊(cè)、工資動(dòng)態(tài)月報(bào)表、加班申請(qǐng)表；16、工資表；17、同工同酬工資表。以上均為復(fù)印件。原大唐峰峰發(fā)電廠辯稱(chēng)，一、牛某的起訴已過(guò)法定時(shí)效?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條明確規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。由于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以仲裁為前置程序，故法定的仲裁時(shí)效即是訴訟時(shí)效。牛某的訴訟請(qǐng)求，除了其超出仲裁請(qǐng)求以及依法不應(yīng)由法院審理的部分以外，實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容共有三項(xiàng)：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；支付拖欠工資。而后兩項(xiàng)訴求實(shí)質(zhì)上以第一項(xiàng)訴求為前提，第一項(xiàng)勞動(dòng)關(guān)系不成立，后續(xù)的簽訂合同和拖欠工資根本無(wú)從談起。所以，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)以第一項(xiàng)訴求為依據(jù)來(lái)考察。牛某所主張的與我廠的所謂勞動(dòng)關(guān)系，按照訴狀的說(shuō)法已超過(guò)十年，并且說(shuō)我廠利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，將連續(xù)用工分割為數(shù)個(gè)短期合同。而牛某共有四個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，四個(gè)單位十份左右的正式書(shū)面勞動(dòng)合同，即2005年之前與實(shí)業(yè)公司具有勞動(dòng)關(guān)系，2005年開(kāi)始與勞動(dòng)服務(wù)公司合同三份，自2008年開(kāi)始與邯鄲市峰峰礦區(qū)天鑫勞務(wù)派遣公司的合同三份，自2012年開(kāi)始與上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)公司邯鄲分公司的合同若干份。如此說(shuō)來(lái)，我廠侵害其權(quán)利的行為，即強(qiáng)勢(shì)將其安排與他人簽訂合同的事實(shí)分別發(fā)生在2005年、2008年后、2012年等年份，至今年提起仲裁的時(shí)間均早就超過(guò)了一年。牛某是各個(gè)合同的親自簽署人和合同的履行者，其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的時(shí)間只能認(rèn)定為那些合同簽署的時(shí)間，并且本案并沒(méi)有仲裁時(shí)效中斷中止的事由發(fā)生，所以，很明顯，她的請(qǐng)求不管是否有理，均已超過(guò)了法定時(shí)效則是確定無(wú)疑的。勞動(dòng)法不可能允許無(wú)限期主張?jiān)缇桶l(fā)生變動(dòng)的權(quán)利，如果允許隨便主張幾十年前的勞動(dòng)關(guān)系及其權(quán)利，社會(huì)穩(wěn)定性就會(huì)蕩然無(wú)存。二、起訴書(shū)訴訟請(qǐng)求第3、5、7項(xiàng)均超出了其仲裁請(qǐng)求范圍，依法應(yīng)不予審理。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第5條之規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)仲裁前置，只有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁的訴訟請(qǐng)求，才能進(jìn)入訴訟程序。而這些訴訟請(qǐng)求分別要求支付雙倍工資、補(bǔ)發(fā)工資差額、帶薪休假工資，均在仲裁請(qǐng)求中沒(méi)有提出，故未經(jīng)仲裁的這些請(qǐng)求應(yīng)不予審理。三、起訴書(shū)訴訟請(qǐng)求第4項(xiàng)屬于行政機(jī)關(guān)處理事項(xiàng)，依法不應(yīng)由人民法院受理和處理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》三第一條之規(guī)定，只有用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，才屬于人民法院受理范圍。而本案中，牛某不僅已經(jīng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，而且一直享受著社會(huì)保險(xiǎn)待遇，其要求我廠所謂補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，屬于要求雙份保險(xiǎn)待遇，不屬于法院管轄范圍。四、起訴書(shū)稱(chēng)：長(zhǎng)期以來(lái)，原告一直在第一被告（我廠）工作，接受第一被告管理，工作崗位由第一被告指定，至今已逾十年，但第一被告不與原告簽署無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等等，這種說(shuō)法沒(méi)有道理。第一，牛某自參加工作以來(lái)，即有用人單位，但她從來(lái)都不是我廠職工，我廠不應(yīng)與其簽署任何形式的勞動(dòng)合同。據(jù)我們了解，牛某自上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，作為臨時(shí)工與我廠的三產(chǎn)企業(yè)河北峰峰電力實(shí)業(yè)公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，在實(shí)業(yè)公司安排和管理下工作，由實(shí)業(yè)公司為其發(fā)放工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2005年，實(shí)業(yè)公司注銷(xiāo)，峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司與其簽署了勞動(dòng)合同，為其發(fā)放工資，繳納社會(huì)保險(xiǎn)，直到2007年12月底，雙方合同終止，正式解除了勞動(dòng)合同。2008年1月1日起，牛某與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽署勞動(dòng)合同，由該公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，將其派遣至勞動(dòng)服務(wù)公司工作并代發(fā)工資直至2012年1月28日。此后，牛某又被上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司聘用并簽署勞動(dòng)合同書(shū)，由祥艦公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，派遣至勞動(dòng)服務(wù)公司工作并由該公司代發(fā)工資。因此，我廠自始至終未與牛某建立勞動(dòng)關(guān)系，其工作崗位也不可能由我廠指定，根本談不上什么無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的問(wèn)題。第二，牛某參加工作后從事的工作，是實(shí)業(yè)公司、勞動(dòng)服務(wù)公司承攬的華瑞公司熱電機(jī)組業(yè)務(wù)，并非為我廠工作。我廠自上世紀(jì)九十年代中期就沒(méi)有了火電生產(chǎn)業(yè)務(wù)，只是受托為熱電公司（曾用名峰峰礦區(qū)熱電有限公司，后改為現(xiàn)名邯鄲市峰峰礦區(qū)華瑞熱電有限公司）部分生產(chǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行管理和各單位秩序維護(hù)，比如各單位進(jìn)門(mén)證、標(biāo)牌等統(tǒng)一由我廠制作發(fā)放，但牛某等勞務(wù)派遣工從事的工作均不是在我廠工作崗位，而是實(shí)業(yè)公司、勞服公司承攬的華瑞公司業(yè)務(wù)。他們?cè)诙嗄昵熬陀扇A瑞公司為其辦理了工資卡，由華瑞公司為其代發(fā)工資即是這種關(guān)系的明證。我廠只是受華瑞公司委托負(fù)責(zé)一些生產(chǎn)管理工作。五、起訴書(shū)稱(chēng)：第一被告利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，采用將連續(xù)用工期限分割為數(shù)個(gè)短期合同、迫使原告多次與虛設(shè)的用工主體簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同等方式逃避法定義務(wù)。這種說(shuō)法沒(méi)有道理。第一，牛某與實(shí)業(yè)公司、勞動(dòng)服務(wù)公司、兩個(gè)勞務(wù)派遣公司之間的勞動(dòng)合同不僅是真實(shí)有效的法律關(guān)系，而且根本不存在什么虛設(shè)用工主體問(wèn)題。如前所述，牛參加工作即是屬于實(shí)業(yè)公司臨時(shí)工，由實(shí)業(yè)公司安排工作、支付工資、繳納保險(xiǎn)，此后各家用人單位也均是依法聘用并履行法定義務(wù)，根本不是什么虛設(shè)的用工單位。合同簽署、勞動(dòng)管理、工資支付、社保繳納都是實(shí)實(shí)在在發(fā)生且存在多年的法律行為，談何虛設(shè)！第二，我廠也從來(lái)沒(méi)有連續(xù)用工牛某并強(qiáng)迫她簽署合同。她曾在實(shí)業(yè)公司、服務(wù)公司多個(gè)地方工作，均是用人單位自己的安排，服務(wù)于自身的業(yè)務(wù)。其自2005年簽署的多個(gè)勞動(dòng)合同跨度長(zhǎng)達(dá)十二年，用人單位三個(gè)，在當(dāng)時(shí)完全是牛某等人的自愿選擇，沒(méi)有任何人的強(qiáng)迫，因?yàn)檫@是保障其穩(wěn)定工作收入與社會(huì)保障的安排，所以十幾年來(lái)從未提出異議。否則，她們?cè)缭撎岢鲋俨靡?，何用等到現(xiàn)在已經(jīng)簽署履行了十來(lái)個(gè)勞動(dòng)合同再來(lái)主張權(quán)利？再者，我廠作為央企分支機(jī)構(gòu)，從來(lái)沒(méi)有招錄過(guò)他們作為員工，談何利用自身強(qiáng)勢(shì)地位要求他們?nèi)绾稳绾?？這是實(shí)業(yè)公司、服務(wù)公司、勞務(wù)派遣公司與他們之間的事情，與我廠沒(méi)有任何法律關(guān)系。六、起訴書(shū)稱(chēng)：第一被告還存在拖欠工資、同工不同酬、任意扣減福利待遇等違法行為。這種說(shuō)法毫無(wú)根據(jù)。我廠與牛某等人從來(lái)不存在勞動(dòng)關(guān)系，也就不存在起訴書(shū)指控的這些所謂違法行為。證據(jù)和事實(shí)俱在，不須贅述。綜上所述，牛某起訴書(shū)無(wú)論訴訟請(qǐng)求還是陳述事實(shí)，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。原大唐峰峰發(fā)電廠提交證據(jù)如下：1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證；2、工資支付表、企業(yè)法人開(kāi)業(yè)登記工商檔案、申請(qǐng)、通知、2003年實(shí)業(yè)公司社保補(bǔ)繳憑證及收據(jù)、2004年實(shí)業(yè)公司社保繳納憑證及收據(jù)、實(shí)業(yè)公司收入支出明細(xì)；3、服務(wù)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、臨時(shí)工勞動(dòng)合同書(shū)（2005年）、勞動(dòng)合同終止解除通知書(shū)、工資支付表、2006年服務(wù)公司社保繳納憑證及收據(jù)；4、勞務(wù)派遣協(xié)議兩份、工資支付表、2008年-2011年職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)結(jié)算單；5、勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)、勞動(dòng)合同書(shū)、勞務(wù)派遣費(fèi)發(fā)票、峰峰電廠勞服公司預(yù)算用工相關(guān)費(fèi)用明細(xì)、工資支付表、2012年-2015年職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)結(jié)算單；6、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)協(xié)議、運(yùn)行機(jī)組權(quán)屬說(shuō)明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍；7、河北省人民政府辦公廳關(guān)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)行業(yè)統(tǒng)籌移交地方管理有關(guān)問(wèn)題的通知；8、2008年機(jī)組運(yùn)行日志及情況說(shuō)明、證明、工會(huì)名單、公告。以上均為復(fù)印件。被告（并案原告）祥艦勞務(wù)公司辯稱(chēng)，1、原告訴訟請(qǐng)求第3、5、7項(xiàng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁程序，不屬于法院受理的范圍，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。2、原告訴訟請(qǐng)求第8項(xiàng)要求答辯人與第一被告承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)。答辯人與原告的勞動(dòng)關(guān)系自2012年一直存續(xù)至今，此種關(guān)系是經(jīng)雙方認(rèn)可并持續(xù)多年的，并不存在違反法律規(guī)定的情形，應(yīng)確認(rèn)為合法有效的勞動(dòng)合同。在此期間，答辯人為原告按時(shí)發(fā)放工資并無(wú)拖欠不存在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。且答辯人已經(jīng)按照合同約定為原告繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，至于原告所主張的住房公積金及企業(yè)年金，不屬于社會(huì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的范疇，也不屬于法院的受理范圍。且原告要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)法定時(shí)效，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)。綜上所述，雙方存在合法勞動(dòng)關(guān)系的前提下，答辯人已經(jīng)完全履行了用人單位的法定義務(wù)，不應(yīng)再承擔(dān)任何責(zé)任。請(qǐng)求人民法院依法支持答辯人的訴訟請(qǐng)求，駁回原告（并案被告）的訴訟請(qǐng)求。被告（并案原告）祥艦勞務(wù)公司提交證據(jù)如下：1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證；2、行政許可證；3、2017年勞動(dòng)合同；4、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人對(duì)賬單。以上均為復(fù)印件。原電廠勞服公司辯稱(chēng)，一、本案原告訴訟請(qǐng)求第三、五、七項(xiàng)未經(jīng)仲裁前置，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件需經(jīng)仲裁前置，本案原告的訴訟請(qǐng)求第三、五、七項(xiàng)未經(jīng)仲裁前置，法院應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。二、本案訴訟請(qǐng)求第四項(xiàng)不屬于人民法院的受案范圍。三、原告訴狀中所稱(chēng)的迫使其與虛設(shè)的主體簽訂勞動(dòng)合同不屬實(shí)。1、無(wú)論是答辯人還是本案的第二被告以及邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司均系依法注冊(cè)成立的主體，有獨(dú)立的法人資格。2、2005年至2007年答辯人與原告簽訂的《臨時(shí)工勞動(dòng)合同書(shū)》合法有效，雙方履行完畢，期滿自動(dòng)終止。答辯人與原告連續(xù)三年簽訂了三份《臨時(shí)工勞動(dòng)合同書(shū)》，2007年12月31日《臨時(shí)工勞動(dòng)合同書(shū)》期滿自動(dòng)終止，答辯人也以書(shū)面的形式通知對(duì)方合同期滿終止的事實(shí)，原告對(duì)該事實(shí)也簽字予以確認(rèn)。在勞動(dòng)合同履行期間，答辯人履行了支付工資和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的各項(xiàng)義務(wù)，勞動(dòng)合同的簽訂、履行以及終止均不存在違法行為。3、勞務(wù)派遣公司與原告簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，并且得到雙方的切實(shí)履行。答辯人與原告簽訂的《臨時(shí)工勞動(dòng)合同書(shū)》于2007年12月31日合同期滿自然終止后，原告先后與天鑫公司以及后來(lái)的祥艦公司均簽訂有書(shū)面的勞動(dòng)合同書(shū)，在原告提交的證據(jù)中也均有體現(xiàn)，以上勞動(dòng)合同簽訂后原告提供了勞動(dòng)，用人單位履行了支付工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)的各項(xiàng)義務(wù)。勞動(dòng)合同均得到切實(shí)履行。4、答辯人與勞務(wù)派遣公司所簽訂的《派遣協(xié)議書(shū)》合法有效。《派遣協(xié)議書(shū)》系用人單位和用工單位兩個(gè)平等主體自愿協(xié)商訂立的合同，該協(xié)議書(shū)不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)合同的有效性和穩(wěn)定性。5、勞動(dòng)服務(wù)公司本身是峰峰電廠的三產(chǎn)，系為電力生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)服務(wù)的，答辯人從華瑞熱電公司（原峰峰熱電廠）承攬了部分業(yè)務(wù)需要一定的工作崗位，從而決定了原告的崗位本身就是臨時(shí)性、輔助性的。四、原告訴請(qǐng)要求答辯人對(duì)第一被告的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。五、原告訴訟請(qǐng)求的第一項(xiàng)和第八項(xiàng)相互矛盾，原告既要求同大唐峰峰發(fā)電廠存在勞動(dòng)關(guān)系，又要求答辯人作為用工主體承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合法律規(guī)定，對(duì)此訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原電廠勞服公司提交證據(jù)如下：1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證；2、牛某與勞動(dòng)服務(wù)公司簽訂的《臨時(shí)工勞動(dòng)合同書(shū)》；3、勞動(dòng)合同終止解除通知書(shū)；4、《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》兩份、2008年至2011年間《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)結(jié)算單》、天鑫公司工商登記資料；5、《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》四份、勞務(wù)派遣費(fèi)發(fā)票、《峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司預(yù)算用工相關(guān)費(fèi)用明細(xì)》；6、2005年、2012年簽訂的《粉煤灰運(yùn)輸合同》、發(fā)票；7、華瑞公司情況說(shuō)明、2014年1月8日勞動(dòng)服務(wù)公司轉(zhuǎn)給華瑞熱電公司的工資款。以上均為復(fù)印件。原大唐峰峰發(fā)電廠、祥艦勞務(wù)公司、原電廠勞服公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司與祥艦勞務(wù)公司之間的勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)合法有效；2、確認(rèn)原告祥艦勞務(wù)公司與被告之間的勞動(dòng)合同與勞動(dòng)關(guān)系合法有效；3、確認(rèn)原告大唐峰峰發(fā)電廠與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；4、確認(rèn)原告大唐峰峰發(fā)電廠無(wú)須與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；5、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告原系峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司員工，2008年1月1日與該公司解除勞動(dòng)合同。2008年1月28日至2011年1月27日期間，被告又與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，被派遣至勞服公司工作。2012年被告又與原告祥艦勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同并履行至今。同時(shí)，勞務(wù)派遣公司與勞服公司簽署勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)，規(guī)定前者向后者派遣勞務(wù)用工若干名，對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了明確約定。據(jù)此，被告由被派遣到勞服公司，由勞服公司安排相應(yīng)工作。多年來(lái)被告的勞動(dòng)合同系由勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)繳納，被告與派遣公司之間早就形成完整而合法的勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)此從未提出異議。2017年7月，被告向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出確認(rèn)與大唐峰峰電廠具有勞動(dòng)關(guān)系并與之簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同等請(qǐng)求，該委以勞務(wù)派遣行為違法為由，裁決被告與大唐發(fā)電廠自1998年12月至今具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。事實(shí)上，大唐峰峰電廠與被告之間至少?gòu)?005年至今未發(fā)生過(guò)任何有關(guān)勞動(dòng)合同、工資、社保等勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)派遣公司與勞服公司之間勞務(wù)派遣協(xié)議也并不存在無(wú)效的法定事由。退一步講，即使認(rèn)定被告與勞務(wù)派遣單位勞動(dòng)合同以及勞務(wù)派遣行為存在一定的瑕疵，也不能推定其與大唐峰峰電廠之間具有勞動(dòng)關(guān)系。何況，被告仲裁請(qǐng)求的爭(zhēng)議事項(xiàng)，早就超過(guò)了仲裁時(shí)效，依法應(yīng)予駁回。邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不顧基本事實(shí)、證據(jù)與法律規(guī)定，隨意剪裁認(rèn)定事實(shí)，違反法定程序，違反起碼的法律邏輯，將已經(jīng)存在多年并持續(xù)履行了各自權(quán)利義務(wù)的合法勞動(dòng)關(guān)系粗暴宣告無(wú)效，并溯及既往十幾年，強(qiáng)加大唐峰峰發(fā)電廠法律責(zé)任，是極端錯(cuò)誤的，如不被糾正，必將造成合法存在多年的法律關(guān)系被推倒重來(lái)、大量社會(huì)關(guān)系混亂的嚴(yán)重后果。故而依法起訴，請(qǐng)人民法院支持原告訴請(qǐng)。被告（并案原告）牛某辯稱(chēng)，一、大唐峰峰發(fā)電廠等三原告的第一、二項(xiàng)訴請(qǐng)屬合同效力確認(rèn)之訴，且未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，故不應(yīng)作為獨(dú)立訴請(qǐng)?jiān)诒景柑岢?。二、本案?zhēng)議的原告被告間是否應(yīng)簽訂無(wú)固定勞動(dòng)期限的勞動(dòng)合同屬于行為給付之訴而非確認(rèn)之訴，故三原告第三項(xiàng)訴請(qǐng)“確認(rèn)原告大唐峰峰發(fā)電廠無(wú)須與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”顯然不符合基本法理、更無(wú)任何法律依據(jù)。三、本案三原告的訴訟標(biāo)的不具同一性、亦非同一種類(lèi)，既不屬于必要共同訴訟也不是普通共同訴訟，所以不應(yīng)作為共同原告。四、本案勞務(wù)派遣關(guān)系實(shí)際上不存在。根據(jù)被答辯人自訴，2008年1月1日前，答辯人在勞服公司工作；2008年-2011年，答辯人與天鑫勞務(wù)公司簽訂合同，被派遣至勞服公司；2012年至今，答辯人與祥艦公司簽訂合同，又被派遣回勞服公司。雖然勞動(dòng)合同的簽訂主體不斷變化，但答辯人始終在原單位公司，這顯然不是真正的勞務(wù)派遣。五、原告訴稱(chēng)被告工資發(fā)放與實(shí)際不符，并且實(shí)際發(fā)放也存在違法。勞動(dòng)報(bào)酬的支付情況是判斷真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵所在。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十八條，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，其主要義務(wù)就是按月向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。而根據(jù)本案被答辯人的訴稱(chēng)，“工資由勞服公司報(bào)派遣公司后代發(fā)”而不是由勞務(wù)派遣公司發(fā)放。被答辯人自圓其說(shuō)的所謂“代發(fā)”進(jìn)一步證明真正的用人單位并不是勞務(wù)派遣公司。綜上，被答辯人之訴請(qǐng)無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：牛某自1999年1月到崗工作，1999年2月開(kāi)始牛某工資由河北峰峰電力實(shí)業(yè)總公司發(fā)放。2003年，河北峰峰電力實(shí)業(yè)總公司為牛某補(bǔ)交了自1999年以來(lái)的養(yǎng)老保險(xiǎn)。2005年1月1日牛某與電廠勞服公司簽訂《臨時(shí)工勞動(dòng)合同書(shū)》期限至2007年12月31日。合同期滿，2008年1月1日雙方簽訂《勞動(dòng)合同終止解除通知書(shū)》。雙方簽字、蓋章。牛某在答辯中陳述2008年至2011年與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》。同期邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司與電廠勞服公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》期限至2011年1月27日止；2011年1月28日至2012年1月27日邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司與電廠勞服公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》，期限為一年。2008年1月至2012年1月期間邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司為牛某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司委托電廠勞服公司為牛某發(fā)放工資。2012年1月開(kāi)始牛某與祥艦勞務(wù)公司簽訂多份勞動(dòng)合同，最后一份合同到期日為2017年12月31日。自2012年1月開(kāi)始電廠勞服公司與祥艦勞務(wù)公司先后六次簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》將包括牛某在內(nèi)的多名職工派遣至電廠勞服公司工作。2012年以來(lái)祥艦勞務(wù)公司為牛某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。關(guān)于此期間牛某的工資發(fā)放，邯鄲市峰峰礦區(qū)華瑞熱電有限公司出具的證明載明：為了管理和發(fā)放工資的便利，峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司將其在我單位承攬業(yè)務(wù)的勞務(wù)派遣制人員工資轉(zhuǎn)到我單位，由我公司統(tǒng)一辦卡發(fā)放。牛某在崗工作至2017年6月，工資發(fā)放至2017年12月。另查明，邯鄲市峰峰礦區(qū)華瑞熱電有限公司前身為峰峰熱電廠，1994年3月16日河北省計(jì)劃委員會(huì)下達(dá)冀計(jì)資源（1994）160號(hào)文件，同意峰峰礦區(qū)新建小型熱電廠。大唐峰峰發(fā)電廠原名峰峰電廠，1998年3月12日峰峰電廠業(yè)務(wù)變更為水力發(fā)電。邯鄲市峰峰礦區(qū)華瑞熱電有限公司出具情況說(shuō)明，載明：我公司于1996年在公司經(jīng)營(yíng)地址邯鄲市峰峰礦區(qū)鼓山南街12號(hào)（現(xiàn)大唐峰峰發(fā)電廠院內(nèi)）投資建設(shè)了三臺(tái)熱電機(jī)組，產(chǎn)權(quán)完全由我公司享有，機(jī)組建成后我公司與峰峰發(fā)電廠（現(xiàn)大唐峰峰發(fā)電廠）峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司分別簽訂委托及承攬合同，將我公司熱電機(jī)組的部分生產(chǎn)、運(yùn)行、粉煤灰運(yùn)輸?shù)裙ぷ鞣謩e交由兩家單位承擔(dān)。河北峰峰電力實(shí)業(yè)總公司成立于1993年4月10日，2005年10月8日注銷(xiāo)。2017年牛某向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁請(qǐng)求：1、確認(rèn)申請(qǐng)人與大唐發(fā)電廠具有勞動(dòng)關(guān)系；2、裁定大唐峰峰發(fā)電廠與申請(qǐng)人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；3、裁定三被申請(qǐng)人使用勞務(wù)派遣工的行為違法，并對(duì)因此給申請(qǐng)人造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任；4、裁定大唐峰峰發(fā)電廠向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金113個(gè)月工資；5、裁定大唐峰峰發(fā)電廠補(bǔ)發(fā)2016年5月以來(lái)所拖欠工資50700元；6、裁定大唐峰峰發(fā)電廠補(bǔ)繳住房公積金，企業(yè)年金140000元；7、裁定大唐峰峰發(fā)電廠補(bǔ)繳自參加工作以來(lái)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲調(diào)解裁委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔福?017)366號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決如下：一、確認(rèn)申請(qǐng)人牛某和被申請(qǐng)人大唐峰峰發(fā)電廠自1998年12月至今具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、被申請(qǐng)人大唐峰峰發(fā)電廠應(yīng)與申請(qǐng)人牛某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。三、申請(qǐng)人牛某的其他仲裁請(qǐng)求，本委暫不支持。牛某、大唐峰峰發(fā)電廠、祥艦勞務(wù)公司、電廠勞服公司均不服，分別提起訴訟。另查明，2017年12月28日原電廠勞服公司進(jìn)行了注銷(xiāo)登記。峰電廠[2017]29號(hào)關(guān)于同意峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司注銷(xiāo)的批復(fù)載明：經(jīng)研究，同意峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司注銷(xiāo)，該公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，如有不實(shí)，一切法律責(zé)任由大唐峰峰發(fā)電廠承擔(dān)。峰電廠[2017]31號(hào)批復(fù)載明：所涉及峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司的債權(quán)債務(wù)由邯鄲市冀華實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。邯鄲冀華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司出具聲明載明：邯鄲冀華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司承接了峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司的資產(chǎn)、人員、債權(quán)債務(wù)，相關(guān)訴訟事宜由我公司承接和進(jìn)行。2017年12月29日原大唐峰峰發(fā)電廠進(jìn)行了注銷(xiāo)登記。大唐河北發(fā)電有限公司出具的證明載明：企業(yè)注銷(xiāo)后如因債權(quán)、債務(wù)引起的糾紛，由大唐河北發(fā)電有限公司承擔(dān)民事責(zé)任。大唐冀電財(cái)[2017]181號(hào)通知載明：為優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)……決定于2017年11月30日將大唐峰峰發(fā)電廠（含岳城水電站）資產(chǎn)財(cái)務(wù)整體劃轉(zhuǎn)至大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司管理。大唐冀電人[2017]172號(hào)通知載明：自劃轉(zhuǎn)之日起大唐峰峰發(fā)電廠（含岳城電站）職工統(tǒng)一納入大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司管理體系進(jìn)行日常管理。故本院依法變更大唐河北發(fā)電有限公司、大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司、邯鄲冀華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司為本案當(dāng)事人。
牛某與原大唐峰峰發(fā)電廠、上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司邯鄲分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)祥艦勞務(wù)公司）、原峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電廠勞服公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。牛某及其委托訴訟代理人趙文杰、張曉蕾，原大唐峰峰發(fā)電廠委托訴訟代理人王樹(shù)恒、張?jiān)滦?，祥艦勞?wù)公司委托訴訟代理人呂笑寒，原電廠勞服公司委托訴訟代理人劉靜、張輝到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，原電廠勞服公司、原大唐峰峰發(fā)電廠分別于2017年12月28日、2017年12月29日進(jìn)行了注銷(xiāo)登記，本院依法變更大唐河北發(fā)電有限公司、大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司、邯鄲冀華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司為本案當(dāng)事人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱(chēng)用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。根據(jù)本案查明的事實(shí)，牛某1999年1月開(kāi)始到崗工作，1999年2月河北峰峰電力實(shí)業(yè)總公司為牛某發(fā)放工資，并于2003年為牛某補(bǔ)繳了養(yǎng)老保險(xiǎn)，故可以認(rèn)定1999年1月開(kāi)始牛某與河北峰峰電力實(shí)業(yè)總公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，直至2004年12月；2005年1月1日開(kāi)始牛某陸續(xù)與電廠勞服公司簽訂《臨時(shí)工勞動(dòng)合同書(shū)》期限至2007年12月31日。合同期滿，2008年1月1日雙方簽訂《勞動(dòng)合同終止解除通知書(shū)》，可以認(rèn)定2005年1月1日至2007年12月31日牛某與電廠勞服公司存在勞動(dòng)關(guān)系。牛某認(rèn)可2008年至2011年與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，同期邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司與電廠勞服公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》。故可以認(rèn)定2008年至2011年，電廠勞服公司是用工單位與牛某不存在勞動(dòng)關(guān)系，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司是用人單位與牛某存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年1月開(kāi)始牛某與祥艦勞務(wù)公司簽訂多份《勞動(dòng)合同書(shū)》，到期日為2017年12月31日。祥艦勞務(wù)公司與電廠勞服公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》。故可以認(rèn)定2012年1月至2017年12月，電廠勞服公司是用工單位與牛某不存在勞動(dòng)關(guān)系，祥艦勞務(wù)公司是用人單位與牛某存在勞動(dòng)關(guān)系。牛某仲裁請(qǐng)求第一項(xiàng)確認(rèn)與大唐峰峰發(fā)電廠具有勞動(dòng)關(guān)系。如前所述，牛某在不同時(shí)期與不同的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，但自始與大唐峰峰發(fā)電廠不存在勞動(dòng)關(guān)系。至2017年12月31日前與祥艦勞務(wù)公司勞動(dòng)合同尚未到期亦未解除，勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)。牛某要求確認(rèn)與大唐峰峰發(fā)電廠具有勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。牛某仲裁請(qǐng)求第二項(xiàng)大唐峰峰發(fā)電廠與申請(qǐng)人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因勞動(dòng)合同的簽訂是勞動(dòng)者與用人單位雙方的合意行為，本案中牛某與大唐峰峰發(fā)電廠自始不存在勞動(dòng)關(guān)系，至2017年12月31日前與祥艦勞務(wù)公司勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，牛某要求與大唐峰峰發(fā)電廠簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。牛某仲裁請(qǐng)求第三項(xiàng)，裁定三被申請(qǐng)人使用勞務(wù)派遣工的行為違法，并對(duì)因此給申請(qǐng)人造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。在這種特殊用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者之間不建立勞動(dòng)關(guān)系。2008年至2017年，電廠勞服公司與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》；勞動(dòng)者牛某先后多次與用人單位邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂多份《勞動(dòng)合同書(shū)》。上述《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》合同雙方當(dāng)事人均加蓋公章，系其真實(shí)意思表示，依法成立、生效；牛某與用人單位邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》已實(shí)際履行。雖然《勞動(dòng)合同法》第六十六條規(guī)定，勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的崗位上實(shí)施，但該規(guī)定系管理性規(guī)定而非效力性規(guī)定，不影響勞動(dòng)合同的成立和效力。因此可以確認(rèn)牛某與峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》有效，雙方依法存在勞動(dòng)關(guān)系。牛某此項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。牛某仲裁請(qǐng)求第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，裁定大唐峰峰發(fā)電廠向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金113個(gè)月工資，補(bǔ)發(fā)2016年5月以來(lái)所拖欠工資50700元。如前所述，牛某與大唐峰峰發(fā)電廠不存在勞動(dòng)關(guān)系，牛某此兩項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。牛某仲裁請(qǐng)求第六項(xiàng)、第七項(xiàng)，裁定大唐峰峰發(fā)電廠補(bǔ)繳住房公積金，企業(yè)年金140000元，補(bǔ)繳自參加工作以來(lái)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。因社會(huì)保險(xiǎn)的征繳屬于社保行政部門(mén)的職責(zé)范疇，依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，本院對(duì)此兩項(xiàng)請(qǐng)求依法不予處理。牛某訴訟請(qǐng)求第3、5、7項(xiàng)，要求大唐峰峰發(fā)電廠自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起每月支付雙倍工資111288.18元，補(bǔ)發(fā)自參加工作以來(lái)的工資差額300000元，按日工資三倍的標(biāo)準(zhǔn)支付帶薪年休假工資16905.26元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)先經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，牛某此三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，本院依法不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條之規(guī)定判決如下：

一、牛某與原大唐峰峰發(fā)電廠不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回牛某要求原大唐峰峰發(fā)電廠與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求；三、駁回牛某要求裁定原大唐峰峰發(fā)電廠、上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司邯鄲分公司、原峰峰電廠勞動(dòng)服務(wù)公司使用勞務(wù)派遣工行為違法，并對(duì)因此給其造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求；四、駁回牛某要求原大唐峰峰發(fā)電廠向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金113個(gè)月工資的請(qǐng)求；五、駁回牛某要求原大唐峰峰發(fā)電廠補(bǔ)發(fā)2016年5月以來(lái)所拖欠工資50700元的請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由牛某負(fù)擔(dān)。并案受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由牛某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李冬梅

書(shū)記員：王鵬