牛某
劉佳歡（河北智辯律師事務所）
張某某
魏思夢（河北灤峰律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
張經(jīng)強（北京包律師事務所）

原告:牛某，河北省圍場滿族蒙古族自治縣人，住圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人:劉佳歡，河北智辯律師事務所律師。
被告:張某某，河北省文安縣人，住文安縣。
委托代理人:魏思夢，河北灤峰律師事務所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
代表人:蘇少軍，職務:總經(jīng)理。
委托代理人:張經(jīng)強，北京市包律師事務所律師。
原告牛某與被告張某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太保北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2015年1月5日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月12日公開開庭進行了審理。
原告牛某的委托代理人劉佳歡、被告張某某的委托代理人魏思夢，被告太保北京分公司的委托代理人張經(jīng)強到庭參加訴訟，原告牛某、被告張某某、被告太保北京分公司的代表人蘇少軍未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告牛某訴稱:2014年8月13日13時許，牛某駕駛京QSF233號型轎車由西向東行駛至G101線172KM路段駛入逆行，與相對方向被告張某某駕駛且所有的京Q1C053號小型普通客車相撞，造成京QSF233號轎車乘車人郝靜死亡、原告牛某受傷，兩機動車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認定，原告牛某負主要責任，被告張某某負次要責任。
京Q1C053號小型普通客車在被告太保北京分公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。
此次事故造成原告的損失包括:醫(yī)療費:19802.76元，住院伙食補助費1400.00元，營養(yǎng)費280.00元，護理費1400.00元，誤工費10624.32元，殘疾賠償金177412.40元，交通費2000.00元，合計212919.48元。
原告同意將交強險和商業(yè)三者險的賠償限額優(yōu)先給（2015）灤民初字第280號案件使用。
以上損失，先由被告太保北京分公司在交強險剩余保險限額內(nèi)承擔，剩余的損失按照主次責任比例，由被告承擔。
本案的訴訟費由被告負擔。
被告張某某辯稱:對交警大隊認定的交通事故事實及責任劃分認可；張某某所有的京Q1C053號小型普通客車在被告太保北京分公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，保險期間均是自2013年12月24日0時起至2014年12月23日24時止，商業(yè)三者險的保險限額是300000.00元，為不計免賠險種；原告的合理損失先由保險公司賠償。
被告太保北京分公司辯稱:對交警大隊認定的交通事故事實及責任劃分認可。
但只同意在交強險的限額內(nèi)分項賠償；訴訟費、鑒定費屬于保險公司免責，不同意賠償；本次事故張某某負次要責任，太保北京分公司承擔不超過30%的賠償責任。
本院認為:原告牛某駕駛京QSF233號車輛和被告張某某駕駛京Q1C053號車輛均違反道路安全法規(guī)，造成兩車相撞、原告牛某受傷和京QSF233號車輛乘車人郝靜死亡、兩機動車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認定，牛某負主要責任，被告張某某負次要責任。
故被告張某某應對此次事故的損害后果承擔30%的賠償責任。
被告張某某所有的京Q1C053號車輛在被告太保北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次事故造成原告牛某受傷和郝靜死亡，原告牛某自愿將交強險和商業(yè)三者險的賠償金額優(yōu)先賠償因郝靜死亡引起的相關損失，交強險剩余賠償限額為9516.59元，商業(yè)三者險剩余賠償限額為31840.20元，故原告牛某的損失，首先應該由被告太保北京分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出保險公司賠償限額的部分，由被告張某某承擔。
對原告牛某沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告牛某醫(yī)療費9516.59元；
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告牛某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、交通費等，合計31840.20；
三、由被告張某某賠償原告牛某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、交通費等，合計28479.24；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告牛某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1550.00元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為:原告牛某駕駛京QSF233號車輛和被告張某某駕駛京Q1C053號車輛均違反道路安全法規(guī)，造成兩車相撞、原告牛某受傷和京QSF233號車輛乘車人郝靜死亡、兩機動車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認定，牛某負主要責任，被告張某某負次要責任。
故被告張某某應對此次事故的損害后果承擔30%的賠償責任。
被告張某某所有的京Q1C053號車輛在被告太保北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次事故造成原告牛某受傷和郝靜死亡，原告牛某自愿將交強險和商業(yè)三者險的賠償金額優(yōu)先賠償因郝靜死亡引起的相關損失，交強險剩余賠償限額為9516.59元，商業(yè)三者險剩余賠償限額為31840.20元，故原告牛某的損失，首先應該由被告太保北京分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出保險公司賠償限額的部分，由被告張某某承擔。
對原告牛某沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告牛某醫(yī)療費9516.59元；
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告牛某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、交通費等，合計31840.20；
三、由被告張某某賠償原告牛某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、交通費等，合計28479.24；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告牛某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1550.00元，由被告張某某負擔。

審判長：劉芝蘋

書記員：張月