牛某某
劉廣（河北中衡誠信律師事務所）
張某某
中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務所）

原告:牛某某。
委托代理人:劉廣，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告:張某某。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務所律師。
原告牛某某訴被告張某某、中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告牛某某及其委托代理人劉廣、被告張某某、被告太平洋財產保險股份有限公司保定市博野支公司委托代理人趙瑞端到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告牛某某訴稱:2013年11月7日，原告牛某某駕駛其所有的冀TXXXXX（冀TXXXX）行駛至大廣高速廣州方向1560公里＋850米處，與騎軋行車道和應急停車帶分界線停放的冀FXXXXX（冀FXXXX掛）碰撞，致使車下的張某某、張博生受傷，兩車及路產受損的交通事故。此次交通事故經高速公路交警大隊認定，原告牛某某承擔此事故的主要責任，張某某及張博生承擔此事故的次要責任。此次事故造成原告貨物損失18000元，吊裝施救費24000元、路產損失22000元、車損148600元、鑒定費3900元，合計216500元。要求保險公司在交強險限額承擔2000元，其余214500元，按事故比例30%計64350元由保險公司承擔。保險公司共需承擔66350元。
被告張某某辯稱:我駕駛的機動車在被告保險公司入有交強險及商業(yè)險，原告損失未超出保險限額，故應由保險公司進行賠償，我個人不承擔賠償責任。
被告太保公司辯稱:我公司同意在交強險范圍內賠償2000元，超過交強險部分同意按事故比例承擔30%的賠償責任。但不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
根據當事人的訴、辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是:原告要求二被告賠償各項損失66350元的事實與法律依據？
圍繞爭議焦點，原告牛某某舉證如下:
第一組證據:河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊衡水大隊作出的冀公交認字（2013）第1386034201350008號道路交通事故認定書，證明本次事故發(fā)生的事實以及各方當事人的責任情況。
第二組證據:車損鑒證結論書一份，證明原告車輛損失為148600元。
第三組證據:鑒定費發(fā)票一份，證明因車損鑒定支付鑒定費3900元，
第四組證據:交通具體行政行為決定書、公路路產賠償費專用收據一份，證明原告交納路產賠償費22000元的情況。
第五組證據:施救費發(fā)票一份，證明涉案車輛因施救花費24000元。
第六組證據:貨損證明一份，證明原告承運貨物損失18000元。
第七組證據:車輛行車證一份，掛靠證明一份，證明原告具有訴訟主體資格。
被告太保公司對原告提交的證據發(fā)表如下質證意見:對證據一，沒有異議。對證據二有異議，鑒定數額較高。對證據三真實性無異議，但根據保險條款的規(guī)定，我公司不予承擔。對證據四真實性無異議，但該損失應由原告自行承擔。對證據五真實性無異議，但施救費過高，應根據河北省物價局高速公路施救費收費辦法收取。該發(fā)票中沒有收費基數，也沒有收費的公里數，故不予認可。我公司最高同意給付2000元。對證據六的合法性、關聯性均不予認可。對證據七無異議。
被告張某某對原告提交的證據的質證意見同保險公司。
本院對上述證據的認證意見是:二被告對證據一、二、三、四、五、七的真實性無異議，應予認定，對證據六的合法性、關聯性有異議，且交通事故認定書中未寫明有貨物損失及損失的具體數額，原告也未提交充分證據證實，故本院不予認定。
本院認為:機動車駕駛人應當安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案中，道路交通事故認定書認定牛某某承擔此事故的主要責任，張某某承擔此事故的次要責任。依據事故責任比例和機動車發(fā)生交通事故承擔責任的相關規(guī)定，被告張某某對原告的損失承擔次要賠償責任。又因被告張某某系冀FXXXXX的實際車主，該車在被告太平洋保險公司處投保了一份交強險，以及主車保額為300000元的商業(yè)三者險一份，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失應由保險公司在保險限額內予以賠償，即首先由被告太平洋保險公司在交強險責任限額內予以賠償，其余損失在商業(yè)三者險限額內賠償。根據已查明的事實，本院認定原告的損失有:吊裝施救費24000元、路產損失22000元、車損148600元、鑒定費3900元，合計198500元。原告的損失不含鑒定費用，首先由被告太平洋保險公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告2000元；原告剩余損失192600元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者險賠償限額內按次要責任（即30%）予以賠償。原告其他損失（鑒定費）3900元由被告張某某按次要責任（即30%）予以賠償。原告的貨物損失因未提交充足的證據證實，本院不予采信。綜上，被告太平洋保險公司保定支公司共應賠償原告各項損失59780元，被告張某某賠償原告各項損失1170元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告各項損失59780元。
二、被告張某某于本判決生效后十五日內賠償原告損失1170元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費288元，由原告負擔30元，被告張某某負擔258元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內，按本案判決確定的一審案件受理費向衡水市中級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車駕駛人應當安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案中，道路交通事故認定書認定牛某某承擔此事故的主要責任，張某某承擔此事故的次要責任。依據事故責任比例和機動車發(fā)生交通事故承擔責任的相關規(guī)定，被告張某某對原告的損失承擔次要賠償責任。又因被告張某某系冀FXXXXX的實際車主，該車在被告太平洋保險公司處投保了一份交強險，以及主車保額為300000元的商業(yè)三者險一份，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失應由保險公司在保險限額內予以賠償，即首先由被告太平洋保險公司在交強險責任限額內予以賠償，其余損失在商業(yè)三者險限額內賠償。根據已查明的事實，本院認定原告的損失有:吊裝施救費24000元、路產損失22000元、車損148600元、鑒定費3900元，合計198500元。原告的損失不含鑒定費用，首先由被告太平洋保險公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告2000元；原告剩余損失192600元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者險賠償限額內按次要責任（即30%）予以賠償。原告其他損失（鑒定費）3900元由被告張某某按次要責任（即30%）予以賠償。原告的貨物損失因未提交充足的證據證實，本院不予采信。綜上，被告太平洋保險公司保定支公司共應賠償原告各項損失59780元，被告張某某賠償原告各項損失1170元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告各項損失59780元。
二、被告張某某于本判決生效后十五日內賠償原告損失1170元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費288元，由原告負擔30元，被告張某某負擔258元。

審判長：常青
審判員：扈毅
審判員：王春雷

書記員：趙榮