原告：牛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。被告：宋長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市樺南縣。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)中直北路259號。負(fù)責(zé)人：陳玉軍，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張啟波，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。

牛某向本院提出訴訟請求：判令人壽保險綏化支公司在交強險和商業(yè)險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償牛某醫(yī)療費2,690.85元、鑒定費1,200元,保險理賠不足部分，由宋長江按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年1月13日00時20分許，于某駕駛黑Ｌ×××××號松花江牌小型普通客車，沿哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)中國銀行門前道路由東向西行駛至中國銀行門時，與因故障停在右側(cè)路邊宋長江駕駛停放的黑Ｍ×××××號陜汽牌重型半掛牽引車（黑Ｍ×××××）追尾相撞，造成車內(nèi)乘車人牛某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。隨后牛某被送到呼蘭區(qū)中醫(yī)院，因病情嚴(yán)重又轉(zhuǎn)到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診進行治療。經(jīng)哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，于某負(fù)事故的主要責(zé)任，宋長江負(fù)次要責(zé)任，何某、牛某無責(zé)任。本次交通事故對牛某造成了極大的損失，故牛某訴至貴院，請求法院依法判決。被告人壽保險綏化支公司辯稱：1、我公司對交通事故的事實經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認(rèn)定書沒有異議。2、肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，宋長江應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)檢驗合格、有效的駕駛證，行駛證，上崗證，在沒有免賠情形下，我公司同意先在交強險限額內(nèi)賠償牛某合理損失，不足額部分在商業(yè)險限額內(nèi)按照30％責(zé)任比例賠償。三、鑒定費及訴訟費不屬于保險責(zé)任，該費用我公司不同意負(fù)擔(dān)。被告宋長江未答辯、舉證、質(zhì)證。本院對證據(jù)認(rèn)定如下：對牛某提供的《機動車交通事故責(zé)任認(rèn)定書》、基本藥物處方箋兩張、醫(yī)療費門診票據(jù)，掛號費票據(jù),能證明牛某在本次事故中無責(zé)任及花費醫(yī)藥費2,690.85元的事實，證據(jù)真實、客觀與本案具有聯(lián)性，本院予以采信；120急救中心票據(jù),時間上雖有誤差,但牛某在事故發(fā)生時用救護車搶救治療是客觀事實,且金額未超出合理范圍,本院予以采信；對于人壽保險綏化支公司提交的《機動車保險報案記錄》，因?qū)Ψ綗o異議，可以證明涉案機動車輛在人壽保險綏化支公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時已報案的事實，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年1月13日00時20分許，于某駕駛黑Ｌ×××××號松花江牌小型普通客車，沿哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)中國銀行門前道路由東向西行駛至中國銀行門時，與因故障停在右側(cè)路邊宋長江駕駛停放的黑Ｍ×××××號陜汽牌重型半掛牽引車（黑Ｍ×××××）追尾相撞，造成于某及車內(nèi)乘車人何某、牛某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，于某負(fù)事故的主要責(zé)任，宋長江負(fù)次要責(zé)任，牛某無責(zé)任。事故發(fā)生后，牛某花費醫(yī)療費合計2,690.85元。經(jīng)牛某申請，本院依法委托對牛某的損傷進行鑒定，黑龍江民強司法鑒定中心于2018年5月14日出具黑民司臨鑒字[2018]第120號鑒定意見書一份，鑒定意見為：被鑒定人牛某，面部外傷形成瘢痕，未構(gòu)成傷殘等級。黑Ｍ×××××號陜汽牌重型半掛牽引車（黑Ｍ×××××）在人壽保險綏化支公司投保的險種為交強險、第三者責(zé)任險及其他險種，第三者責(zé)任險的限額為100萬元，保險期限自2017年7月20日至2018年7月20日。
原告牛某與被告宋長江、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱人壽保險綏化支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月27日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月18日公開開庭審理了本案。原告牛某、被告人壽保險綏化支公司委托訴訟代理人張啟波到庭參加訴訟，被告宋長江經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，人壽保險綏化支公司主張不承擔(dān)鑒定費用，并未向本院提交保險合同，且保險公司的保險合同均為制式合同，即便有關(guān)于鑒定費用的約定，其亦未提交證據(jù)證明已就免責(zé)任條款特別提示或提請對方注意，其上訴抗辯觀點，本院不予采納；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書，各方當(dāng)事人均無異議，可以作為本案劃分民事賠償?shù)囊罁?jù)。于某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任、宋長江負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。第二十二條規(guī)定：同一事故中，多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。牛某的損失醫(yī)療費2,690.85元、鑒定費1,200元，計3,890.85元。本起交通事故另一傷者何某（另案訴訟）各項損失為181,714.14元(其中醫(yī)療費賠償項目包括醫(yī)療費70,623.58元、伙食補助費1,800元、營養(yǎng)費3,000元、二次手術(shù)費1萬元，合計85,423.58元)，本起交通事故另一傷者于某（另案訴訟）各項損失為189,002.78元（其中醫(yī)療費賠償項目包括醫(yī)療費75,008.91、伙食補助費1,700元、營養(yǎng)費6,000元、二次治療費8,000元，合計90,708.91元），本起交通事故導(dǎo)致牛某、于某、何某三人受傷，應(yīng)當(dāng)按三人損失比例確定交強險的賠償金額，人壽保險綏化支公司在交強險醫(yī)療費的限額內(nèi)賠償牛某2690.85÷（2690.85＋85423.58＋90708.91）×10000=150.48元，不足部分在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償牛某（3890.85－150.48）×30%=1122.11，合計1,272.59元。綜上所述，牛某的訴訟請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險、第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償原告牛某損失1,272.59元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由原告牛某負(fù)擔(dān)35元,被告宋長江負(fù)擔(dān)15元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。