牛某延
李巧珠
李新山（河北曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
曲某某婦幼保健院
駱杰（河北正馳律師事務(wù)所）

原告牛某延。
委托代理人李巧珠。
委托代理人李新山，河北曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告曲某某婦幼保健院，住所地:曲某某國防路22號。
法定代表人辛金海，該院院長。
委托代理人駱杰，河北正馳律師事務(wù)所律師。
原告牛某延與被告曲某某婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行審理，于2013年12月11日作出了（2011）曲民初字第578號民事判決，原告不服該判決提起上訴。經(jīng)邯鄲市中級人民法院審理，該院于2014年5月13日作出（2014）邯市民二終字第194號民事裁定，裁定撤銷本院（2011）曲民初字第578號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2014年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告牛某延的委托代理人李巧珠、李新山、被告曲某某婦幼保健院法定代表人辛金海、委托代理人駱杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院依法組織原被告進(jìn)行了庭審舉證、質(zhì)證:
被告對原告提供的證據(jù)1真實(shí)性無異議，但是根據(jù)病歷記錄，原告分娩過程一切正常，無任何異常現(xiàn)象。對證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但該份診斷證明書和門診病歷距原告在被告處住院時(shí)間間隔16個(gè)月以上，無法證明其病狀與在被告處分娩有任何關(guān)系。對證據(jù)3認(rèn)為李紅英名片與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且兩個(gè)處方距原告在被告處分娩時(shí)間更長，無法證明原告所患產(chǎn)后壓力性尿失禁與其在被告處分娩有關(guān)系。對證據(jù)4因?yàn)闆]有原件不發(fā)表質(zhì)證意見。對證據(jù)5真實(shí)性無異議。對證據(jù)6認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)7認(rèn)為不是正規(guī)票據(jù)，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)8、9的交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，被告表示請法院酌定。
本院就“產(chǎn)后壓力性尿失禁”病癥的治療及費(fèi)用等有關(guān)情況向邯鄲市第一醫(yī)院泌尿外科主任肖波進(jìn)行咨詢，其意見是“治療壓力性尿失禁有兩種手術(shù)，其費(fèi)用均大概在2萬元。”對此，原告方認(rèn)為治療費(fèi)用太低，且不能保證一定能治愈。被告方認(rèn)為該筆錄只是專家提供的治療方法和治療費(fèi)用意見，不能證明原告所患產(chǎn)后壓力性尿失禁與被告的醫(yī)療行為有因果關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案中原告在被告處分娩和患產(chǎn)后壓力性尿失禁發(fā)生于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前，應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng):“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！钡囊?guī)定，由被告就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告申請進(jìn)行鑒定，因證據(jù)材料不全，鑒定機(jī)構(gòu)不予受理。被告無證據(jù)證明其醫(yī)療行為與原告所患產(chǎn)后壓力性尿失禁之間不存在因果關(guān)系，考慮到病因的復(fù)雜性，故推定被告應(yīng)對原告所患的產(chǎn)后壓力性尿失禁負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。原告于2008年3月15日在被告處分娩，之后原告多次找被告要求賠償，一直在主張權(quán)利，故被告主張?jiān)嫫鹪V已超過訴訟時(shí)效的理由不成立，本院不予采信。對原告因患產(chǎn)后壓力性尿失禁而支出的醫(yī)療費(fèi)162.2元，數(shù)額較少，經(jīng)征得被告同意，由被告全部負(fù)擔(dān)；原告主張支出交通費(fèi)計(jì)4400余元，考慮到其合理性，可酌情認(rèn)定2000元，亦由被告負(fù)擔(dān)。原告其余797837.8元賠償主張，因未能提交相應(yīng)確切證據(jù)，不能證明系已經(jīng)發(fā)生和經(jīng)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)確定必定發(fā)生的損失，故本院不予支持，可待原告治療費(fèi)用發(fā)生和傷殘等級確定后，或有其它新的證據(jù)，另行起訴。
原告因分娩出現(xiàn)產(chǎn)后壓力性尿失禁病癥，作為年輕女性實(shí)屬不幸，亦給其本人造成很大精神痛苦，應(yīng)給予同情。原告母親為女兒之賠償多方奔走，也應(yīng)給予理解。被告基于對原告的同情和理解，自愿給付原告手術(shù)治療費(fèi)用20000元，并在此基礎(chǔ)上增加給付30000元用于原告其他費(fèi)用開支，對此本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第一款第八項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
被告曲某某婦幼保健院于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告牛某延2162.2元；
被告曲某某婦幼保健院自愿支付原告牛某延醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用50000元；
三、駁回原告牛某延的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3300元，由原告牛某延負(fù)擔(dān)1650元，由被告曲某某婦幼保健院負(fù)擔(dān)1650元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案中原告在被告處分娩和患產(chǎn)后壓力性尿失禁發(fā)生于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前，應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng):“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！钡囊?guī)定，由被告就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告申請進(jìn)行鑒定，因證據(jù)材料不全，鑒定機(jī)構(gòu)不予受理。被告無證據(jù)證明其醫(yī)療行為與原告所患產(chǎn)后壓力性尿失禁之間不存在因果關(guān)系，考慮到病因的復(fù)雜性，故推定被告應(yīng)對原告所患的產(chǎn)后壓力性尿失禁負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。原告于2008年3月15日在被告處分娩，之后原告多次找被告要求賠償，一直在主張權(quán)利，故被告主張?jiān)嫫鹪V已超過訴訟時(shí)效的理由不成立，本院不予采信。對原告因患產(chǎn)后壓力性尿失禁而支出的醫(yī)療費(fèi)162.2元，數(shù)額較少，經(jīng)征得被告同意，由被告全部負(fù)擔(dān)；原告主張支出交通費(fèi)計(jì)4400余元，考慮到其合理性，可酌情認(rèn)定2000元，亦由被告負(fù)擔(dān)。原告其余797837.8元賠償主張，因未能提交相應(yīng)確切證據(jù)，不能證明系已經(jīng)發(fā)生和經(jīng)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)確定必定發(fā)生的損失，故本院不予支持，可待原告治療費(fèi)用發(fā)生和傷殘等級確定后，或有其它新的證據(jù)，另行起訴。
原告因分娩出現(xiàn)產(chǎn)后壓力性尿失禁病癥，作為年輕女性實(shí)屬不幸，亦給其本人造成很大精神痛苦，應(yīng)給予同情。原告母親為女兒之賠償多方奔走，也應(yīng)給予理解。被告基于對原告的同情和理解，自愿給付原告手術(shù)治療費(fèi)用20000元，并在此基礎(chǔ)上增加給付30000元用于原告其他費(fèi)用開支，對此本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第一款第八項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

被告曲某某婦幼保健院于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告牛某延2162.2元；
被告曲某某婦幼保健院自愿支付原告牛某延醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用50000元；
三、駁回原告牛某延的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3300元，由原告牛某延負(fù)擔(dān)1650元，由被告曲某某婦幼保健院負(fù)擔(dān)1650元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：楊敬勇
審判員：袁麗靜
審判員：賈志冰

書記員：柴麗飛