原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人：靳曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會(huì)，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會(huì)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)碼50648773-3。
法定代表人：李振山，男，職務(wù)村民委員會(huì)主任。
委托代理人：張東來，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。

原告牛某某訴被告邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張建穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某及其委托代理人靳曉峰，被告邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會(huì)的委托代理人張東來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1994年11月原告牛某某與被告邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會(huì)、集體組織經(jīng)濟(jì)合作社簽訂“養(yǎng)殖業(yè)占地承包合同”并開展養(yǎng)殖業(yè)相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)，2015年10月31日原、被告簽署“養(yǎng)殖業(yè)占地承包補(bǔ)充協(xié)議”，原、被告雙方對(duì)占地經(jīng)營的四至、占地內(nèi)所建房屋處置、承包費(fèi)用及其繳納等情況進(jìn)行了約定。2014年因城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃需要，邢臺(tái)市橋西區(qū)人民政府許征用原告牛某某承包地，同年1月14日邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某政府與原告牛某某達(dá)成“拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，就原告牛某某原養(yǎng)殖業(yè)承包占地補(bǔ)償委托達(dá)成協(xié)議，邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某政府在原告牛某某拆除占地上建筑物交還原承包地后補(bǔ)償原告牛某某82萬元。2015年6月因被告邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會(huì)進(jìn)行村居改造工程，該村公布的《南召馬某分房方案》確定村民原宅基地可按照宅基地面積1：1進(jìn)行置換等分房方案，原告牛某某以其原養(yǎng)殖承包地上建筑享受宅基地待遇未收補(bǔ)償為由訴至本院，要求法院判令被告對(duì)原告的承包地按照《南召馬某分房方案》給原告置換補(bǔ)償。
以上查明事實(shí)有原告牛某某提交的養(yǎng)殖業(yè)占地承包合同補(bǔ)充協(xié)議、拆遷補(bǔ)償協(xié)議、南召馬某分房方案，有被告邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會(huì)提交的拆遷補(bǔ)償協(xié)議等證明材料，以及原、被告雙方當(dāng)庭陳述的庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告依據(jù)被告邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會(huì)《南召馬某分房方案》所確定的宅基地拆遷補(bǔ)償方案產(chǎn)生爭執(zhí)，雖然原、被告之間在2015年10月31日簽署“養(yǎng)殖業(yè)占地承包補(bǔ)充協(xié)議”中約定原告牛某某在其承包養(yǎng)殖地房屋“參照本村宅基地收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”繳納相關(guān)費(fèi)用，但在2014年原告牛某某與邢臺(tái)市橋西區(qū)南大郭某政府已經(jīng)就該承包地達(dá)成了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，原告牛某某在拆遷補(bǔ)償完畢后依據(jù)其后2015年村居拆遷改造相關(guān)規(guī)定另行主張權(quán)利于法無據(jù)，本院不予支持。故此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告牛某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元減半收取40元由原告牛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張建穎

書記員：吳欣