原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人：靳曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會，住所地邢臺市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會，組織機構(gòu)代碼證號碼50648773-3。
法定代表人：李振山，男，職務(wù)村民委員會主任。
委托代理人：張東來，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。

原告牛某某訴被告邢臺市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會房屋拆遷安置補償合同糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張建穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告牛某某及其委托代理人靳曉峰，被告邢臺市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會的委托代理人張東來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1994年11月原告牛某某與被告邢臺市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會、集體組織經(jīng)濟合作社簽訂“養(yǎng)殖業(yè)占地承包合同”并開展養(yǎng)殖業(yè)相關(guān)經(jīng)營活動，2015年10月31日原、被告簽署“養(yǎng)殖業(yè)占地承包補充協(xié)議”，原、被告雙方對占地經(jīng)營的四至、占地內(nèi)所建房屋處置、承包費用及其繳納等情況進行了約定。2014年因城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃需要，邢臺市橋西區(qū)人民政府許征用原告牛某某承包地，同年1月14日邢臺市橋西區(qū)南大郭某政府與原告牛某某達成“拆遷補償協(xié)議”，就原告牛某某原養(yǎng)殖業(yè)承包占地補償委托達成協(xié)議，邢臺市橋西區(qū)南大郭某政府在原告牛某某拆除占地上建筑物交還原承包地后補償原告牛某某82萬元。2015年6月因被告邢臺市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會進行村居改造工程，該村公布的《南召馬某分房方案》確定村民原宅基地可按照宅基地面積1：1進行置換等分房方案，原告牛某某以其原養(yǎng)殖承包地上建筑享受宅基地待遇未收補償為由訴至本院，要求法院判令被告對原告的承包地按照《南召馬某分房方案》給原告置換補償。
以上查明事實有原告牛某某提交的養(yǎng)殖業(yè)占地承包合同補充協(xié)議、拆遷補償協(xié)議、南召馬某分房方案，有被告邢臺市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會提交的拆遷補償協(xié)議等證明材料，以及原、被告雙方當(dāng)庭陳述的庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，原、被告依據(jù)被告邢臺市橋西區(qū)南大郭某南召馬某村民委員會《南召馬某分房方案》所確定的宅基地拆遷補償方案產(chǎn)生爭執(zhí)，雖然原、被告之間在2015年10月31日簽署“養(yǎng)殖業(yè)占地承包補充協(xié)議”中約定原告牛某某在其承包養(yǎng)殖地房屋“參照本村宅基地收費標(biāo)準(zhǔn)”繳納相關(guān)費用，但在2014年原告牛某某與邢臺市橋西區(qū)南大郭某政府已經(jīng)就該承包地達成了拆遷補償協(xié)議，原告牛某某在拆遷補償完畢后依據(jù)其后2015年村居拆遷改造相關(guān)規(guī)定另行主張權(quán)利于法無據(jù)，本院不予支持。故此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告牛某某的訴訟請求。
案件受理費80元減半收取40元由原告牛某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張建穎

書記員：吳欣