原告：牛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭俊寶，該公司員工。

原告牛某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某的委托訴訟代理人孫曉杰、被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人郭俊寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車損71045元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年6月8日23時10分，張風(fēng)卷駕駛車牌號為冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車沿國道209線由北向南行駛至374KM+100M處時，與前方由張慶利駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛貨車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)山西省嵐縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，張風(fēng)卷負(fù)事故全部責(zé)任，張慶利無責(zé)任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的實際車主為原告牛某某，在被告處投保了車損險243000元且不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因與被告協(xié)商未果，故訴至法院。
被告人保財險石家莊公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但認(rèn)為：1、保險合同約定了兩個受益人；2、對于公估報告，原告應(yīng)當(dāng)提供維修發(fā)票及維修清單予以佐證；3、不承擔(dān)訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告人保財險石家莊公司承認(rèn)原告牛某某在本案中主張的事實，故對牛某某主張的事實予以確認(rèn)。原告作為事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××的實際所有人在被告處投保了車損險且不計免賠，其中冀Ａ×××××的機(jī)動車損失保險243000元，冀Ａ×××××的機(jī)動車損失保險73000元。原告與被告簽訂的機(jī)動車保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同承保的保險責(zé)任范圍。被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。針對被告提出的“保險合同中約定了兩個受益人”的抗辯意見，本院認(rèn)為，首先，《保險法》第十八條第三款明確規(guī)定“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人”，根據(jù)該規(guī)定受益人的概念僅存在于人身保險合同中，而本案雙方簽訂的是財產(chǎn)保險合同，故該合同中關(guān)于受益人的約定不符合法律規(guī)定。其次，財產(chǎn)保險合同通常是以補(bǔ)償因保險事故的發(fā)生致使被保險人受到的財產(chǎn)實際損失為目的，根據(jù)保險補(bǔ)償原則，只有享有保險利益的人才有可能在保險事故發(fā)生后受到損害，因此才有權(quán)獲得保險賠償金。若合同中約定受益人為第三人，那么第三人的利益并未受到損害卻能取得保險金與保險補(bǔ)償原則相違背。第三，在按揭買車的情況下，抵押權(quán)人的權(quán)益并非得不到保障。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，若發(fā)生保險事故導(dǎo)致抵押財產(chǎn)毀損或滅失，因毀損或滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財產(chǎn)，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請求人民法院對保險金、賠償金或補(bǔ)償金等采取保全措施。這就意味著借款人取得的保險金仍要作為擔(dān)保抵押權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的抵押財產(chǎn)，抵押權(quán)人的抵押權(quán)不受影響。同時，若發(fā)生保險事故時還款期限尚未屆滿，抵押權(quán)人按照保險合同約定取得保險金，實際上等同于借款人提前還款，損害了借款人的利益，對借款人并不公平。因此，在保險合同中約定受益人缺乏法律依據(jù)，本院對被告的此項抗辯意見不予采納。對原告關(guān)于車輛損失的訴訟請求，本院認(rèn)為，應(yīng)首先以實際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實對事故車輛進(jìn)行了實際修理，故應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論作為確定本案車輛損失的依據(jù)，故被告應(yīng)承擔(dān)71045元的車輛損失費(fèi)用。綜上，原告牛某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司賠償車輛損失費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牛某某車輛損失費(fèi)71045元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1576元，減半收取計788元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司承擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 李飛飛