上訴人（原審被告）：牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市開發(fā)區(qū)。
委托代理人：張學峰，河北興驊律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市開發(fā)區(qū)。
委托代理人：劉震，黃驊市新驊法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：河北黃驊農村商業(yè)銀行股份有限公司南街支行，住所地：河北省黃驊市建設南大街與中心路交口。
法定代表人：孫大偉，行長。
委托代理人：劉偉，河北冀事達律師事務所律師。
委托代理人：鄭以琨，該公司客戶經理。
原審被告：宋華軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
原審被告：吳玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
原審被告：黃驊市飛明家具廠，住所地：黃驊市滕莊子鄉(xiāng)朱里口村。經營者：宋華軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。

上訴人牛某某因與被上訴人河北黃驊農村商業(yè)銀行股份有限公司南街支行（以下簡稱農商銀行南街支行）、劉某某、吳玉霞、宋華軒、黃驊市飛明家具廠借款合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初4957號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴請求：改判上訴人不承擔連帶還款責任或發(fā)回重審；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院未履行法定送達程序缺席判決違反法定程序；上訴人不知道劉某某借款的事實，也從未簽署過同意劉某某借款并承擔連帶責任的意見書，上訴人申請對意見書中上訴人的簽名進行筆跡鑒定。被上
二審查明：2013年7月3日劉某某向被上訴人農商銀行南街支行出具借款申請，主要內容為：我叫劉某某，現(xiàn)經營運輸產業(yè)，貸款用途為購粗苯，共需資金630萬元，已自籌280萬元，尚需貸款350萬元；2013年7月3日，劉某某、牛某某向南街信用社出具“財產共有人同意借款意見書”，主要內容為：牛某某與劉某某系夫妻關系，借款人劉某某向南街信用社申請貸款350萬元，用于自家經營的運輸行業(yè)，作為財產共有人我同意劉某某向信用社申請貸款350萬元，期限兩年，如到期不能歸還，我自愿承擔連帶清償責任。落款處有劉某某牛某某簽名。牛某某否認上述意見書中的簽名為本人所簽，并請求對簽名與手印進行鑒定。上訴人提交了《河北省信用社貸款操作規(guī)程（試行）》規(guī)定：簽訂抵（質）押合同時，借款人與抵（質）物所有人（包括共有人）共同到信用社，提供有效身份證或戶口簿，信貸員審核無誤后，由抵（質）物所有人（包括共有人）在抵押合同及相關合同書上簽字蓋章……。
2016年9月7日，一審法院向牛某某送達了應訴通知書、舉證通知書、起訴狀、開庭傳票等，由其同住成年家屬（牛某某丈夫劉某某）簽收。
二審查明其余事實與一審查明事實一致。

本院認為，根據(jù)上訴人的上訴理由與被上訴人的答辯理由，本案的爭議焦點為：原審程序是否合法，是否向上訴人送達了開庭傳票等訴訟文書；上訴人是否應當承擔連帶還款責任。
關于原審程序是否合法，是否向上訴人送達了開庭傳票等訴訟文書。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：送達訴訟文書，應當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達人的同住成年家屬在送達回證上簽收的日期為送達日期。本案中，原審法院在向牛某某送達開庭傳票等訴訟文書時，與牛某某同住的丈夫劉某某在送達回證中簽名簽收，2016年9月7日劉某某的簽收行為應認定為對上訴人牛某某的送達日期。原審法院送達程序合法，上訴人的該上訴理由不能成立。
關于上訴人是否應當承擔連帶還款責任。根據(jù)《最高人民法院關于適用

若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外；《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。據(jù)此，夫妻存續(xù)期間夫或妻以個人名義所負債務，原則上應當按夫妻共同債務處理，除非夫妻一方能舉證證明與債權人之間明確約定為個人或者債權人知道夫妻雙方約定了婚后所得財產歸各自所有，即借款未用于家庭共同生活或共同經營。本案中，債權人所訴債務為夫妻存續(xù)期間劉某某以個人名義所簽債務，在牛某某不能舉證證明上述款項未用于家庭共同生活或共同經營的情況下，應當認定為屬于劉某某與牛某某的夫妻共同債務。原審判令牛某某與劉某某共同償還貸款本息并互負連帶責任并無不妥。雖然上訴人牛某某對“財產共有人同意借款意見書”中的簽名與手印不予認可并提出鑒定申請，但無論意見書中的簽名是否為牛某某本人書寫與按手印，均不能影響上述借款為夫妻存續(xù)期間共同債務的認定，亦不能因此免除上訴人牛某某共同償還借款本息的責任，所以牛某某申請對意見書中的簽名與手印予以鑒定無實際意義，只能徒增當事人的訴訟費用，對此本院對牛某某申請鑒定的請求不予支持；雖然上訴人提交了《河北省信用社貸款操作規(guī)程（試行）》，擬證明被上訴人農商銀行南街支行存在違規(guī)行為，但上述貸款操作規(guī)程是約束信用社內部員工的規(guī)定，并非是對外減輕或免除借款人責任的規(guī)定。據(jù)此，即使被上訴人發(fā)放貸款時存在沒有讓共有人牛某某親自簽名并按手印的違規(guī)行為，也只能由被上訴人農商銀行南街支行根據(jù)內部規(guī)定對放款人員予以處罰，但不能因此減輕或免除牛某某作為共同債務人的連帶還款責任。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持；上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費42000元，由上訴人牛某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　張　梅 審判員　高寶光

書記員：丁娜