上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司，住所地河北省容某縣中心南大街28號。
負(fù)責(zé)人張三水，該公司總經(jīng)理。
委托代理人岳文彪，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）牛東林，農(nóng)民，系死者牛立明之父。
被上訴人（原審原告）陰某某，農(nóng)民，系死者牛立明之母。
被上訴人（原審原告）陰月芬，農(nóng)民，系死者牛立明之妻。
被上訴人（原審原告）牛思佳，系死者牛立明之女。
被上訴人（原審原告）牛思遠(yuǎn)，農(nóng)民，系死者牛立明之子。
五被上訴人委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司（以下簡稱人保容某公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省容某縣人民法院（2015）容民初字第229號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人岳文彪，被上訴人牛思遠(yuǎn)及五被上訴人委托代理人肖川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年10月9日7時13分，牛立明駕駛自己所有冀F×××××、冀F×××××掛解放牌重型半掛牽引車由南向北行駛至京昆高速公路130公里＋800米處時，與蘇德建駕駛的晉M×××××、晉M×××××掛福田重型半掛牽引車追尾，致使晉M×××××、晉M×××××掛車又與邢立成駕駛的黑C×××××解放重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，造成牛立明當(dāng)場死亡、貨物損壞、三車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)認(rèn)定，牛立明負(fù)主要責(zé)任，蘇德建、邢立成負(fù)次要責(zé)任。冀F×××××、冀F×××××掛車的所有人系牛立明。冀F×××××解放半掛牽引車在人保容某公司投車上人員責(zé)任險限額50000元、機(jī)動車損失險限額270000元，且車上人員責(zé)任險、機(jī)動車損失保險投有不計免賠率險，冀F×××××掛號車輛投有限額74000元機(jī)動車損失險并投不計免賠率，保險期間均為2013年11月18日0時至2014年11月17日24時，被保險人為牛立明。牛東林系牛立明之父，陰某某系牛立明之母，陰月芬系牛立明之妻，牛思佳系牛立明之女，牛思遠(yuǎn)系牛林明之子，上述五人為死者牛立明的法定繼承人。提供家庭關(guān)系證明、戶籍證明。牛東林、陰某某、陰月芬、牛思佳、牛思遠(yuǎn)提出如下主張：主張死亡賠償金182040元（2014年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年），提供死亡證明信、驗(yàn)尸報告、火化證，人保容某公司無異議；喪葬費(fèi)21266元，人保容某公司無異議；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61340元（被扶養(yǎng)人牛東林、陰某某，2014年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6134元×5年×2人），提供家庭關(guān)系證明、派出所證明、戶籍證明信；人保容某公司無異議；主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費(fèi)1000元，提供（2014）徐民初字第1770號判決書人保容某公司無異議；主張交通費(fèi)1000元，提供（2014）徐民初字第1770號判決書，人保容某公司無異議；主張精神損害撫慰金10000元，提供（2014）徐民初字第1770號判決書，人保容某公司質(zhì)證稱精神撫慰金不應(yīng)賠償；主張車輛損失208267元，提供公估報告書兩份及（2014）徐民初字第1770號判決書，人保容某公司質(zhì)證稱公估報告屬于個人名義委托，不予認(rèn)可；主張公估費(fèi)4000元，提供評估票據(jù)一張，人保容某公司無異議；主張施救費(fèi)57900元，提供施救費(fèi)票據(jù)一張及（2014）徐民初字第1770號判決書，人保容某公司質(zhì)證稱施救費(fèi)過高。（2014）徐民初字第1770號判決書已生效，判決事故相對方保險公司賠償牛東林、陰某某、陰月芬、牛思佳、牛思遠(yuǎn)224000元，事故相對方負(fù)擔(dān)此次事故的30%責(zé)任。上述事實(shí)有身份證、死者牛立明的火化證、尸檢報告、死亡證明信、家庭關(guān)系證明、戶籍證明、檢驗(yàn)報告書、（2014）徐民初字第1770號判決書、公估報告書、公估費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、村委會證明、誤工費(fèi)證明、常駐人口登記卡、機(jī)動車商業(yè)險保險單、庭審筆錄在案為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證，原審法院審查，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，牛立明所有冀F×××××\冀F×××××掛號重型半掛車與蘇德建駕駛的晉M×××××、晉M×××××掛福田重型半掛牽引車追尾交通事故，造成牛立明死亡，牛立明負(fù)此次事故的主要責(zé)任，此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)認(rèn)定并被（2014）徐民初字第1770號生效判決書確認(rèn)，原審法院予以確認(rèn)。雙方簽訂保險合同合法有效，原審法院予以確認(rèn)。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，牛東林、陰某某、陰月芬、牛思佳、牛思遠(yuǎn)請求保險金中的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害扶慰金、車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：喪葬費(fèi)合計21266元（2014年河北省在崗職工年平均工資42532元÷12月×6月），死亡賠償金182040元（2014年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年），被告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61340元（被扶養(yǎng)人牛東林、陰某某，2014年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6134元×5年×2人），處理喪葬事宜誤工費(fèi)1000元，交通費(fèi)1000元，精神損害扶慰金10000元，車輛損失208267元，公估費(fèi)4000元，施救費(fèi)57900元，以上因受害人牛立明死亡的各項(xiàng)損失共計546813元，其中224000元由事故相對方保險公司負(fù)擔(dān)，剩余損失322813元因牛立明負(fù)此次事故主要責(zé)任，牛東林、陰某某、陰月芬、牛思佳、牛思遠(yuǎn)損失合計225969元（322813元×70%）應(yīng)由人保容某公司負(fù)擔(dān)。人保容某公司主張對牛東林所有車輛進(jìn)行重新評估，（2014）徐民初字第1770號民事判決書已對牛立明事故車輛損失數(shù)額作出明確認(rèn)定，該判決為生效判決，原審法院予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告牛東林、陰某某、陰月芬、牛思佳、牛思遠(yuǎn)各項(xiàng)保險金共計225969元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4819元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司負(fù)擔(dān)?！?br/>

本院認(rèn)為，根據(jù)已經(jīng)生效的徐水縣人民法院（2014）徐民初字第1770號生效民事判決書，該判決已對事故車輛的車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)進(jìn)行了認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十三規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明。故對上訴人關(guān)于車損、施救費(fèi)高過的上訴請求本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)已生效的（2014）徐民初字第1770號生效民事判決書及原審判決書，該費(fèi)用已由事故對方在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付，上訴人賠付范圍并未包括該款項(xiàng)，上訴人該主張不成立，本院不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，根據(jù)國務(wù)院頒布實(shí)行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，原審判決并無不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4819元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周惠欣 代理審判員　　曲　剛 代理審判員　　馬　媛

書記員：盛莉婷