原告：爽客智能設備(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：顧平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王宗琦，上海市浩信律師事務所律師。
　　被告：江蘇華鐵商貿(mào)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：肖志祥。
　　原告爽客智能設備(上海)有限公司訴被告江蘇華鐵商貿(mào)有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案。
　　原告爽客智能設備(上海)有限公司訴稱，2017年3月23日，原、被告簽訂合作協(xié)議，約定原告向被告的門店獨家提供按摩椅。協(xié)議簽訂后，原告依約履行義務，被告卻違約引入其他品牌按摩椅，甚至于2018年5月10日單方解除協(xié)議。原告認為被告違約，故起訴要求解除原、被告之間的合作協(xié)議；要求被告賠償原告損失人民幣2,426,488.72元，并承擔原告的律師費損失人民幣4萬元。
　　被告江蘇華鐵商貿(mào)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，因合同糾紛提起的訴訟，應由被告住所地或合同履行地法院管轄，本案被告所在地在江蘇省無錫市濱湖區(qū)，故本案應移送江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院。
　　本院經(jīng)審查認為，合同當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、原告住所地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反法律對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)顯示，原、被告合作協(xié)議中約定可向乙方即本案原告所在地法院起訴，該約定未違反法律對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，應屬有效。現(xiàn)原告住所地位于本院轄區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告江蘇華鐵商貿(mào)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??平

書記員：潘瑜婷